нет, не по телевизору. А Вы просто как и все фанаты "кукловодов", пляшите под их дудку, набирая баллы за свои "философические" мысли, обсасывая слово "инновации" со всех сторон.
2 участница Бирюсы. Нет, всё же не всякое. Есть в природе естественные процессы... 2 вононочо: ну, вы сразу видно, человек дела. И твёрдого слова. Сказал, как отрезал. 2 архивариус: пусть прочитают, им точно будет не бесполезно... :)
Вот из этой новости ньюслаба про красноярского резидента "сколково" http://newslab.ru/news/403385 сделана ссылка на этот пост блога "модное слово: инновации". :)))))) Они, наверное, не знают, о чем тут Садовский написал :))))))
в априори, любое изменение к лучшему ,можно назвать инновацией, вот только наше правительство пытаясь быть модным , называет вещи не своими именами, вот и все. А все остальные испытывая стадный инстинкт и желание угодить "кукловодам" философствуют на тему инноваций.
Ну, вот видите, дорогой ОтветИК, вы и сами исповедуете этот же принцип: прочитали слово и отвалили. То есть, сделали первое серьёзное в своей жизни дело... Успехов!
2 ВопросИК: вот вы абсолютно точно попали! Слово мешает. А министерство пусть работает. Я, понимаете ли, отношусь к тем, кто уверен в некотором примате слова над министерствами... Иными словами, обсуждаемого министерства не было бы, не возникни общенациональная напасть в форме непрерывного говорения с высоких трибун про инновации. И в очередной раз повторюсь: я всё время обсуждаю инновации в СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ, а упомянутое министерство всё же работает с инновациями в технологической сфере. Вот вам вопросИК на засыпочКУ: разницу улавливаете? :)
во какое обявление в инете "продам социальную карту до 2016 года. карта оформлена на родственницу, но она давно уже не живет в москве, продам из за ненадобности, сам я на машине на 5 лет 3500 это норм цена" http://moscow.olx.ru/2016-iid-242827074
Дорогой ВопросИК! Вы не выдёргивайте вопросИКи из контекстИКа... :):) Моя фраза про одобрение была ответом некоему господину(госпоже?) про моё же -- презумптивное -- неодобрение. В том ответе я использовал такой троп, как "ирония". Полагаю, вам все слова здесь знакомы; соответственно, пусть то министерство следит за малыми или чем там предприятиями, которые должны какие-то новинки в техносфере делать. Я более, чем приблизительно представляю чем занимается то министерство. Но одобрять или не одобрять его -- не мой жанр. Это пусть Губернатор делает. Я попросту не вникаю в работу органов краевой власти. Зачем оно мне?
Как много слов! Ну, ладно, издержки. Тогда следующий вопрос. А кому нужно тогда краевое министерство инноваций, которое вы столь горячо одобряете. (см. выше)?
2 ВопросИК: Сие не есть противоречие. Точнее, вот так просто сесть и выдумать чего-нибудь новенькое даже в технической сфере всё равно невозможно. Инновации всё-таки возникают в ответ на некоторые дефициты (кстати, в основном социального типа!). Пример: хорошо известно, что физические и технические основы современной сотовой связи были первоначально предложены вполне советскими физиками. Однако сам стиль жизни советского общества был таков, что там не было места такому проникновению связи в него. Большевики вполне обходились газетами. Даже телевидение поначалу у них вызывало сильное сомнение -- как инструмент социального управления. Вот так, собственно, и получилось что "социально" эту научную новость реализовали отнюдь не у нас. Итого: всё же под любую инновацию требуется соответствующий социальный заказ. Социальный заказ не может быть сформирован постановлением правительства, либо решением первичной ячейки партии. Хоть "Единой России", хоть "Другой России" -- пофиг. Камлания в бубен, о которых уже столько раз было сказано -- из серии резолюций съездов и заседаний. А не из сферы социального заказа в сколько-нибудь содержательном смысле этого слова. Другой пример: гельмантоз в Перми. Ну, в смысле, буйство красок и фантазок уважаемого Марата Гельмана. В целях превращения Перми в край всеобщего центропупства и модернистости. Там ведь главная проблема не в том, что Марат. Ну, не Марат, так Дантон, какая разница! Там главная проблема в том, что всё это надо одному человеку -- Чиркунову (сиречь, губернатору ПК). А вот рядовым людям оно надо мало -- судя по тому, насколько они готовы рублём сложиться во все эти цацки...
А в чем принципиальная разница между инновациями в технической и в социальной сфере? Это неважно, что они идут друг за другом -- они не совпадают (как уже тут было отмечено). А отсюда вопрос. если в социальной сфере "выдумывать и выдавливать" ничего не надо, дай бог управиться без этого, то почему в технической сфере нужно "выдумывать и выдавливать"? обоснуйте сие противоречие.
Уважаемое ИМХО, идите как хотите! :) Я "загнул" более или менее сознательно. Для выпуклости, тэссэть, мысли... Вот слава богу, вы всё поняли. За что вам огромное человеческое спасибо! (с)
Ну вы загнули конечно, идти следом за техникой, надо идти параллельно, вытаскивая из технического прогресса материал способный к жизни в совершенно иной среды - это и будет процесс создания инноваций, даже построенный на уже сформированном скелете.
2 Тимур Исхаков: так я же и писал, что копирование очень часто не есть простое копирование! И что провести так просто грань между совсем уж тупым копированием и реальным порождением чего-то (принципиально, хотя и не очень объёмно) нового трудно. А часто и невозможно. Грубо говоря, в норме всегда есть процесс "прямого копирования", а потом процесс его адаптации. И этот второй может оказаться не менее сложным и увлекательным, чем первый. И очень часто переход от стиля жизни А к стилю жизни Б оказывается весьма продуктивным для жизни общества. Собственно, в очередной раз скажу стартовую мысль: инновации в социальной сфере очень часто (или даже почти всегда) идут следом за техническими инновациями (и "питаются их остатками"). При этом, что важно, нас ПРИЗЫВАЮТ сии инновации выдумывать и выдавливать. А нужно всего навсего тихо идти следом за техникой... P.S. Большая просьба чиркнуть письмо на msad@akadem.ru; есть одно дело, связанное с твоей диссертацией.
Отталкиваясь от определения «процессы порождения и внедрения в обыденную жизнь новшеств» - Соглашаясь, в целом, с вашей, Михаил Георгиевич, точкой зрения, я хочу выразить определённые сомнения в вашей интерпретации инноваций в социальной сфере. Как известно, наверное, всем, кому приходилось внедрять в жизнь некие технологические решения, от продукта (технологии) до её эффективного использования на конкретном предприятии (конкретном обществе) лежит очень большой путь. Хрестоматийные примеры здесь – электронный документооборот и, уже упомянутое, «электрическое правительство». В том и другом случае технологическая инновация не наша. С точки зрения технологий вопрос давно решён, причем несколькими разными способами. Но использование и того и другого в жизни требует серьёзных изменений в сложившихся в обществе порядках. - Эти изменения нельзя импортировать, их нельзя скопировать – это путь, который мы должны пройти сами. Грубо говоря, люди, которые жили способом А должны начать жить способом Б. Вот это изменение, на мой взгляд, и является инновацией в социальной сфере. Намеренное и спроектированное изменение определённых аспектов нашей жизни.
Ну, забавляйтесь, уважаемое ИМХО... Если бы вы знали, сколько людей на свете говорят слова "как специалиста в ХХХ, меня забавляют...", вы были бы неприятно удивлены. Высоким уровнем конкуренции. Кстати, изобретение "пластиковых денег", пожалуй, совершенно точно следует внести в реестр социальных инноваций. Только вот какое отношение к этой инновации мы имеем? Только потребительское. Вам, как специалисту в сфере ИТ, это известно лучше многих. Или вы будете утверждать, что давеча сами заново выдумали эту вещь? "... и только утром совершенно случайно узнал, что до меня это стихотворение уже сочинил Александр Сергеевич Пушкин." (с)
Как специалиста из сферы ИТ, меня всегда забавляют такие высказывания, ваше - одно из самых фантастических и популярных)) ЧСВ зашкаливает. Для начала, чтобы за кем-то следить, сейчас есть все средства, а так вы ни кому не нужны. А УЭК это способ сократить временные, а в рамках существующей реальности, финансовые потери на получение услуги. все эти разговоры напоминают разговоры о банковских картах.
2 Крабс: так, я-то как раз и ратую за то, чтобы ларьки не называли инновациями! :):) Дефицит продуктов был в СССР как в прямом смысле (жрать было нечего), так и в общем: там много чего не хватало, в том числе и в сфере социального управления (куды мы инновации эти и хотим вструмлять...). Ещё раз: действительность сильно сложна и разнообразна. Это означает, что чётко отделить инновацию от копирования не всегда удаётся -- есть масса примеров, когда такое копирование всё-таки было больше, чем копированием. Оно чего-то нового порождало в том обществе, в которое "копировалась". Но по факту -- всё-таки она не совсем инновация, согласитесь...
Глубоко Вас уважаю, но не надо путать дефицит определенных продуктов с отсутствием продуктов, а тем более называть появившийся возле дома в 90-х ларек инновацией. Впечатление складывается, что Вы еле дожили и пухли от голода, а потом отъелись (шутка) :) Если инновации - это следствие научной сферы, то тем более не могу согласиться, наука у нас всегда была на первом месте. Ведь и за границей тогда на стенах плазмы не висели. Может быть просто дело в естественном развитии науки и техники? У меня родители тоже работали в СО РАН, они только и занимались что "инновациями", получается так :) И хорошо когда они переходят из оборонной и космической сферы в гражданскую.
Вы пытаетесь отречься от собственных слов - дело, конечно, интересное и полезное, с точки зрения сохранения авторитета, но бесполезное по сути назначения. Вот ваша цитата: " Само слово «инновация» придумал австрийский (и американский заодно) учёный Йозеф Шумпетер. Придумал он его неспроста, для обозначения специально устроенных процессов порождения и внедрения в обыденную, если можно так выразиться, жизнь новшеств, которые принципиально меняют стиль жизни (мы, напомню, говорим об инновациях в социальной сфере). Наверное, он действовал по аналогии: в технике и технологии такого рода нововведения к его времени уже стали фактом общественной жизни." Так вот ЭП и услуги в электронном виде как раз та самая инновация, для Российского общества, если смотреть на мир в целом - нет, а если смотреть в рамках научного прогресса - вообще дерево. Просто вы сами взяли рамки нашего общества. Есть еще один интересный пример - Универсальная Электронная Карта (УЭК), в мире пока реализованного примера нет, однако в России, и в нашем крае, в частности (мы к слову передовики в этом смысле), карта внедряется очень быстро. Это существенно новый виток, и он нужен обществу.
Ну, то есть, как раз нет. С точностью до наоборот.
2 вононочо: ну, вы сразу видно, человек дела. И твёрдого слова. Сказал, как отрезал.
2 архивариус: пусть прочитают, им точно будет не бесполезно... :)
Они, наверное, не знают, о чем тут Садовский написал :))))))
трепач
А все остальные испытывая стадный инстинкт и желание угодить "кукловодам" философствуют на тему инноваций.
Примат СЛОВА над ... делом. Это все объясняет, дорогой вы наш М.Садовский.
Больше нет вопросИКов
И в очередной раз повторюсь: я всё время обсуждаю инновации в СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ, а упомянутое министерство всё же работает с инновациями в технологической сфере. Вот вам вопросИК на засыпочКУ: разницу улавливаете? :)
То есть само слово "инновации" вам слегка мешает, а министерство пусть себе работает. Так?
"продам социальную карту до 2016 года. карта оформлена на родственницу, но она давно уже не живет в москве, продам из за ненадобности, сам я на машине на 5 лет 3500 это норм цена"
http://moscow.olx.ru/2016-iid-242827074
Тогда следующий вопрос. А кому нужно тогда краевое министерство инноваций, которое вы столь горячо одобряете. (см. выше)?
Итого: всё же под любую инновацию требуется соответствующий социальный заказ. Социальный заказ не может быть сформирован постановлением правительства, либо решением первичной ячейки партии. Хоть "Единой России", хоть "Другой России" -- пофиг. Камлания в бубен, о которых уже столько раз было сказано -- из серии резолюций съездов и заседаний. А не из сферы социального заказа в сколько-нибудь содержательном смысле этого слова.
Другой пример: гельмантоз в Перми. Ну, в смысле, буйство красок и фантазок уважаемого Марата Гельмана. В целях превращения Перми в край всеобщего центропупства и модернистости. Там ведь главная проблема не в том, что Марат. Ну, не Марат, так Дантон, какая разница! Там главная проблема в том, что всё это надо одному человеку -- Чиркунову (сиречь, губернатору ПК). А вот рядовым людям оно надо мало -- судя по тому, насколько они готовы рублём сложиться во все эти цацки...
обоснуйте сие противоречие.
Грубо говоря, в норме всегда есть процесс "прямого копирования", а потом процесс его адаптации. И этот второй может оказаться не менее сложным и увлекательным, чем первый. И очень часто переход от стиля жизни А к стилю жизни Б оказывается весьма продуктивным для жизни общества.
Собственно, в очередной раз скажу стартовую мысль: инновации в социальной сфере очень часто (или даже почти всегда) идут следом за техническими инновациями (и "питаются их остатками"). При этом, что важно, нас ПРИЗЫВАЮТ сии инновации выдумывать и выдавливать. А нужно всего навсего тихо идти следом за техникой...
P.S. Большая просьба чиркнуть письмо на msad@akadem.ru; есть одно дело, связанное с твоей диссертацией.
-
Соглашаясь, в целом, с вашей, Михаил Георгиевич, точкой зрения, я хочу выразить определённые сомнения в вашей интерпретации инноваций в социальной сфере. Как известно, наверное, всем, кому приходилось внедрять в жизнь некие технологические решения, от продукта (технологии) до её эффективного использования на конкретном предприятии (конкретном обществе) лежит очень большой путь. Хрестоматийные примеры здесь – электронный документооборот и, уже упомянутое, «электрическое правительство». В том и другом случае технологическая инновация не наша. С точки зрения технологий вопрос давно решён, причем несколькими разными способами. Но использование и того и другого в жизни требует серьёзных изменений в сложившихся в обществе порядках.
-
Эти изменения нельзя импортировать, их нельзя скопировать – это путь, который мы должны пройти сами. Грубо говоря, люди, которые жили способом А должны начать жить способом Б. Вот это изменение, на мой взгляд, и является инновацией в социальной сфере. Намеренное и спроектированное изменение определённых аспектов нашей жизни.
Кстати, изобретение "пластиковых денег", пожалуй, совершенно точно следует внести в реестр социальных инноваций. Только вот какое отношение к этой инновации мы имеем? Только потребительское. Вам, как специалисту в сфере ИТ, это известно лучше многих. Или вы будете утверждать, что давеча сами заново выдумали эту вещь?
"... и только утром совершенно случайно узнал, что до меня это стихотворение уже сочинил Александр Сергеевич Пушкин." (с)
Дефицит продуктов был в СССР как в прямом смысле (жрать было нечего), так и в общем: там много чего не хватало, в том числе и в сфере социального управления (куды мы инновации эти и хотим вструмлять...).
Ещё раз: действительность сильно сложна и разнообразна. Это означает, что чётко отделить инновацию от копирования не всегда удаётся -- есть масса примеров, когда такое копирование всё-таки было больше, чем копированием. Оно чего-то нового порождало в том обществе, в которое "копировалась". Но по факту -- всё-таки она не совсем инновация, согласитесь...
Само слово «инновация» придумал австрийский (и американский заодно) учёный Йозеф Шумпетер. Придумал он его неспроста, для обозначения специально устроенных процессов порождения и внедрения в обыденную, если можно так выразиться, жизнь новшеств, которые принципиально меняют стиль жизни (мы, напомню, говорим об инновациях в социальной сфере). Наверное, он действовал по аналогии: в технике и технологии такого рода нововведения к его времени уже стали фактом общественной жизни."
Так вот ЭП и услуги в электронном виде как раз та самая инновация, для Российского общества, если смотреть на мир в целом - нет, а если смотреть в рамках научного прогресса - вообще дерево. Просто вы сами взяли рамки нашего общества. Есть еще один интересный пример - Универсальная Электронная Карта (УЭК), в мире пока реализованного примера нет, однако в России, и в нашем крае, в частности (мы к слову передовики в этом смысле), карта внедряется очень быстро. Это существенно новый виток, и он нужен обществу.