Супружеская пара из Красноярска отсудила у туроператора «Пегас Красноярск» более 90 тыс. рублей компенсации материального и морального вреда за некачественный отдых в Таиланде.
Как рассказала пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина, супруги приобрели у турагента — компании «Турбюро» — путевку в Таиланд на двоих за 203 тыс. рублей. Исполнителем туристических услуг являлся туроператор ООО «Пегас Красноярск». В феврале 2014 года красноярцы должны были три дня провести в Бангкоке и 15 дней отдыхать на острове Ко Чанг. Однако по прилете в тайский аэропорт им изменили место пребывания с Бангкока на Паттайю, а на острове супружеская пара отдохнула 13 дней вместо 15.
Советский районный суд пришел к выводу, что туроператор исполнил договорные обязательства ненадлежащим образом. В частности, ответчик не предупредил туристов об исключении из туристического маршрута пребывание в Бангкоке и о сокращении на два дня периода пребывания на острове Ко Чанг. Поэтому неоказание части услуг, входящих в туристический продукт, повлекло изменение стоимости пакета услуг. В сумму неоказанных услуг суд включил стоимость трехдневного проживания в отеле Бангкока, стоимость проживания двух дней в отеле на острове и стоимость трансфера по маршруту «аэропорт-отель-аэропорт» в Бангкоке.
На доводы ответчика о том, что необходимо учесть стоимость фактически оказанных услуг по проживанию в Паттайе и расходы на трансфер от отеля Паттайи до аэропорта, суд указал, что оказание данных услуг с клиентами не было согласовано. К тому же доказательств размер фактически понесенных расходов по данным услугам ответчик суду не представил.
Таким образом, Советский районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО «Пегас Красноярск» в пользу истца 27,9 тыс. рублей — стоимость неоказанных услуг, 27,9 тыс. рублей неустойки, 5 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда и 30,4 тыс. рублей штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Туроператор обжаловал судебное решение, не согласившись с расчетом суммы по неоказанным услугам. Но Красноярский краевой суд признал жалобу необоснованной и в мае 2015 года оставил решение суда первой инстанции без изменения.
