В Красноярске дольщица отсудила у строителей 600 тыс. рублей за дефекты в новой квартире. Согласно материалам гражданского дела, женщина заключила договор с финансово-строительной компанией «Монолитинвест» на участие в долевом строительстве многоквартирного дома на ул. Алексеева, заплатив 2 млн 17 тыс. рублей за однокомнатную квартиру на восьмом этаже общей площадью 42,9 кв. м.
Дом сдали в эксплуатацию в срок, но квартира оказалась с недостатками, поэтому дольщица не подписала акт приема-передачи жилья. В частности, входная дверь была установлена с перекосом, замок в ней не был зафиксирован и шатался, уплотнители на окнах и балконных блоках не подходили по длине, имелся брак во внутренней отделке жилых помещений. С требованием устранить многочисленные дефекты женщина направила в адрес компании 4 претензии, но только через 5 месяцев получила ответ с предложением составить дополнительный акт. Стороны подписали акт приема-передачи квартиры с составлением акта о наличии не устраненных недостатков, а затем дольщица предъявила еще 2 претензии о выплате неустоек за просрочку передачи жилья и за нарушение срока выполнения ее законных требований. Но, не дождавшись ответа в течение 8 месяцев, подала иск в суд.
Назначенная строительная экспертиза выявила нарушения строительных норм и правил при производстве работ по установке стен, пола, потолка, оконных и дверных блоков. Осенью прошлого года Октябрьский районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу дольщицы стоимость устранения недостатков строительства — 121,5 тыс. рублей, неустойку за просрочку передачи квартиры — 157,6 тыс. рублей, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя — 121,5 тыс. рублей, компенсацию морального вреда — 5 тыс. рублей и штраф в 202,8 тыс. рублей, всего 608,4 тыс. рублей. Также с застройщика было взыскано 8,6 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы и по оказанию юридической помощи истице, а в доход местного бюджета — 7,5 тыс. рублей государственной пошлины.
Ответчик обжаловал судебное решение, заявив об отсутствии оснований для взыскания неустойки за просрочку сдачи жилья, так как срок передачи квартиры не был нарушен, а имеющиеся строительные дефекты были несущественными, но Красноярский краевой суд не удовлетворил апелляционную жалобу, рассказала пресс-секретарь суда Наталья Мишанина.
