Семье из Енисейска через суд удалось отменить условия договора покупки жилого дома, сообщили в пресс-службе Красноярского краевого суда. Супружеская пара обратилась в суд с иском к пенсионерке, которая, введя их в заблуждение, продала им непригодный для проживания в зимнее время дом.
Как следовало из материалов дела, супруги продали ответчице за 1 млн рублей свою квартиру в доме на ул. Ленина, в которой проживали с двумя малолетними детьми. А затем заключили с ней договор на покупку дома и земельного участка на ул. Некрасова за 2 млн рублей. Покупатели сразу выплатили собственнице дома 1 млн 607 тыс. рублей, остальная сумма в 393 тыс. рублей должна была поступить на расчетный счет пенсионерки в виде выданного истице материнского капитала.
Но после заселения, зимой, семья обнаружила существенные недостатки дома — он оказался холодным, сильно промерзали наружные стены. Супруги обратились к женщине с просьбой снизить покупную цену, но та им отказала. Тогда они подали в суд иск о признании недействительным договора купли-продажи дома в связи с его недостатками и взыскании уплаченных по сделке денежных средств. Енисейский районный суд удовлетворил их исковые требования, постановив взыскать с ответчицы 1 млн 607 тыс. рублей, а жилой дом и участок возвратить ей в собственность.
«Однако еще до вступления судебного решения в законную силу пенсионерка произвела отчуждение квартиры, подарив ее внуку. При этом иного имущества она не имеет, и осталась проживать в данном жилом помещении. Возбудив исполнительное производство, пристав-исполнитель направил в местное отделение Пенсионного фонда постановление об удержании с должницы взысканий за счет начисляемой ей пенсии. За полгода с женщины было взыскано всего около 40 тыс. рублей», — пояснила пресс-секретарь краевого суда Наталья Мишанина.
Поэтому в следующем исковом заявлении супруги просили признать недействительным договор дарения их бывшей квартиры и прекратить право собственности на нее внука ответчицы. Но Енисейский районный суд отказал в иске, сославшись на то, что истцы не являются сторонами сделки, а достоверных доказательств совершения договора дарения с целью сокрытия имущества от кредиторов они не представили.
Супружеская пара обжаловала решение суда первой инстанции, и Красноярский краевой суд отменил его в связи с неправильным применением норм материального права. В своем апелляционном определении краевой суд квалифицировал действия ответчицы как злоупотребление правом. Суд второй инстанции указал, что безвозмездное отчуждение женщиной единственно имеющегося у нее имущества, за счет которого было бы возможным исполнить решение суда и погасить задолженность перед истцами, свидетельствовало о заведомо недобросовестном осуществлении ею гражданских прав.
«Договор дарения был ею заключен с нарушением требований закона, с намерением причинить вред другим лицам и посягнуть на их охраняемые законом интересы. При таких обстоятельствах в мае 2016 года краевой суд принял по делу новое решение, постановив признать недействительным договор дарения и возвратить спорную квартиру обратно ответчице», — добавила Мишанина.
