Можно много говорить о том, что такое «аристократия» и чем это отлично от «олигархии». Обычно эти слова употребляются в переносном смысле. Аристократия — это не обязательно те, чей прадед был графом, а олигарх не обязательно сидит на миллиарде денег. Речь о разных принципах элитарности.
Втемную или в открытую?
Начнем издалека. В обществе бытуют некие ценности. Эталоны поведения, ориентиры мысли, образцы конкретных поступков, цели разрешенные, цели рекомендованные… В любых стратах, любых субкультурах. Будь то эсэсовцы, панки, воры. Есть какие-то стержневые понятия, пронизывающие все общество или почти все. «Своих не обижать», например. Казалось бы, некие базовые ценности — должны признаваться всеми.
Так вот, все общества — с этой колокольни — можно условно поделить на два типа. Прошу прощения за ученый жаргон, его будет немного, всего два слова: идеологически общество может быть гомогенным или гетерогенным. Непонятные слова прозвучали, теперь — чего они значат? 
Есть низовые массы, и есть элиты. Совпадают ли ценности масс с ценностями элит — вот, собственно, весь вопрос. Если знать и простые люди держатся одной базы, можно говорить о гомогенности. А вот если картина мира при движении по социальной лестнице переворачивается, то идеологическая среда гетерогенна.
Пример? Советское общество было предельно гетерогенно. Простые люди обязаны были считать, что деньги — это зараза, заграница — это бяка, коммерция — от лукавого, воля к власти — опасное заболевание. Меж тем элита позволяла себе вольности и брутальности вполне капиталистического плана. Пишут, что члены Политбюро вели между собой расчеты в валюте, ядро советской элиты — кидало, как и сейчас, бабло на западные счета и т. д. За власть бились жестче, чем сейчас. Роскошь была… скажем так: если бы в СССР вдруг возник рынок недвижимости, дача элитника стоила бы на 2—3 порядка дороже хрущобы его величества пролетария (т. е. соотношение примерно то же, что и сейчас).
Можно сказать, самым лакомым куском при социализме была выписанная лицензия на право иметь либерально-рыночные ценности. Исповедовать их для начала чисто духовно. А там уж и быт подтягивался. Скажем, такая лицензия была у Высоцкого. Человек имел право свободного передвижения по миру, ездил по советской Москве на «мерседесе», имел жену-француженку, чихал на все запреты — жил в реальности, мало напоминающей СССР. В той же реальности, надо полагать, жили ребята, отвечающие за внешнюю торговлю, генералы КГБ и прочие особо ответственные товарищи. На коих держалась страна.
Между тем простых граждан за попытки побаловаться валютой, коммерцией, забугорными контактами и прочим сомнительным — ждало разъяснение в виде тюремного заключения. Лицензия — только особым товарищам. Есть подозрение, что, если сейчас в РФ начать активно бороться с «коррупцией», «потреблятством» и «космополитством» — выйдет где-то то же самое. Разве что лицензий наштампуют чуть более.
В США и прочей политически корректной ойкумене — тоже гетерогенность. Например, «средний класс» вынужден терпеть пацанов из гетто, негра не называть негром, бандюка — бандюком. Терпеть, прощать, каяться за всех и прочее. А элита покупает недвижимость там, где сбродом не пахнет. Ничего она не терпит, ни за что не кается, а мультикультурных пацанов — охрана заворачивает на подходе. Без всякой толерантности.
Современная РФ… Элитник знает, что самая правильная недвижимость — в городе Лондоне. Народу же полагается знать, что в городе Лондоне засели враги страны, Россия в окружении, и спасут нас — футбол и ядерные ракеты.
Немного разные идеологии, верно?
Ослабляй и властвуй
Как правило, гетерогенность суть свойство левых социумов, а гомогенность — правых. Потому мы и не приводим примера ничего особо гомогенного (где народу разрешается верить и знать наравне с элитами), что весь мир сейчас левый, он 300 лет левел и вот таким стал. Правые социумы остались в 19-м веке и еще раньше. Европейские империи были сравнительно честнее нынешних демократий (врали на 50%, а не на 90%). Жизнь — будь то Российская империя, Франция 17-го века или Флоренция 15-го века — была жестока, кто спорит. Но если понимать подлость как жестокость, замешанную на лжи… 300 лет боролись с естественной жестокостью, большей частью подменяя ее неестественной подлостью. Такие вот «свобода, равенство, братство».
Так вот, в гомогенном обществе правит аристократия, а в гетерогенном — олигархия (в самом разном виде — не только денежного мешка, но и бюрократических кланов, этнических мафий). Аристократ действует в открытом поле, его метафора — честный бой. Вот ценности, в которые все мы верим. Но я соответствую им больше, чем ты. Поэтому я — человек первого сорта, а ты второго. Жестоко, зато… правда.
Принцип господства олигархии в корне иной. Это господство, построенное на доступе к иным правилам и ценностям. Метафора тут — кидалово и разводка. Одним разрешается иметь циничные взгляды и доступ к инсайду, другие отсекаются от источника силы. Ладно бы — от информации. Они, как честные советские люди, отсекаются от самого исповедания веры, что приносит успех.
Пароль олигархии: ослабляй и властвуй. Ее иллюстрации — надо ли далеко ходить? Коррупционер, живущий с миллионных откатов, читающий нотации о коррупции, требующий распять доцента, лейтенанта, врача — за взятку в 500 рублей. Транснациональный чел с домиком в Испании и активами на Кипре, яро насаждающий патриотическое воззрение, учащий население жизнь за Родину отдавать. Государев муж, учащий о семейных ценностях перед сауной с 15-летними девочками или даже 10-летними мальчиками. «Вам запрещено хотеть того, чего хотим мы». Лохам — лохово. Соответственно, вся героика, на коей будут обучать жизни лохов, — будет являть собой образец красивого поведения, но, увы, лоховского в своей основе. Транслировать те ценности, что сделали элиту элитой, она не будет. Не дурная, чай.
Александр Силаев, "Вечерний Красноярск"
