Жительница Норильска отсудила более 100 тыс. рублей за травму пятилетнего сына, который упал с горки в детском саду.
Инцидент произошел в мае 2011 года. Воспитатель средней группы вывела детей на прогулку и организовала с воспитанниками среднего возраста игру в песочнице, а с детьми подготовительного для школы возраста — катание с детской горки, расположенной в трех метрах от песочницы. Женщина стояла возле горки со стороны спуска для подстраховки катающихся детей. «Мальчик, как все младшие дети играл в песочнице, но затем подошел к горке с другой стороны, где стоял игровой снаряд с канатом, и, поставив ногу в петлю каната, попытался взобраться на горку. В это время воспитатель помогала скатиться другому ребенку и не видела мальчика, который упал и стал плакать. Пострадавшему оказали первую медицинскую помощь и отправили в больницу», — рассказала пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина.
У ребенка диагностировали закрытый винтообразный перелом бедренной кости и в этот же день сделали операцию. Через две недели его выписали, и он носил гипс в течение двух месяцев. В феврале 2012 года мальчику провели вторую операцию и удалили из кости металлоконструкцию. Затем он прошел восстановительное лечение и сейчас находится под наблюдением травматолога. Садик мальчик более не посещает во избежание нежелательных последствий после травмы.
Как пояснила Мишанина, в акте о несчастном случае было отражено, что при организации прогулки «воспитатель не учла психофизические и индивидуальные особенности ребенка, чем допустила нарушение должностной инструкции». В итоге суд пришел к выводу, что ребенок получил травму в результате действий воспитателя и решил возложить ответственность по возмещению вреда на детский сад.
Норильский городской суд постановил взыскать с дошкольного учреждения в пользу матери ребенка 5,3 тыс. рублей возмещения материального ущерба (расходы на приобретение бинтов и костылей) и 100 тыс. рублей компенсации морального вреда. В муниципальный бюджет Норильска суд взыскал 600 рублей госпошлины.
Женщина обжаловала судебное решение, ссылаясь на заниженный размер компенсации морального вреда, но краевой суд не нашел оснований для ее увеличения и оставил судебное решение без изменения.
