Призрак демократии

Россияне соскучились по выборам

В 2004 году были отменены выборы губернаторов, что, по мнению парламентского большинства, позволило создать стабильную политическую систему. Однако в последнее время все чаще стали слышны разговоры о возвращении к этой практике.

Хватит выборов

- Аня, кто это?
- Массажист.
- Кто?!

Картинка из популярного фильма «День выборов», на самом деле, сильно похожа на то, что происходило на разного рода выборах, в том числе и губернаторских, на постсоветском пространстве. Миллионные бюджеты, подставные кандидаты, черный пиар - все это действительно было. По словам вице-спикера Госдумы того времени Владимира Пехтина, «зачастую происходит не конкуренция идей, а конкуренция денег и грязных технологий».

После же своего всенародного избрания губернаторы нередко начинали насаждать в регионах какие-то свои правила игры, отличные от буквы закона. Конечно, вопрос о развале страны в тот момент уже не стоял, но многочисленные угрозы, типа вспыхнувшей тогда с новой силой волны терроризма, существовали. Причем корни их зачастую лежали именно в произволе региональных глав. Да и компетентность губернаторов зачастую вызывала вопросы («Мост им построй, тут не поймешь - работает кондиционер или нет»).

Все это надо было прекращать, и власть прекратила - выборы были отменены. Это потом уже стали говорить о том, что стране нужны дополнительные меры по стабилизации российской государственности и ее развитию. Меры, которые делали бы возможной реализацию принципа признания общего суверенитета Российской Федерации на территории всей страны. Стали говорить, что отмена выборов губернаторов позволила создать мощную вертикаль власти, которая помогла навести порядок на политическом рынке страны, что... да много чего еще в таком духе.

Выбирало меньшинство

В 2004 году же все было иначе. В адрес президента сыпались обвинения в том, что он попрал сам дух Конституции. Звучали предостережения, что это решение приведет к трагическим последствиям, вплоть до распада России. Что назначаемость губернаторов ослабит легитимность региональных властей и приведет к снижению политического авторитета местных органов власти. В конце концов, оппозиция устроила по всей стране акции протеста.

Стоит признать, что основания для столь громких утверждений все же были - одна только норма о роспуске местных парламентов, если те не утверждают с третьего раза предложенную президентом кандидатуру губернатора, дорогого стоит.

Однако не помогло, да и не могло помочь. Выборы в тот момент российской истории давно перестали отражать дух демократии, за который так ратовала оппозиция. По сути, выбирало не большинство, а меньшинство. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на средний процент явки и сопоставить его с долей проголосовавших «за». Средняя явка избирателей в 2004 году составляла 54,3 %. При таком раскладе, даже если за какого-либо кандидата голосовал 51 % избирателей, в общей сложности получалась лишь четверть населения. К тому же и для бюджета все эти политические игрища не проходили бесследно - миллиарды рублей, по сути, выбрасывались на ветер. Неудивительно, что в тот момент, по данным Аналитического центра Юрия Левады, больше половины простых россиян поддержали решение президента - люди просто устали.

Пять лет спустя ситуация изменилась. По последним данным того же Левада-Центра, на сегодня 57 % россиян хотят возвращения губернаторских выборов. Идеи возвращения к выборам зазвучали с высокой политической трибуны - президент Татарстана Минтимер Шаймиев на встрече с участниками X Всемирного конгресса русской прессы призвал вернуться к практике всенародных выборов глав регионов. Особенно забавным в этой связи выглядит то, что Шаймиев является одним из апологетов «Единой России», которая, собственно, и настояла на отмене выборов в 2004 году. Партия реагировала неоднозначно - от поддержки позиции главы Татарстана до прямого непонимания и отрицания возвращения губернаторских выборов. Не похоже, чтобы и позиция правящей партии за это время как-то изменилась, а без этого реанимация выборных баталий просто невозможна. Когда власть интересовалась общественным мнением?

Виктор Потуремский, специалист агентства «Вертикаль»:

- Несмотря на то, что я не склонен доверять данным Левада-Центра, эти цифры могу подтвердить. Действительно, сегодня очень большая часть избирателей полагает, что губернаторов нужно выбирать. Основной мотив существования подобной позиции кроется как раз в наличии политической дискуссии, которой при сегодняшней системе явно не хватает. Есть немало людей, которые глубоко верят, что, выбирая, они принимают участие в развитии своего региона, его экономической и политической структуры. И для них это очень важно, имеет большое значение. Вообще, я бы основной акцент делал как раз на таком явлении, как политическая дискуссия, в ходе которой происходит обсуждение различных связанных с властью вопросов, что очень важно. Я к идее возвращения губернаторских выборов отношусь очень положительно. Можно соглашаться или нет с правильностью принятого тогда решения, но то, что в этом была своя логика, неоспоримо. Этот шаг привел к формированию мощной политической системы, причем на партийном уровне. Но сегодня уже можно вернуться к выборам губернаторов, и я надеюсь, что это произойдет, поскольку это вопрос политической культуры общества.

Валерий Зубов, депутат Государственной думы:

- В тот момент, когда принималось решение об отмене губернаторских выборов, большая часть населения действительно была «за». У этого шага были свои причины, как то: борьба с терроризмом, недопущение криминала во власть, ограничение доступа к власти людей, плохо понимающих, что такое рыночная экономика и как работать в ее условиях, и еще ряд причин. Первый же назначенный губернатор был переведен с должности начальника атомной электростанции, на которой, само собой, ни о какой рыночной экономике речи никогда не было. Все это было хорошо на уровне теории, но практика начала показывать совершенно иные результаты. Оказалось, что губернаторы могут теперь не жить в своих губерниях, а руководить ими заочно. Что теперь гораздо важнее хорошо выглядеть перед федеральной властью, всегда кивать головой. Самый поразительный момент был в том, что губернаторы оказались не в состоянии самостоятельно тушить пожары, а все ждали установки сверху. Назначаемость хороша тогда, когда есть конкретная задача. Когда же жизнь регулярно меняет условия игры, нужно успевать на это реагировать, а для этого нужна как минимум инициатива, а ее у назначаемых губернаторов практически нет. И здесь нужно возвращаться к выборности, потому что как бы там ни было, но население выбирает того, кто, по его мнению, максимально удовлетворяет сегодняшним условиям. А сейчас люди начинают понимать, что с ними лукавили. Ничего нового назначаемость губернаторов не дала, а в критической ситуации власть просто забуксовала.

Марк Денисов, уполномоченный по правам человека в Красноярском крае:

- Знаете, совершенно не важно, какую форму обретет власть. Будь то выборы или прямое назначение. Сегодня в мире есть страны с монархическим строем, но при этом показывающие куда больший уровень демократии, нежели отдельные республики. Здесь важно другое - собственно исполнение, реализация того или иного подхода. Если говорить о первом пути - выборах, - то, с одной стороны, это правильно, поскольку дает людям возможность. С другой же - при сегодняшнем качестве нашей жизни мы очень сильно рискуем. По сути, именно выборы в свое время породили целый конгломерат людей, которые за деньги могли из любого недоумка сделать кандидата, а из человека достойного - посмешище. И в итоге люди выбирали совсем не того, кто был бы им на самом деле нужен. Второй вариант - назначение - также может оказаться опасен ровно тем, что сформированная нынче вертикаль власти примет вид политбюро советских времен. Повторюсь, совершенно не важно, будем ли мы выбирать губернаторов или их будут назначать, - важно, кто и с какими целями будет реализовывать этот подход. Если это будет человек нечестный, озабоченный только своими интересами, - любой вариант окажется плох. И наоборот, человек честный, ставящий во главу угла интересы государства и людей, сможет любой из этих подходов реализовать с пользой для страны и общества.