Решение суда по искам П. Романова и П. Медведева

5 июля 2011 23:40

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года

Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Петра Петровича к ООО « Информационно- издательский центр «Новый октябрь» о защите чести и достоинства,

Установил:

Медведев ПП предъявил в суде иск к ООО «Информационно-издательский центр «Новый октябрь» о защите чести и достоинства. Свои требования истец мотивировал тем, что в выпуске газеты « Красноярская правда» от 03 ноября 2010 года за № 4 на странице 1 была опубликована заметка под названием «Заявление «Союза коммунистов» содержащая следующие высказывания: «Беспредел грубейшие нарушения Устава, травля значительной части партийного актива - стали нормой в работе Красноярского краевого комитета партии и его секретаря П. Медведева, которому многие коммунисты выражают недоверие. Руководство крайкома открыто игнорирует мнение ветеранов партии, отстраняя их от участия в принятии решений. Краевая организация утрачивает необходимую оппозиционность, исчезают акции протеста, фракция КПРФ в ЗС практически становиться придатком «диной России». Руководство крайкома теряет самостоятельность и все больше подпадает под влияние московских олигархов -П.Романова и В.Видьманова, которые стараются приватизировать партийную организацию в корыстных целях, использовать ее в ходе избирательной компании в Государственную Думу и Законодательное собрание. П.Медведев, А.Андрияшев, Н.Смык, Г.Казьмин практически превратились в марионеток, выполняющих волю московских кураторов».

Из приведенного в заметке высказывания следует, что в ходе исполнения своих обязанностей на должности первого секретаря Красноярского краевого комитета партии истец допускает беспредел, грубейшие нарушения Устава, травлю значительной части партийного актива и кроме того, практически превратился в марионетку, выполняющую волю московских олигархов. Таким образом, в заметке безосновательно указывается на неправильное, неэтическое поведение.

Поскольку заметка опубликована без указания автора, обязанность по опровержению сведений должна быть возложена на СМИ - ООО «Информационно-издательский центр «Новый Октябрь».

Просит обязать ответчика опубликовать в газете «Красноярская правда» опровержение утверждения, содержащегося в публикации в соответствии со следующим текстом:

«Судом Центрального района гор. Красноярска вынесено судебное решение по иску ПП Медведева к учредителю и издателю газеты «Красноярская правда» ООО «Информационно- издательский центр «Новый октябрь». Сведения опубликованные в выпуске газеты «Красноярска правда» от 03 ноября 2010 года № 4 в рамках заметки «Заявление «Союза коммунистов», о том, что беспредел, грубейшие нарушения Устава, травля значительной части партийного актива стали нормой в работе секретаря Красноярского краевого комитета партии П. Медведева, а также о том, что Медведев ПП практически превратился в марионетку, выполняющую волю московских кураторов признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ПП Медведева».

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд - 200 рублей.

В судебное заседание истец Медведев ПП не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель истца Журавков АА, действующий на основании доверенности от 09 июня 2011 года предъявленные истцом требования поддержал полностью по изложенным выше основаниям.

Представители ответчика директор ООО «Информационно-издательский центр «Новый Октябрь» Селезнев АВ и Глисков АА, действующий на основании доверенности от 08 июня 2011 года предъявленные истцом требования считают не обоснованными, показав, что фразы и выражения, оспариваемые истцом является не сведениями об истце, а оценочными суждениями о деятельности истца, Красноярского краевого отделения КПРФ, третьих лиц, основанные на событиях и фактах имевших место, в том числе достоверность некоторых из них была установлена в судебном порядке.

Фраза «Беспредел, грубейшие нарушения Устава, травля значительной части партийного актива - стали нормой в работе Красноярского краевого комитета партии и его секретаря П.Медведева, которому многие коммунисты официально выражают недоверие.» является оценочным суждением, которое было сформировано на основе писем, заявлений, обращений членов КПРФ в вышестоящие партийные органы, нашло подтверждение в пояснении Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю от 02.12.2010 № 03-43/н по делу, рассмотренному в Федеральном суде Центрального района г. Красноярска, решении Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 19.01.2011 года.

Так, в обращение членов партийного комитета Назаровского городского отделения КПРФ в бюро крайкома, контрольно-ревизионную комиссию, ЦК КПРФ от 25.05.2010, в постановление Пленума Назаровского горкома КПРФ от 10.06.2010 г., в постановление Назаровского горкома КПРФ от 8.07.2010 говориться о грубейших нарушениях Устава КПРФ, осуществленных первым секретарем Красноярского крайкома КПРФ Медведевым ПЛ., бюро Красноярского крайкома КПРФ при недопущении избрания первого секретаря Назаровского горкома КПРФ и последующих решений по роспуску Назаровского городского комитета КПРФ,

В письме первого секретаря Бирилюсского местного отделения КПРФ П.М. Хруцкого в Президиум ЦК КПРФ и Первому секретарю Красноярского крайкома КПРФ от 13.11.2010 говорится о позиции коммунистов района, которые приняли решение приостановить свое взаимодействие с краевым комитетом КПРФ, так как со стороны бюро краевого комитета КПРФ и его первого секретаря Медведева П.П. допускается произвол, преследование за критику, нарушается Устава КПРФ.

В заявлениях в мандатную комиссию Учредительной конференции по созданию Красноярского местного (городского) отделения КПРФ секретаря первичного отделения № 7 Советского района г. Красноярска Шаховой И.В. (от 17,06.2010), четырех членов КПРФ, состоявших на партийном учете в первичном отделении №8 «Иннокентьевский» Советского района г. Красноярска, в заявлениях в контрольно-ревизионную комиссию Красноярского регионального (краевого) отделения КПРФ от членов КПРФ Селезнева А.В., Демченко О.З. идет речь о нарушении норм Устава КПРФ при избрании делегатов на конференцию, подсчете голосов при проведении тайного голосования по выборам руководящих и контрольных органов созданного

Красноярского местного (городского) отделения КПРФ.

В заявлении группы членов КПРФ от 18.08.2010 года в ЦК КПРФ предлагается ЦК КПРФ рассмотреть вопрос об исключении П.П. Медведева из КПРФ за безответственные, провокационные действия, которые ведут к падению авторитета краевой партийной организации и расколу ее рядов, нарушение 1.2., 2.3, 2.4, 2.11 Устава КПРФ.

В заявлении секретарей первичных отделений КПРФ Октябрьского района г. Красноярска от 05.08.2010 говорится о грубых нарушениях Устава КПРФ при принятии решения об исключении Юрчика В.Г. из КПРФ, выражается недоверие Медведеву П.П. и Смыку Н.И.

В обращении члена КПРФ Цукановой И. В. к Председателю Президиума ЦК КПРФ Зюганову ГЛ., Председателю ЦКРК КПРФ Никитину В.С., заведующему орготделом ЦК КПРФ Рашкину В.Ф. говориться о нарушениях Устава КПРФ при приеме в члены КПРФ, подготовки и проведении учредительной конференции Красноярского городского отделения КПРФ, об оскорблениях со стороны Медведева П.П. и руководства крайкома КПРФ ветеранов партии.

В заявлениях члена КПРФ Островской В. И. в ЦКРК КПРФ от 25 05 2010 Председателю Президиума ЦК КПРФ Зюганову ГЛ., Председателю ЦКРК КПРФ Никитину В.С., заведующему орготделом ЦК КПРФ Рашкину В.Ф. от 28.06.2010, о выходе из рядов КПРФ от 06.09.2010 говориться о нарушениях Устава КПРФ при рассмотрении жалоб коммунистов, о травле и преследовании со стороны руководства Красноярского крайкома и горкома КПРФ членов КПРФ, о невозможности терпеть беспредел и нарушения Устава КПРФ.

В обращении членов КПРФ к Председателю ЦК КПРФ от 17.06.2009 года говориться о необходимости остановить травлю бывшего первого секретаря Красноярского крайкома КПРФ Юрчика В.Г.

В обращении к членам краевого отделения КПРФ группы членов КПРФ говориться о давлении членов ЦК КПРФ Романова П.В., Видьманова В.М. на руководство краевой партийной организации, о их стремлении «приватизировать» партийную организацию, о невозможности оставаться в рядах КПРФ из-за нарушений Устава КПРФ и травли честных коммунистов.

В обращении ветеранов партии к Председателю ЦК КПРФ Зюганову ГЛ. от 12.08.2010 г. говориться о нарушениях Устава КПРФ при рассмотрении персонального дела Юрчика В.Г., о насилии и оскорблении ветеранов партии, приведшей к скоропостижной смерти Птухиной А.Л.

В заявлениях о выходе из КПРФ Лапенковой В.Т. от 21.09.2010, Почекутовой Э.К. от 22.09.2010, Быковой Л.И. от 16.09.2010, Лаке С.Я. от 20,12.2010, Шупиковой В.В. 15.11.2010 говориться о невозможности дальнейшего пребывания в КПРФ, когда нарушается устав КПРФ, рядовые члены КПРФ третируются, оскорбляются руководством крайкома КПРФ.

В пояснении по делу о признании незаконным решения учредительной конференции «О создании местного (городского) отделения КПРФ на территории муниципального образования города Красноярска» от 17.06.2010, данному Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю в федеральном суде Центрального района г. Красноярска было проанализированы нарушения Устава КПРФ и решений вышестоящих партийных органов при создании структурного подразделения Красноярского регионального отделения КПРФ. Красноярского городского (местного) отделения КПРФ. Не смотря на то, что суд своим определением прекратил производство по данным обстоятельствам в связи с недопустимостью вмешательства государственных органов во внутренние дела общественных объединений, анализ, проведенный уполномоченным органом в сфере регистрации и контроля за деятельностью общественных объединений, показывает, что Устав партии и решения вышестоящих партийных органах при создании Красноярского городского отделения партии были нарушены бюро Красноярского крайкома КПРФ, которое возглавляет первый секретарь Медведев П.П.

Решением федерального суда Центрального района города Красноярск от 19 января 2011 года было признано незаконным Постановление бюро Красноярского местного (городского) комитета КПРФ от 22.07.2010 г. «О неоднократных грубых нарушениях норм программы и Устава КПРФ В.Г. Юрчиком» в части исключения Юрчика В.Г. из рядов партии и было принято решение о его восстановлении в рядах КПРФ. В основу данного решения было положено признание судом грубых нарушений Устава КПРФ и нормативных документов партии при принятии решения об исключении Юрчика В.Г., из рядов КПРФ.

Данные факты и обстоятельства подтверждают оценочное суждение о том, что беспредел и грубейшие нарушения Устава, травля значительной части партийного актива - стали нормой в работе Красноярского краевого комитета партии и его секретаря П.Медведева.

Фраза «руководство крайкома открыто игнорирует мнение ветеранов партии, отстраняя их от участия в принятии решений» является оценочным суждением. Данное суждение было сформировано в результате анализа реакции руководства крайкома на заявление ветеранов-коммунистов о выражении недоверия первому секретарю Красноярского крайкома КПРФ Медведеву П.П., и их просьбу обсудить сложившуюся ситуацию в партии на открытом заседании Красноярского краевого комитета КПРФ с приглашением ветеранского актива партии. Со стороны руководства крайкома на данные предложения ветеранов не последовало каких-либо действий. Ветеранам даже не дали ответ о результатах рассмотрения их обращения.

Фраза «краевая организация утрачивает необходимую оппозиционность, исчезаю акции протеста, фракция КПРФ в ЗС практически становиться придатком «Единой России» является оценочной, и основана на следующем.

В 2010 году бюро комитета Красноярского регионального отделения КПРФ выступало организатором публичных мероприятий, на которых бы выражалась позиция регионального отделения партии по важнейшим политическим вопросам всего три раза.

Голосование фракции КПРФ в Законодательном Собрании Красноярского края по принципиальным вопросам - 10.12.2009 года по вопросу «О проекте закона края «О краевом бюджете на 2010 год и плановый период 2011-2012 годов», 18.02.2010 года по вопросу «О наделении Кузнецова Льва Владимировича полномочиями Губернатора Красноярского края, 04.03.2010 года по вопросам «О согласовании кандидатуры Акбулатова Эдхама Шукреевича для назначения на должность первого заместителя Губернатора Красноярского края - председателя Правительства Красноярского края» и «О согласовании кандидатуры Кузубова Василия Юрьевича для назначения на должность первого заместителя Губернатора Красноярского края -руководителя Администрации Губернатора Красноярского края» - показывает, что фракция занимала такую же позицию, что и имеющее большинство в региональном парламенте фракция «Единой России». Все это и послужило поводом для высказывания суждений о том, что краевая организация утрачивает необходимую оппозиционность.

Фразы ((Руководство крайкома теряет самостоятельность и все больше подпадает под влияние московских олигархов» и ((П.Медведев, А.Адрияшев, Н. Смык, Г. Казьмин практически превратились в марионеток, выполняющих волю московских кураторов» являются оценочными суждениями, основанными на следующих фактах. 22 сентября 2009 года бюро комитета Красноярского регионального (краевого) отделения КПРФ приняло постановление «Об оказании практической помощи по укреплению материально-технической базы партийных отделений КПРФ Красноярского края в свете выполнения решений XII Съезда партии и III Пленума ЦК КПРФ по работе с кадрами». В соответствии с данным постановлением бюро поручило первому секретарю крайкома П.П.Медведеву подписать некий договор-соглашение с Видьмановым В.М. и Пухликовым М.М. по совместным действиям, предусмотренных мероприятиями по работе с кадрами и укреплению материально-технической базы Красноярского регионального отделения КПРФ на 2009-2001 годов. Данное постановление были восприняты многими членами КПРФ и внепартийной общественностью, как договор, направленный на финансирование будущей избирательной кампании в Государственную Думы, в результате которой должны получить мандаты по региональному партийному списку Видьманов В.М. и Пухликов М.М.

03.12.2010 года Медведев П.П. давая интервью ГТРК «Красноярск» на вопрос о рассмотрении дела в суде о незаконном исключении Юрчика В. Г. из КПРФ заявил следующее: «Вложили большие деньги в выборную кампанию, сам Видьманов. Была договорённость, что Владислав Григорьевич идёт, так как его действительно знает весь край, и потом пишет заявление и остаётся в Законодательном собрании края. Вот это лицо Владислава Григорьевича. Ради того, чтобы быть депутатом Госдумы, сегодня он баламутит». Тем самым Медведев П.П. публично заявил, то, что он ранее сообщал в приватных беседах, что исключили Юрчика В.Г, в интересах москвича Видьманова В.М.

Все это позволило, сделать оценочное суждение, что Медведев П.П. становиться марионеткой в руках московских кураторов, то есть является управляемым человеком.

Привлечение к ответственности за оценочные суждения вступает в противоречие со ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, закрепляющими свободу самовыражения и свободу слова, а также ст. 47 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», предоставляющего каждому журналисту право «излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах...». Просят отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит предъявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 152 ГН РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (пункт 2 ст.152 ГН РФ).

Согласно п. З ст. 152 ГН РФ гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В третьем абзаце опубликованного материала, указано: «Беспредел грубейшие нарушения Устава, травля значительной части партийного актива - стали нормой в работе Красноярского краевого комитета партии и его секретаря П. Медведева, которому многие коммунисты выражают недоверие. Руководство крайкома открыто игнорирует мнение ветеранов партии, отстраняя их от участия в принятии решений. Краевая организация утрачивает необходимую оппозиционность, исчезают акции протеста, фракция НПРФ в ЗС практически становиться придатком « Единой России». Руководство крайкома теряет самостоятельность и все больше подпадает под влияние московских олигархов -П.Романова и В Видьманова, которые стараются

приватизировать партийную организацию в корыстных целях, использовать ее в ходе избирательной компании в Государственную Думу и Законодательное собрание. П.Медведев, А Андрияшев, Н.Смык, Г. Казьмин практически превратились в марионеток, выполняющих волю московских кураторов». Материал был опубликован без указания автора. Учредителем СМИ является ООО «Информационно-издательский центр «Новый Октябрь».

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются копией первой полосы газеты «Красноярская правда» № 4 от 03 ноября 2010 года.

По смыслу ст. 152 ГН РФ порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, в частности, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Обычно это суждения о качествах и способностях лица, его поведении, образе жизни, событиях, происшедших в жизни, к которым применимы критерии истинности и ложности (т.е. имеется возможность проверки).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемого спора являются: факт распространения ответчиком сведение об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств гражданско-правовая ответственность исключается.

Суд считает, что оспариваемый истцом печатный материал не содержит утверждения о фактах или событиях, а является субъективной оценкой, суждением таких же членов КПРФ, которые имеют противоположную точку зрения но внутрипартийную жизнь, деятельность краевого комитета КПРФ и его руководителей.

Выражение «беспредел, грубейшие нарушения Устава, травля значительной части партийного актива, стали нормой в работе Красноярского краевого комитета партии и его секретаря Медведева ПП, которому многие коммунисты выражают недоверие» не содержат утверждения о фактах, а представляют собой оценочные суждения авторов публикации о деятельности руководящих органов краевого комитета КПРФ и его первого секретаря Медведева ПП. По мнению суда, это критические замечания субъективное мнение, восприятие конкретных событий, которые происходят внутри партийных рядов. Из представленных суду многочисленных о обращениях рядовых членов КПРФ к руководству КПРФ следует, что многие члены выражают озабоченность деятельностью руководства регионального отделения партии, расценивают деятельность Медведева ПП как не соответствующую Уставу партии, что является субъективным восприятием, и не имеет никакого отношения к распространению сведений о фактах.

Фразы « руководство крайкома открыто игнорирует мнение ветеранов, отстраняя их от участия в принятии решений. Краевая организация утрачивает необходимую оппозиционность, исчезают акции протестов, фракция КПРФ в ЗС практически становиться придатком «Единой России». Руководство крайкома теряет самостоятельность и все больше попадает под влияние московских олигархов П.Романова и В.Видьманова, которые стараются приватизировать партийную организацию в корыстных целях, использовать ее в ходе избирательной компании в Государственную Думу и Законодательное собрание. Медведев в числе других руководителей регионального отделения, превратились в марионеток...» также содержат субъективную оценку деятельности регионального отделения КПРФ и его первого секретаря Медведева ПП и по мнению суда представляют собой критические высказывания в допустимой форме.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией 30.03.1998 Федеральным законом N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней". В соответствии с частью 1 названной Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Оценочные суждения, мнения, убеждения, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оспариваемые истцом фразы, не содержат указаний на какой-либо факт или событие. Авторы публикации высказывают свою точку зрения, свое мнение, убеждение, которые не являются оскорбительными. Фразы, на которые ссылается истец, являются субъективной оценкой деятельности регионального отделения КПРФ, сложившейся на основе внутреннего восприятия тех или иных событий. Соответственно, не могут расцениваться как порочащие. Подтверждением чему могут являться показания допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Островской ВИ и Семеновой ИМ, которые высказали свою точку зрения на те или иные события, поведение первого секретаря Красноярского Крайкома КПРФ Медведева ПП, оценку принятых им решений, совершенных проступков.

Европейский суд по правам человека в деле "Гринберг против Российской Федерации" указал на то, что, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало "демократического общества".

Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" не содержат запрета на изложение в средствах массовой информации критических суждений в отношении физических или юридических лиц. Оспариваемые истцом сведения, носят характер оценочных суждений, являются выражением субъективного, личного мнения группы членов КПРФ, которые создали «Союз коммунистов».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оценочные суждения содержащиеся в опубликованном материале не противоречат статье 10 Европейской Конвенции, гарантирующей право свободного выражения мнения, в том числе путем его распространения в средствах массовой информации.

В порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации можно требовать опровержения только сведений, а не личных мнений, оценок, предположений.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении предъявленных Медведевым ПП требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: ЕВ Сударькова

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Петра Васильевича к ООО « Информационно- издательский центр «Новый октябрь» о защите чести и достоинства.

Установил:

Романов ПВ предъявил в суде иск к ООО «Информационно- издательский центр «Новый октябрь» о защите чести и достоинства. Свои требования истец мотивировал тем, что в выпуске газеты « Красноярская правда» от 03 ноября 2010 года за № 4 на странице 1 была опубликована заметка под названием «Заявление «Союза коммунистов» содержащая следующие высказывания: «Руководство крайкома теряет самостоятельность и все больше попадает под влияние московских олигархов - П.Романова и В Видьманова, которые стараются приватизировать партийную организацию в корыстных целях, использовать ее в ходе избирательной компании в Государственную Думу и Законодательное собрание. Учредителем газеты является ответчик. Из приведенного в заметке утверждения, основанного исключительно на домыслах ее авторов, следует, что истец

- является олигархом, т.е. принадлежит к узкой социальной группе наиболее материально обеспеченных граждан России, легальность и легитимность обогащения которых вызывает сомнения в широких кругах российской общественности;

-старается приватизировать партийную организацию в корыстных целях.

Истец является членом КПРФ, в политической программе которой олигархия определена как верхушка крупной буржуазии. Острая критика деятельности последней является неотъемлемым элементом программы КПРФ. Соответственно утверждение о принадлежности члена КПРФ к олигархии является по меньшей мере утверждением о его нечестном поведении в политической жизни партии, выражающееся в несоблюдении программных требований партии. Утверждение о приватизации партии, он расценивает как направленное в его адрес беспочвенное обвинение в нечестном, неэтичном поведении, которое состоит в попытке неправомерного присвоения и дальнейшего использования материальных и нематериальных возможностей партии для реализации личных материальных интересов. Таким образом, в заметке приводится утверждение о факте неправильного, неэтичного поведения истца в его политической жизни.

«Судом Центрального района гор. Красноярска вынесено судебное решение по иску ПВ Романова к учредителю и издателю газеты «Красноярская правда» ООО «Информационно- издательский центр «Новый октябрь». Сведения опубликованные в выпуске газеты «Красноярска правда» от 03 ноября 2010 года №4 в рамках заметки «Заявление «Союза коммунистов», о том, что ПВ Романов является олигархом и старается приватизировать партийную организацию в корыстных целях в период подготовки к выборам, признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ПВ Романова».

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд - 200 рублей.

В судебное заседание истец Романов ПВ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по указанному в исковом заявлении адресу, судебное извещение возвращено в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении истца от его получения и по смыслу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением.

Представитель истца Журавков АА, действующий на основании доверенности от 08 апреля 2011 года предъявленные истцом требования поддержал полностью по изложенным выше основаниям.

Представители ответчика директор ООО «Информационно-издательский центр «Новый Октябрь» Селезнев АВ и Глисков АА, действующий на основании доверенности от 08 июня 2011 года предъявленные истцом требования считают не обоснованными, показав, что фраза, оспариваемая истцом является не сведениями об истце, а оценочными суждениями о социальном статусе истца и способах сохранения этого статуса.

«Олигархия» в переводе с греческого имеет несколько значений, а именно:

- государство, основанное на политическом и экономическом господстве небольшой группы лиц, аристократической верхушки;

- политическое и экономическое господство в государстве небольшой группы лиц;

- такая группа лиц, стоявшая во главе какого- либо политического, экономического и т.п. объединения. Тем самым олигарх - это человек, принадлежащий к узкой группе богатых лиц, обладающий политической, экономической и иной властью в организации, обществе или государстве в целом. Согласно декларации, размещенной на официальном сайте Государственной Думы, Романов ПВ в 2010 года получил доход в размере 2 572 195 рублей, что в среднем составляет по 214 349 рублей 58 копеек в месяц. Также Романову ПВ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2248 кв. метров, жилой дом, площадью 78,6 кв. метров, строения (бойлерная, баня, хозблок, летний домик площадью 120 кв. метров. А его супруге на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4865 кв. метров, дачный земельный участок, площадью 4 ООО кв., жилой дом площадью 176,3 кв. метра, квартира площадью 100,3 кв. метров, квартира площадью 41,0 кв. метров, машиноместо площадью 12 кв. метров, строения (бойлерная, баня, хозблок, летний домик, площадью 200 кв. метров.

По данным Федеральной службы государственной статистики РФ размер среднедушевого дохода в 2010 году составил 18 552 рубля 60 копеек, что составляет 222 631 рубль 20 копеек в год. Доход Романова ВП в 2010 году превысил среднедушевой доход в 11,55 раза. По данным ФСГС РФ социальная группа населения со среднедушевым доходом, превышающим 35 ООО рублей в месяц к которой принадлежит Романов в 2010 года составила 11,4% населения страны. Романов с 1993 по 1995 годы был членом Совета Федерации Федерального Собрания РФ первого созыва, с 1995 года является депутатом Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации второго, третьего, четвертого и пятого созывов. С января 2000 года по декабрь 2003 года являлся заместителем Председателя Государственной Думы, в данный момент занимает пост заместителя председателя комитета ГД по проблемам Севера и Дальнего Востока, т.е. обладает властными полномочиями. Основанное на сведениях ФСГС РФ оценочное суждение, что Романов ПВ - олигарх не порочит честь, достоинство и деловую репутацию последнего, так как является констатацией его социального статуса.

Практика привлечения в партийные избирательные списки состоятельных людей не только не осуждается КПРФ, но и пропагандируется. Так, в 2003 году «Газета.ру» со ссылкой на «Интерфакс», сообщила, что кандидат в депутаты от КПРФ Кандауров, работающий в компании ЮКОС, утверждает, что коммунисты относятся к бизнесу более дружественно чем правительство.

Часть приведенной истцом фразы «старается приватизировать партийную организацию в корыстных целях содержат оценочное суждение о возможном способе для истца сохранить свой социальный статус и не содержит сведений, то есть сообщения о фактах в отношении истца. Граждане и организации вправе требовать по суду опровержения только тех порочащих сведений, которые представляют собой утверждения об определенных фактах или событиях, что как представляется, является информацией о конкретных поступках, действиях, ситуациях. Не могут быть опровергнуты суждения и мнения, носящие исключительно оценочный характер, поскольку утверждения о соответствии действительности фактов можно проверить и доказать, оценочные же суждения, мнения и убеждения не могут являться предметом судебного разбирательства, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Просят отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. З ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 03 ноября 2010 года в выпуске газеты «Красноярская правда» за № 4 на 1 полосе был опубликован материал под названием «Заявление «Союза коммунистов». В № 5 а 31 марта 2011 года газеты « Красноярская правда» были сделаны уточнения о том, что материалы опубликованный под заголовком «Заявление «Союза коммунистов» имеет заголовок «Почему возник «Союз коммунистов». В третьем абзаце опубликованного материала, указано: «Руководство крайкома теряет самостоятельность и все больше попадает под влияние московских олигархов - П.Романова и В Видьманова, которые стараются приватизировать партийную организацию в корыстных целях, использовать ее в ходе избирательной компании в Государственную Думу и Законодательное собрание.

Учредителем СМИ является ООО «Информационно- издательский центр «Новый Октябрь».

По смыслу ст. 152 ГК РФ порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, в частности, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фантах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Обычно это суждения о качествах и способностях лица, его поведении, образе жизни, событиях, происшедших в жизни, к которым применимы критерии истинности и ложности (т.е. имеется возможность проверки).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемого спора являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств гражданско-правовая ответственность исключается.

Оспариваемые истцом фразы, о том, что Романов ПВ является олигархом и старается приватизировать партийную организацию в своих корыстных целях, использовать ее в ходе предвыборной компании в Государственную Думу и Законодательное собрание не содержит указаний на какой-либо факт или событие. Авторы публикации высказывают свою точку зрения, свое мнение, убеждение, которые не являются оскорбительными.

Фразы, на которые ссылается истец, являются субъективной оценкой социального статуса истца. Соответственно, не могут расцениваться как порочащие.

Оспариваемые истцом сведения, носят характер оценочных суждений, являются выражением субъективного, личного мнения группы членов КПРФ, которые создали « Союз коммунистов».

Привлечение к ответственности за выражение мнений противоречит статье 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу выражения мнения и свободу слова, а также статье 49 Закона РФ "О средствах массовой информации", предоставляющей СМИ право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения. В порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации можно требовать опровержения только сведений, а не личных мнений, оценок, предположений.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении предъявленных Романовым ПВ требований - отказать.

Председательствующий: ЕВ Сударькова.