Что-то многовато скандалов в литературном семействе. Только написал про скандал о предложении присудить «Букера десятилетия» писателю за то, что он попал в автомобильную аварию, как прочел в «Российской газете» открытое письмо Юнны Мориц (посмотреть можно здесь) — гневную отповедь Тамаре Катаевой, автору уже второй по счету «разоблачительной» биографии Анны Ахматовой. Четыре года назад Катаева выпустила книгу «Анти-Ахматова», которая у почитателей творчества Ахматовой вызвала шок. Теперь — второй залп. Сама Катаева свое решение вернуться к этой теме объясняет тем, что, мол, слишком много осталось материалов, которые не вошли в первую книгу, не пропадать же добру.
«Анти-Ахматова-2» называется «Отмена рабства» — имеется в виду противодействие апологии Ахматовой как форме добровольного рабства. На самом деле ничего уж принципиально нового (вернее, того, что не было сказано в первом томе антиахматовской дилогии) Катаева не сообщает. Ну да, она считает Ахматову автором пошлых и слабых стихов; женщиной, которая всю жизнь позировала, играла некую роль, изображала властительницу умов и главную поэтессу, оставаясь при этом ленивой и ограниченной мещанкой. Катаевой за то, что она пинает священную корову российской интеллигенции, уже досталось. Выяснили, что она никакого права писать об Ахматовой не имеет, поскольку имеет диплом дефектолога, вот пусть и возится с дефективными детьми. Выяснилось, что сама она и не претендует на звание «автора самых сенсационных литературоведческих книг». В гробу я видала ваше литературоведение, говорит Катаева. Просто не могу молчать, когда вся читающая страна бьет поклоны непонятно кому.
В общем, здесь есть ответ на вопрос — «а какое она имеет право?». Нормальное она имеет право. Мы живем в эпоху жестких иерархий, в том числе и литературных. Но у каждого читателя есть право высказать свое мнение, не обращая внимания на вопли — «а ты кто такой?». Или отвечать на них словами Гребенщикова — «а кто ты такой, чтобы мне говорить, кто я такой». Тамара Катаева, может, ерунды написала в своих антиахматовских книгах. Может, она вообще больной человек, как считают ее недоброжелатели. Но одного нельзя отнять: она заставила посмотреть на кумира отечественных любителей поэзии с несколько иной стороны. Изменила фокус восприятия. Ну, и вообще — это надо приветствовать, когда появляется новое мнение, отличное от других.
Поэтому я, которому не нравятся книги Катаевой (они, прежде всего, плохо написаны — вязко, истерично, с какими-то непонятными претензиями — ну ясно, писал непрофессиональный литератор), которому не нравится, в общем, и Ахматова, такое явление как книги Тамары Катаевой (она написала еще две книги — про Пастернака и Пушкина) в целом приветствую.
Вообще чем больше таких «катаевых» будет сочинять книги, чем больше будет точек зрения, тем оно, может, и лучше.
Владислав Толстов
