Татар секир башка, ты и есть едрос. Бюджеты пилить на развязках и дорогах вам не привыкать. Девченке малолетке и отвечать не буду, раз читать и думать ей лениво.
Владимир на спринтере прав 147%. а на вас, Вовке на спринтере, внимания обращать - время терять, воды налил, рассуждения как у малыша-несмышленыша. от себя скажу - езжу каждый день через весь город по несколько раз, в пробках не стою практически, очень редко в последнее время, так, перед светофорами небольшие заторы. есть подозрение, светофоры перенастроили как положено.
За два последних года я много раз отвечал на форуме на вопросы о причинах возникновения в Красноярске пробок и методах борьбы с ними. При этом я неизменно подчеркивал, что ни в коей мере не претендую на авторство рецептов. Все они давно описаны в зарубежной научной классике транспортного планирования, урбанистики, управления движением; подавляющее большинство из них с тем или иным опозданием освоено в городской практике по месту изобретения - или даже по всему миру. Полагаю, что было бы полезно ознакомить русского читателя с некоторыми первоисточниками. В качестве первого из них я выбрал инаугурационную лекцию Фила Гудвина, прочтенную им осенью 1997 года перед занятием позиции профессора транспортной политики в Лондонском университетском колледже и адресованную коллегам, представляющим самые различные и сугубо нетранспортные кафедры. Опираясь на свой достаточно долгий опыт чтения научной литературы по транспортной проблематике, скажу вполне определенно: подобные тексты появляются в интеллектуальном пространстве не каждый год и даже не каждое десятилетие. Читатель почерпнет из него множество полезных сведений, в частности, о предмете научных дискуссий по транспортным проблемам английских городов, о том, на каком интеллектуальном уровне они проходят и какой общественный интерес вызывают. Он узнает, какими ценностными ориентирами руководствуется английское экспертное сообщество при выборе транспортной стратегии, как оно взаимодействует с властными структурами и как учитывает предпочтения избирателей. Получит представление о достойном подражания уважительном отношении к предшественникам и, одновременно, готовности к жесткому опровержению устоявшихся «классических канонов», о методологии и формальном аппарате анализа и прогноза транспортных показателей. К примеру, о том, что порядок формирования Национального прогноза дорожного движения был однажды рассмотрен и утвержден Палатой лордов! Центральная идея такова: на определенном этапе развития городов дальнейшее продолжение дорожного строительства, исходящее из необходимости освоения прогнозного трафика, становится непродуктивным и даже контрпродуктивным. Город обязан переходить к активному управлению спросом и, в частности, ограничить использование частных автомобилей с помощью фискальных и регулирующих инструментов, перераспределяя проезжую часть в пользу общественного транспорта.
Практика показывает, что до 70-80% всех автомобилей имеют “на борту” только одного водителя. Если он будет подвозить до работы своего соседа (соседей), таких же водителей, то пробок будет куда меньше (такая практика применяется в США). Использование автомобиля для подвоза других людей называется carpool (на русском - “кар пул” или “карпул”). На ряде автотрасс в США есть специальная полоса “Carpools only”, по которой запрещено ездить в пустой машине. Экономия бензина при этом очевидна. Нужно активно развивать систему общественного транспорта: пускать на линии автобусы большой вместимости (а не разводить ПАЗики с Газелями). Также необходимо в городах, где ширина улиц это позволяет, устанавливать приоритетные полосы для общественного транспорта (такие примеры за рубежом есть), с тем, чтобы автобусы могли ходить по расписанию. Еще идеи по разрешению проблемы пробок на дороге: •увеличивать количество такси на дорогах. Так, например, в Нью-Йорке на Манхэттене выгоднее всего ездить на такси, их там много, и стоит оно относительно дешево; •развивать мото- и велотранспорт. Яркий пример - Китай. Можно ввести прокат велосипедов. Велосипед, к тому же, - экологически чистый вид транспорта. Минус: у нас климат позволяет ездить на велосипеде и мотоцикле по большому счету только летом; •организовать воздушный транспорт (минус - дорого); •сделать использование автомобиля максимально дорогим. Сама машина должна быть безопасной (с АБС, подушками безопасности) и надежной. Чем меньше автомобилей, тем меньше и пробок. Минус: это приведет к росту транспортных тарифов; •разрешить делать правый поворот на “красный свет”, как в США. Запретить левые повороты везде; •запретить въезд крупных грузовиков в центральную (историческую) часть города, особенно если улицы узкие; •задействовать, в случае необходимости, переулки и внутридворовые дороги. Минусы тут очевидны - двор, дети, загазованность. Но этот способ объезда используется водителями, при этом часто создаются пробки и во дворах
Организация поочередного движения автомобилей с четными и нечетными номерами в разные дни недели. Такая мера, введенная во многих странах Европы, оказалась достаточно эффективной. К тому же сокращение автотранспорта на дорогах является одной из мер по борьбе с загрязнением воздуха. Введение зон платного въезда в самые “проблемные” районы города. Ярким примером здесь служит Лондон, где введена плата за въезд в центр (с 2003 года), при этом предоставлена льгота инвалидам и такси. Такая мера (для относительно богатой Москвы или Санкт-Петербурга ее ввести, в принципе, можно) не избавит город от пробок полностью (по подсчетам экспертов снизит объемы движения на 10-30%), но хотя бы станет постоянным источником средств, которые можно потратить на строительство новых дорог, автомобильных развязок, парковок. Проблема с парковками в крупных городах очень актуальна. Сегодня огромное количество автомобилей припарковано у обочин дорог (иногда в два и даже три ряда), что способствует образованию заторов. В зимний период “брошенные” на обочину (на произвол судьбы) машины затрудняют работу дорожным службам по уборке снега. Решить проблему с парковками может максимальное затруднение парковки автомобиля в определенных “стратегических” местах путем высоких тарифов или запретов. В этом случае водители будут оставлять машины у себя в гаражах, добираясь до места, например, общественным транспортом. Можно также активно развивать строительство подземных парковок - что с переменным успехом и делается, особенно в Москве. Также нужно решать проблему со светофорами, “горящими” красным в отсутствии пешеходов, - оптимизировать их работу (например, укоротить сигналы светофоров). Как вариант бессветофорного движения - строить подземные (надземные) переходы (пример - МКАД). Кстати, в Москве действует программа “Старт” - система дифференцированного светофорного регулирования.
Вовчик, ты гугл открой. Ты и тебе подобные и создают пробки. И борьба с пробками возможна только ограничивая тебе подобных. Другие методы не работают. Метро, развязки, шировие дороги проблему пробок не решили ни в одной стране.
Народ, вы что курите? Запретить л/а?! бензин за 100р?! Хоть в одной цивилизованной стране видели такое? дикость какая-то. обвинять в этом коллапсе виновника дтп...ну сегодня он, завтра я, послезавтра Вы. Все косячат, никто не застрахован. Винить стоит лишь тех, кто ответственный за реконструкцию дорог в городе. Я езжу на машине каждый день по работе по всему городу, при этом в пробке стою раз-два в неделю, никому не мешаю, т.к. всё объезжается окольными путями, а не по маршрутам автобусным. И хоть 150р бенз будет стоить, люди будут ездить (знаю на опыте поселка Перевоз Ирк.обл, там бенз по 120). Ну раз так хотите чтоб все были равны и ответственны и ездили на автобусах, я пропан и стремянку в пазике в час-пик возить могу))))
*: [quote="Илья"]Просто налог на машину в семье нужно вводить если больше одной и если она не связана с твоим видом профессиональной деятельности. А то так по 4 машины на 3-4 человек ,. Студентам в институт на автобусе. Женщинам вообще машины не нужно давать : ) Вероятность дтп сразу упадет ) Вот у отца семейства пускай будет автомобиль. Иногда жене пускай делиться. Меньше машин, меньше выхлопных газов, больше люди пешком будут ходить . Это полезно для сердце , легких. Больше тестесторона будет вырабатываться от ходьбы. Больше секса . Жена будет рада : )
твоя то уже точно не будет.. [/quote] Хорошая жена рада будет что у мужа секса больше)
Илья:Просто налог на машину в семье нужно вводить если больше одной и если она не связана с твоим видом профессиональной деятельности. А то так по 4 машины на 3-4 человек ,. Студентам в институт на автобусе. Женщинам вообще машины не нужно давать : ) Вероятность дтп сразу упадет ) Вот у отца семейства пускай будет автомобиль. Иногда жене пускай делиться. Меньше машин, меньше выхлопных газов, больше люди пешком будут ходить . Это полезно для сердце , легких. Больше тестесторона будет вырабатываться от ходьбы. Больше секса . Жена будет рада : )
Я не против того, что б запрещать женщинам или там еще кому машину. я просто не люблю когда их много, когда все страдают из за этого. И при этом мало, что решаеться, предпринимаеться. Зато у нас много фантанов, есть светоразукрашенные улицы, постриженные кусты в виде животных.
Девчонку звали Юность: как так можно рассуждать, нужна не нужна, кому ездить, кому праздникам кататься. Есть возможность, люди обеспечивают каждого члена семьи автомобилями, это нормально. У нас столько организаций, занимающихся бдд, дорогами, пусть у уполномоченных голова пухнет. Вобщем, они и не предлагают пересесть на автобус ибо зимой это звучит как бред, да и вообще.
Если Хазин правду говорит то лишитесь вы к новому году всего и квартир и машин.70% дохода государству это конец всему.Просто край.
Я не знаю просто. Если б, было б меньше машин, было б менше пробка. Это логично. Если б было метро, было б больше возможносте добираться без наземного транспорта до места. Это логично. И если б машиной стало б не выгодно пользоваться, с помощью налога или там я не знаю чего, то тоже б стало меньше их.
Да машина это хорошо отличная вещь. Просто когда их много и все едут в одну точку это беда. Все обламываються. И так каждый день. Тут нужно либо работу рядом с домом искать, или наоборот. Либо копить на верталет ))) и на курсы летчка. Только припоркаваться нужно будет , что то придумать : D
На самом деле у нас хуже чем в москве, так как в москве есть метро, которое работает, как часы. Там конечно тоже бывает коллапс типа теракта или там я не знаю чего )) Но оно реально вывозит все и всех. А у нас только мифический мост ! :D Который будет там построен когда то, и все заживут счастливо : )
как так можно рассуждать, нужна не нужна, кому ездить, кому праздникам кататься. Есть возможность, люди обеспечивают каждого члена семьи автомобилями, это нормально. У нас столько организаций, занимающихся бдд, дорогами, пусть у уполномоченных голова пухнет. Вобщем, они и не предлагают пересесть на автобус ибо зимой это звучит как бред, да и вообще.
Можно чисто женщинам отдать машину да и все : ) мне не жалко ) Так по праздникам они будут давать покататься ))) Да я просто имел ввиду, что если семья каждому не нужна машина. одной достаточно. Что б на выходные на дачу съездить или там просто покататься без пробок ))) ТОгда хоть какое то удовольствие от машины : )
Илья: Просто налог на машину в семье нужно вводить если больше одной и если она не связана с твоим видом профессиональной деятельности. А то так по 4 машины на 3-4 человек ,. Студентам в институт на автобусе. Женщинам вообще машины не нужно давать : ) Вероятность дтп сразу упадет ) Вот у отца семейства пускай будет автомобиль. Иногда жене пускай делиться. Меньше машин, меньше выхлопных газов, больше люди пешком будут ходить . Это полезно для сердце , легких. Больше тестесторона будет вырабатываться от ходьбы. Больше секса . Жена будет рада : )
а лучше каждому по велосипеду. И попа круглой и упругой будет и газов почти нет :)
Натка: Илья, как это. Сам написал что машина должна быть у мужчины. Какой тестостерон от ходьбы тогда? Тогда наоборот. Все авто - женщинам, мужчины пусть пешком ходят, тестостерон вырабатывают!
Девченке малолетке и отвечать не буду, раз читать и думать ей лениво.
а на вас, Вовке на спринтере, внимания обращать - время терять, воды налил, рассуждения как у малыша-несмышленыша.
от себя скажу - езжу каждый день через весь город по несколько раз, в пробках не стою практически, очень редко в последнее время, так, перед светофорами небольшие заторы. есть подозрение, светофоры перенастроили как положено.
Полагаю, что было бы полезно ознакомить русского читателя с некоторыми первоисточниками. В качестве первого из них я выбрал инаугурационную лекцию Фила Гудвина, прочтенную им осенью 1997 года перед занятием позиции профессора транспортной политики в Лондонском университетском колледже и адресованную коллегам, представляющим самые различные и сугубо нетранспортные кафедры.
Опираясь на свой достаточно долгий опыт чтения научной литературы по транспортной проблематике, скажу вполне определенно: подобные тексты появляются в интеллектуальном пространстве не каждый год и даже не каждое десятилетие. Читатель почерпнет из него множество полезных сведений, в частности, о предмете научных дискуссий по транспортным проблемам английских городов, о том, на каком интеллектуальном уровне они проходят и какой общественный интерес вызывают. Он узнает, какими ценностными ориентирами руководствуется английское экспертное сообщество при выборе транспортной стратегии, как оно взаимодействует с властными структурами и как учитывает предпочтения избирателей. Получит представление о достойном подражания уважительном отношении к предшественникам и, одновременно, готовности к жесткому опровержению устоявшихся «классических канонов», о методологии и формальном аппарате анализа и прогноза транспортных показателей. К примеру, о том, что порядок формирования Национального прогноза дорожного движения был однажды рассмотрен и утвержден Палатой лордов!
Центральная идея такова: на определенном этапе развития городов дальнейшее продолжение дорожного строительства, исходящее из необходимости освоения прогнозного трафика, становится непродуктивным и даже контрпродуктивным. Город обязан переходить к активному управлению спросом и, в частности, ограничить использование частных автомобилей с помощью фискальных и регулирующих инструментов, перераспределяя проезжую часть в пользу общественного транспорта.
Нужно активно развивать систему общественного транспорта: пускать на линии автобусы большой вместимости (а не разводить ПАЗики с Газелями). Также необходимо в городах, где ширина улиц это позволяет, устанавливать приоритетные полосы для общественного транспорта (такие примеры за рубежом есть), с тем, чтобы автобусы могли ходить по расписанию.
Еще идеи по разрешению проблемы пробок на дороге:
•увеличивать количество такси на дорогах. Так, например, в Нью-Йорке на Манхэттене выгоднее всего ездить на такси, их там много, и стоит оно относительно дешево;
•развивать мото- и велотранспорт. Яркий пример - Китай. Можно ввести прокат велосипедов. Велосипед, к тому же, - экологически чистый вид транспорта. Минус: у нас климат позволяет ездить на велосипеде и мотоцикле по большому счету только летом;
•организовать воздушный транспорт (минус - дорого);
•сделать использование автомобиля максимально дорогим. Сама машина должна быть безопасной (с АБС, подушками безопасности) и надежной. Чем меньше автомобилей, тем меньше и пробок. Минус: это приведет к росту транспортных тарифов;
•разрешить делать правый поворот на “красный свет”, как в США. Запретить левые повороты везде;
•запретить въезд крупных грузовиков в центральную (историческую) часть города, особенно если улицы узкие;
•задействовать, в случае необходимости, переулки и внутридворовые дороги. Минусы тут очевидны - двор, дети, загазованность. Но этот способ объезда используется водителями, при этом часто создаются пробки и во дворах
Введение зон платного въезда в самые “проблемные” районы города. Ярким примером здесь служит Лондон, где введена плата за въезд в центр (с 2003 года), при этом предоставлена льгота инвалидам и такси. Такая мера (для относительно богатой Москвы или Санкт-Петербурга ее ввести, в принципе, можно) не избавит город от пробок полностью (по подсчетам экспертов снизит объемы движения на 10-30%), но хотя бы станет постоянным источником средств, которые можно потратить на строительство новых дорог, автомобильных развязок, парковок.
Проблема с парковками в крупных городах очень актуальна. Сегодня огромное количество автомобилей припарковано у обочин дорог (иногда в два и даже три ряда), что способствует образованию заторов. В зимний период “брошенные” на обочину (на произвол судьбы) машины затрудняют работу дорожным службам по уборке снега.
Решить проблему с парковками может максимальное затруднение парковки автомобиля в определенных “стратегических” местах путем высоких тарифов или запретов. В этом случае водители будут оставлять машины у себя в гаражах, добираясь до места, например, общественным транспортом. Можно также активно развивать строительство подземных парковок - что с переменным успехом и делается, особенно в Москве.
Также нужно решать проблему со светофорами, “горящими” красным в отсутствии пешеходов, - оптимизировать их работу (например, укоротить сигналы светофоров). Как вариант бессветофорного движения - строить подземные (надземные) переходы (пример - МКАД). Кстати, в Москве действует программа “Старт” - система дифференцированного светофорного регулирования.
твоя то уже точно не будет..
[/quote]
Хорошая жена рада будет что у мужа секса больше)
твоя то уже точно не будет..
Если Хазин правду говорит то лишитесь вы к новому году всего и квартир и машин.70% дохода государству это конец всему.Просто край.
эх натка....
Не знаю как Свердловская а на матросова можно с раскладушкой ехать и ночевать там.
а лучше каждому по велосипеду. И попа круглой и упругой будет и газов почти нет :)
До выборов им не дадут.
на сигареты цены подняли,но разное"хомячье" курит, на спиртное подняли - пьют и ездить будут,а вот проезд опять поднимут...
Эт точно-сидят, яйца парят.