Главная
>
Форум
>
обсуждение материалов
>
Люди или животные? ©
@БТМ: альтернативные цепочки возможны:
не сложность технологий, и потребность их передачи "сформировали" речь,
а сложность речи (которая появилась, как вариант, как ответ на сложность социальных отношений) сделала возможныи эффективное закрепление, передачу технологических новинок между поколениями и различными группами одного вида.
@БТМ: Т.е. вопрос о "качестве" среды коммуникации как о факторе, определившим "специализацию" (самосознание, речь, символическое поле коммуникации) нашего вида? Или, все-таки, качество, черты, характеристики самой коммуникации определило "специализацию"? Или и коммуникация как таковая - тоже следствие чего-то третьего? Курица или яйцо (хотя, по последним данным яйцо было все-таки раньше)? С другой стороны, речь (язык) трудно отнести к средству коммуникации с заведмо подчиненной позицией, поскольку очевидно (правда же?), что языковое поле явление если не системообразующее, то влиящее, поддерживающее. Да и, вообще, методологически полезно уходить от линейной схемы каузальности развития операциональных особенностей вида, к сетевой структуре формирования и функционирования
Интересно, что ж меня так вопрос-то этот зацепил....
Известные средства коммуникаций в основе своей есть как у животных так и у людей.
Интуиция, мимика и речь (устная, письменная, схемы-речь технарей)
Техническое направление развития людей усилило развитие речи (трудно себе представить как можно мимикой объяснить различие между конденсатором и трансформатором).
Мимика и интуиция остались на том же уровне развития (для технического направления развития и так сойдёт, если бы не общение с себе подобными может и вообще бы "отсохли" как атавизмы).
Вопрос когда и почему люди "пошли другим путём" то есть в техногенную сторону...
Может всё-таки "квартирный вопрос" испортил?
Ну охотились удачней, размножались, и комфортабельных пещер всем не стало хватать, тут кто-то кого-то стал "пилить" на тему квадратных метров, кому-то пришлось соображать как улучшить жилплощадь... и технический прогресс со скрипом, под аккомпанемент уговоров, двинулся вперёд....
du hast mich gefragt
+ 0 0
26 февраля 2013 г. 20:11
А человек с улицы может прийти? Я бы хотел Москвина послушать.
А я так и не поняла сути вопроса.
ЧТО же сравнивается форма или содержание?
Мимику домашний питомец повторить не сможет даже если захочет, анатомия другая... а вот понять... запросто... и жестами своими вполне доступно доносит информацию о своих желаниях... или пытается нагло манипулировать людьми))
Внук Акулы Хантера
+ 0 0
25 февраля 2013 г. 16:48
1. Возможно, это совместные ужины или распития спиртного. То есть, как и животные, делясь едой мы показываем особям своего вида доверие.
2. Думаю, что не является. Так как владельцы не с первой секунды знакомства с питомцем начинают отслеживать его эмоции. То есть владелесь спустя n-ное количество времени, проведенное с питомцем, начинает понимать, что когда тот царапает лапами холодильник - просит пищу и прочее. Более того, питомец сам замечает, что еда в холодильнике и если его поцарапать, то хозяин даст эту еду. Если хозяин будет игнорировать, то питомец откажется от данной привычки. То есть идет двустороннее обучение, питомец ищет способы общения с хозяином, чтобы донести до него свое настроение и желания, а хозяин запоминает эти способы.
Бывший горе-ученик
+ 0 0
25 февраля 2013 г. 13:23
Мне уже несколько неудобно это писать, но http://newslab.ru/forum/theme/114693/page/2
Понимающий
+ 0 0
25 февраля 2013 г. 13:05
Понимающий:[quote="Понимающий"]
[quote="Михаил Садовский"]2 Понимающий: и это тоже. Но я думаю, что эти описанные вами действия всё же сильно, если угодно, менее биологичны. Я имею в виду, что они более подпадают под разряд "обучения" или "научения", чем та же мимика. Точнее, там разное соотношение между врождённым и научаемым.

Извините... Тогда по запаху, обоняние, как чувство, играет в животном мире большую роль. Человеку крайне важны запахи, но человек это делает на бессознательном уровне... Действительно от иных "отталкиваешся" из-за запахов... Обоняние - одно из важных природно-биологических чувств. Не случайно в христианстве тело рассматривается как пять чувств, а то, что в нашем понимании "тело" - это по-христиански - плоть. Словом, там тело - это пять наших чувств. [/quote]
Ко всему этому добавим слово "инстинкт", что нужно бы использовать наиболее полно как в воспитании человека, так и животного. [/quote]
Понимающий
+ 0 0
25 февраля 2013 г. 13:04
Понимающий:[quote="Михаил Садовский"]2 Понимающий: и это тоже. Но я думаю, что эти описанные вами действия всё же сильно, если угодно, менее биологичны. Я имею в виду, что они более подпадают под разряд "обучения" или "научения", чем та же мимика. Точнее, там разное соотношение между врождённым и научаемым.

Извините... Тогда по запаху, обоняние, как чувство, играет в животном мире большую роль. Человеку крайне важны запахи, но человек это делает на бессознательном уровне... Действительно от иных "отталкиваешся" из-за запахов... Обоняние - одно из важных природно-биологических чувств. Не случайно в христианстве тело рассматривается как пять чувств, а то, что в нашем понимании "тело" - это по-христиански - плоть. Словом, там тело - это пять наших чувств. [/quote]
Ко всему этому добавим слово "инстинк", что нужно бы использовать наиболее полно как в воспитании человека, так и животного.
Понимающий
+ 0 0
25 февраля 2013 г. 12:37
Михаил Садовский:2 Понимающий: и это тоже. Но я думаю, что эти описанные вами действия всё же сильно, если угодно, менее биологичны. Я имею в виду, что они более подпадают под разряд "обучения" или "научения", чем та же мимика. Точнее, там разное соотношение между врождённым и научаемым.

Извините... Тогда по запаху, обоняние, как чувство, играет в животном мире большую роль. Человеку крайне важны запахи, но человек это делает на бессознательном уровне... Действительно от иных "отталкиваешся" из-за запахов... Обоняние - одно из важных природно-биологических чувств.
2 Понимающий: и это тоже. Но я думаю, что эти описанные вами действия всё же сильно, если угодно, менее биологичны. Я имею в виду, что они более подпадают под разряд "обучения" или "научения", чем та же мимика. Точнее, там разное соотношение между врождённым и научаемым.
Штяк, по вопросу коммуникаций, видимо, вопрос именно в этом... но этом случае сравнивать с животными вообще трудно. Тогда животных хотя бы на какие-то группы поделить нужно и сравнить конкретно с группами.
"любой эксперимент заканчивается интерпретацией результатов - как раз, в чем-то, умозрительным рассуждением "
С этим не спорю, НО "заканчивается" слово ключевое, начало-то отсутствует.
В этих случаях по умолчанию берётся поведение человека прописанное моралью или УК, а не экспериментальные данные. То есть "как должен вести себя разумный идеальный человек", как раз вот тот "Х" и попытались сравнить с поведением животных (обобщённых к тому же).
Провальная постановка задачи, на мой взгляд.
И вопрос "когда человек отделился от животного" или даже просто "перерос" тоже не корректен, если считается что инстинкт присущ только животным.
У меня материнский инстинкт, например, перекрывал всё вдолбленное воспитанием если детёнышу грозила опасность, и, кстати, ресурс организма вместе с интеллектом мобилизовался этим инстинктом полностью, так что после пережитого, честно скажу - основа у нас и у животных одна - инстинкты.
А "стремление к коммунизму" или "любовь к партии" и прочее подобное - чужеродные для организма фантазии.
Понимающий
+ 0 0
25 февраля 2013 г. 11:01
Понимающий:[quote="Михаил Садовский"]
[quote="Понимающий"]
Когда человек хмурится, ворчит, кричит, ругается... все это и есть его выражение внутреннего биологического во внешнем... Естественно, все противоположное этому...

Почти! По-крайней мере, очень и очень близко! [/quote]
По мимике, по движению лица... Ребенок улыбается - сообщает, что в его душе тишь и благодать, плачет, значит... Не случайно существует искусство пантомимы. [/quote]
Прошу прощения за назойловость... Это м.б. действия человека по принципу "шестерки", т.е. крутиться, вертеться около другого человека, разговаривая, как бы, с самим собой (а животные издают звуки, вертят хвостом...), приближение на определенное расстояние... и т.д. Даже кошки и коты начинают плестись у ног, касаться человека, мурлыча и издавая звуки... Хотя они, т.е. кошки - "личности"... С ними трудно, как и с личностями.
@БТМ, я, например, из всего треда так понял послыку М.Г., что "человеческое" средство коммуникации - это свойственное только одному виду - H.S.S и только. Соответственно, "животное" - это доступное для коммуникации - т.е., в данном случае, для развертывания (инициирования) сценарного (согласованного) поведения - между несколькими (близкими) видами.
[quote]Вместо экспериментов - умозрительные рассуждения...[/quote]
Но ведь любой эксперимент заканчивается интерпретацией результатов - как раз, в чем-то, умозрительным рассуждением
Хм...
У животных своя мимика у людей - своя, свой "язык жестов" так сказать.
Но она есть (!) и у животных и у людей !
Наверное человек это просто "продвинутое" животное.
И психология одной особи, мелкой группы (стаи) крупной группы (стада, отары) или большой кучности проживания (муравейник с распределением функций) имеет аналогичную схему в природе.
Да, мне не понятно ЧТО/КОГО и с ЧЕМ/КЕМ сравнивать нужно.
Выделить то что делает нас "продвинутыми" или доказать то что человек "венец природы" и со своими животными предками общего ничего не имеет, а "все совпадения случайны"?
В общем мне цель не понятна. Да.
И средства тоже. Вместо экспериментов - умозрительные рассуждения...
Михаил Садовский: Вот, кстати, то, чего бы я с удовольствием проделал! Кое-какие данные есть по таким экспериментам. Там, правда, исследовались кросс-культурные различия. Дети русских и дети калмыков сравнивались. Интересно так получилось...

Но, кстати, в отчетах про детей-маугли (воспитанных волками) отмечалось отсутствие "человеческих" мимических реакций. У детей-маугли воспитанных обезьянами отмечались мимические реакции обезьян. Но на то она и гипотеза.
Понимающий
+ 0 0
25 февраля 2013 г. 09:43
Михаил Садовский:[quote="Понимающий"]
Когда человек хмурится, ворчит, кричит, ругается... все это и есть его выражение внутреннего биологического во внешнем... Естественно, все противоположное этому...

Почти! По-крайней мере, очень и очень близко! [/quote]
По мимике, по движению лица... Ребенок улыбается - сообщает, что в его душе тишь и благодать, плачет, значит... Не случайно существует искусство пантомимы.
Штяк:
@М.Г.: тогда эксперименты - это схожая интерпретация (прогноз последующего поведения) безотносительно языкового, культурного уровня и у представителей близких видов (приматов) - причем взаимная с последними (т.е. так организвать эксперимент, чтобы была понятна интерпретация приматами наших мимических сигналов)

Вот, кстати, то, чего бы я с удовольствием проделал! Кое-какие данные есть по таким экспериментам. Там, правда, исследовались кросс-культурные различия. Дети русских и дети калмыков сравнивались. Интересно так получилось...
@М.Г.: тогда эксперименты - это схожая интерпретация (прогноз последующего поведения) безотносительно языкового, культурного уровня и у представителей близких видов (приматов) - причем взаимная с последними (т.е. так организвать эксперимент, чтобы была понятна интерпретация приматами наших мимических сигналов)
@М.Г.: т.е мимические реакции?
@БТМ: нет, я к Вам не обращался, просто солидировался с вашей реакцией относительно характера постановки вопросов. Какая часть требует расшифровки (если требует)?
Марша:
1. Прямой взгляд. Первое, что передают животные - кто доминирует, тот смотрит глаза в глаза.
2. В вопросе, как мне кажется, ключевые слова "в поведении СВОИХ животных", т.е. с которыми уже налажена условно-сигнальная коммуникация, есть опыт взаимодействия и обратной связи. Вообще, животных общение с людьми "очеловечивает", они начинают показывать такие эмоции и поведение, которые им приписывает человек, но которые не нужны животным при общении друг с другом. Опять же, между собой их основное сообщение - "кто главный", определить свое место и роль.

По первому пункту -- неправда. Лишь у некоторых (кошачьи -- нет, псовые -- да) долгий неподвижный взгляд является предвестником атаки.
По п.2 -- ну, по крайней мере, с интересом прочёл! :)
Понимающий:
Когда человек хмурится, ворчит, кричит, ругается... все это и есть его выражение внутреннего биологического во внешнем... Естественно, все противоположное этому...

Почти! По-крайней мере, очень и очень близко!
факинщит, ничо не понял :)))
1. Прямой взгляд. Первое, что передают животные - кто доминирует, тот смотрит глаза в глаза.
2. В вопросе, как мне кажется, ключевые слова "в поведении СВОИХ животных", т.е. с которыми уже налажена условно-сигнальная коммуникация, есть опыт взаимодействия и обратной связи. Вообще, животных общение с людьми "очеловечивает", они начинают показывать такие эмоции и поведение, которые им приписывает человек, но которые не нужны животным при общении друг с другом. Опять же, между собой их основное сообщение - "кто главный", определить свое место и роль.
Штяк, вы не могли бы смысл вашей речи выразить более простыми словами?
Мне очень интересно стало что ж вы мне хотели сказать, но из всей речи мне понятны только несколько слов и предлоги.
(надеюсь на перевод, ради этого даже воздержалась от резкостей типа "сам то понял чо сказал?", надеюсь вы оцените усилия с моей стороны и переведёте на простой язык вами сказанное)))
Понимающий
+ 0 0
24 февраля 2013 г. 20:50
Когда человек хмурится, ворчит, кричит, ругается... все это и есть его выражение внутреннего биологического во внешнем... Естественно, все противоположное этому...
1. ответ -интуиция. Как проверить,хм... Может так - выкопать яму и замаскировать на тропинке, где особь постоянно проходит.
2. наверное тут речь об условных рефлексах в поведении животных, что свойственно и человеку - приобретенные привычки. А проверить - ну может, меняя условия (обстановку, последовательность, пр.), приводящие к проявлению рефлекса (привычки).
как вижу, БТМ разделяет некое "чувство" когнитивной неопределенности поставленной задачи. Предлагаю зайти с другой стороны - определить человеческое, не-животное. Тем более,что практически та же посылка с цитированием "Женитьбы ФИгаро" уже была засчитана М.Г.. Так вот, немножко обобщая: человеческая, не-животная деятельность - это характер взаимодействия в результате которого операционная активность приводит к координации действий в областях самой координации (а не предметно-, функционально- направленных), т.е. мета-действия, "методологические", трансгрессирующие среду средств (например, лингвистическая деятельность)
  • Оставить комментарий
  • Войти