Гелла:Вы ушли от темы, уважаемая Нина Павлова. Мы не разобрали одну ситуацию, хватаемся за другую. Давайте закончим с одним вопросом, потом перейдем к другому. Почему нормой поведение должна быть жертвенность в ущерб себе. Она очень выгодна, ибо позволяет манипулировать и использовать душевные порывы жертв? Почему любовь к ближнему, должна перечеркивать любовь к себе? Кому и почему она лучше? Нам нужна толпа мазохистов, которые нас ДОЛЖНЫ любить? И я прошу не проводить оценочных суждений относительно моей личности, я этого у вас не просила. Как говориться не советуйте, что мне надо сделать и я не покажу куда вам следует пойти.
!Дура вы что ли?Вам этого не понять.Вы конченая эгоистка ,зря прожившая жизнь! Привыкли манипулировать людьми в угоду себе.Невежда зря прожившая жизнь!Nolite mittere margaeritas ante porcas!Lupus tambovikus amicus te est
2 Гелла Молодец! Гни свою линию! На твой вопрос аптекарши и ипотечника , могу пояснить следующие. Нет СПРАВЕДЛИВОСТИ. Каждый может действовать, так как считает нужным. Каждый из них имеет право выбора в поступке и мы не вправе их судить. К сожалению большинство народа, так и хочет быть судьёй. Каждый со своей совестью, правдой, жизненным опытом, понятием о добре и зле, пониманием справедливости. Гелла, твой вопрос не имеет однозначного ответа здесь и сейчас. Поэтому слушай судей:) З.Ы. Про аптекарей вспомнил. Пока не запретили, они все продавали "крокодил" наркошам. Одной рукой лечим, другой калечим. Как то так.
Вы ушли от темы, уважаемая Нина Павлова. Мы не разобрали одну ситуацию, хватаемся за другую. Давайте закончим с одним вопросом, потом перейдем к другому. Почему нормой поведение должна быть жертвенность в ущерб себе. Она очень выгодна, ибо позволяет манипулировать и использовать душевные порывы жертв? Почему любовь к ближнему, должна перечеркивать любовь к себе? Кому и почему она лучше? Нам нужна толпа мазохистов, которые нас ДОЛЖНЫ любить? И я прошу не проводить оценочных суждений относительно моей личности, я этого у вас не просила. Как говориться не советуйте, что мне надо сделать и я не покажу куда вам следует пойти.
Нина Павлова:[quote="Гелла"]Я просто пытаюсь распространить концепцию любви на нашу тестовую ситуацию. Аптекарша возлюбила ближнего, может даже ранее ей несун рассказал ей, как тяжело тянуть ипотеку, когда маленький ребенок и супруга в декретном отпуске. Закрыла глаза наша аптекарша на "шалость" несуна, в душа ее царила любовь, а не правда. Можно даже предположить, что была еще пара-тройка других несунов со своими сложными жизненными ситуациями и ипотеками, которые заменили крепостное право. И снова любовь царила в сердце аптекарши. А потом... селяви, наступила инвентаризация в аптеке :) за недостачи постоянные аптекаршу уволили по статье и завели уголовное дело, ибо пачка несунов нанесла существенный ущерб владельцам аптеки. Я правильно поняла, что аптекарша, сидя на нарах должна быть безмерно счастлива, ибо нимб Иисуса и всех святых праведников и угодников ей уже уши натер? А у несуна ипотека продолжается... Ау, где ты моя любящая аптекарша!
Я правильно понял у вас пропала вера в людей, вы видите мир в мрачных красках .В вас поселился страх .Это плохо,очень плохо духовная нищета приведёт вас одиночеству и разрушению вашей жизни .Очнитесь пока не поздно![/quote] --Искрении ,добрые дела возрождают душу, а лицемерные и мерзкие губят душу. Проверьте на себе Гелла.Воля у вас есть своя ?Эгоизм ещё ни кого не сделал счастливым в этой жизни путь даже у него 100000000 долларов сша.
Гелла:Я просто пытаюсь распространить концепцию любви на нашу тестовую ситуацию. Аптекарша возлюбила ближнего, может даже ранее ей несун рассказал ей, как тяжело тянуть ипотеку, когда маленький ребенок и супруга в декретном отпуске. Закрыла глаза наша аптекарша на "шалость" несуна, в душа ее царила любовь, а не правда. Можно даже предположить, что была еще пара-тройка других несунов со своими сложными жизненными ситуациями и ипотеками, которые заменили крепостное право. И снова любовь царила в сердце аптекарши. А потом... селяви, наступила инвентаризация в аптеке :) за недостачи постоянные аптекаршу уволили по статье и завели уголовное дело, ибо пачка несунов нанесла существенный ущерб владельцам аптеки. Я правильно поняла, что аптекарша, сидя на нарах должна быть безмерно счастлива, ибо нимб Иисуса и всех святых праведников и угодников ей уже уши натер? А у несуна ипотека продолжается... Ау, где ты моя любящая аптекарша!
Я правильно понял у вас пропала вера в людей, вы видите мир в мрачных красках .В вас поселился страх .Это плохо,очень плохо духовная нищета приведёт вас одиночеству и разрушению вашей жизни .Очнитесь пока не поздно!
Нина Павлова:[quote="Гелла"]Нине Павловой: Зацепили Ваши слова, по хорошему зацепили
Но дорогая моя ,любви ведь без жертвенности не бывает .Кто-то из древних святых заметил, что хотя небожителей намного больше, чем живущих на земле, однако на Небе — у всех одна воля, а на земле у каждого своя. Лишь любовь творит из двух воль одну, вдохновляя каждого отдавать свое ради другого. При истинной любви жертвовать собой не значит ущемлять себя, потому что у любящих жертвенность добровольная. В 1888 году императорский поезд, в котором ехали государь Алек¬сандр III с семьей, потерпел крушение. Крыша вагона, в котором во время обеда находилась царская семья, стала проваливаться. Император принял на себя ее тяжесть и держал до тех пор, пока его жена и дети не выбрались живыми и невредимыми из-под обломков. Он по¬ступил так потому, что любил жену и детей больше, чем себя. Напротив, печально известный Печорин сам указывает причину своих бед: «Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия...»[/quote] ~И вот вам другая ситуация, в аптеку прибегает перепуганный отец плачет и говорит продавщице ,что у него сын при смерти и надо срочно лекарство ,но денег пока нет ,но обещал вернуть .Если продавщица не бессердечная жадина и конченая эгоистка, а добрая и жалостливая женщина она естественно почувствует душой ,что необходимо помочь спасти жизнь малыша, возьмёт с собой необходимое лекарство ,закроет аптеку и побегут они вместе спасть ребёнка,ну разве при таком её благородном поступке она не возрадуется .Я думаю ещё как возрадуется и самооценка её ой как повысится.
Я просто пытаюсь распространить концепцию любви на нашу тестовую ситуацию. Аптекарша возлюбила ближнего, может даже ранее ей несун рассказал ей, как тяжело тянуть ипотеку, когда маленький ребенок и супруга в декретном отпуске. Закрыла глаза наша аптекарша на "шалость" несуна, в душа ее царила любовь, а не правда. Можно даже предположить, что была еще пара-тройка других несунов со своими сложными жизненными ситуациями и ипотеками, которые заменили крепостное право. И снова любовь царила в сердце аптекарши. А потом... селяви, наступила инвентаризация в аптеке :) за недостачи постоянные аптекаршу уволили по статье и завели уголовное дело, ибо пачка несунов нанесла существенный ущерб владельцам аптеки. Я правильно поняла, что аптекарша, сидя на нарах должна быть безмерно счастлива, ибо нимб Иисуса и всех святых праведников и угодников ей уже уши натер? А у несуна ипотека продолжается... Ау, где ты моя любящая аптекарша!
Гелла:Нине Павловой: Зацепили Ваши слова, по хорошему зацепили
Но дорогая моя ,любви ведь без жертвенности не бывает .Кто-то из древних святых заметил, что хотя небожителей намного больше, чем живущих на земле, однако на Небе — у всех одна воля, а на земле у каждого своя. Лишь любовь творит из двух воль одну, вдохновляя каждого отдавать свое ради другого. При истинной любви жертвовать собой не значит ущемлять себя, потому что у любящих жертвенность добровольная. В 1888 году императорский поезд, в котором ехали государь Алек¬сандр III с семьей, потерпел крушение. Крыша вагона, в котором во время обеда находилась царская семья, стала проваливаться. Император принял на себя ее тяжесть и держал до тех пор, пока его жена и дети не выбрались живыми и невредимыми из-под обломков. Он по¬ступил так потому, что любил жену и детей больше, чем себя. Напротив, печально известный Печорин сам указывает причину своих бед: «Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия...»
Нине Павловой: Основной закон бытия - любовь, а не правда...звучит очень красиво. И справедливо :) Значит у аптекарши недостаточно любви? И будь у нее больше любви, несун был бы дома с семьей, а не на тюремных нарах? Но в таком случае пропагандируется какой-то мазохизм. За счет аптекарши, в нашем случае. Жертвенность, как продолжение любви - это наше все? Если любишь - получай по щам и радуйся своей одухотворенности, Ближнего же возлюбил - не вопрос! А себя ли возлюбил??? Или любить себя - моветон? Чем хуже любовь к себе любви к ближнему? Любовь к ближнему ценнее? Понесли сандали Митю, вопросы посыпались как из ведра :)
Здесьворотов:[quote="Участник прошлых бесед"][quote="Здесьворотов"]Совесть, нравственность, мораль, честность и пр. - это концепции???? )))а вы биоробот ?вами можно манипулировать как куклой.
Пробуйте, чо. :)[/quote] Интересно ,любовь у вас тоже концепция ,которая меняется по выгодному случаю?Или это чувство основанное на личной выгоде и сексе?[/quote] А совесть концептуально менять можно на что?На бессовестность?Мораль на аморальность,честь на бесчестие итд...
Участник прошлых бесед:[quote="Здесьворотов"]Совесть, нравственность, мораль, честность и пр. - это концепции???? )))а вы биоробот ?вами можно манипулировать как куклой.
Пробуйте, чо. :)[/quote] Интересно ,любовь у вас тоже концепция ,которая меняется по выгодному случаю?Или это чувство основанное на личной выгоде и сексе?
2 Гелла Совершенно верно. Жить нужно по своей совести, прислушиваться к себе и не изменять себе, сохронять свою целостность и индивидуальность! А зачем иначе быть? Быть как все? Поступать как требует большая часть социума или как требует высший закон мироздания в виде всеобщей "справедливости"? Можно конечно приспосабливаться, мимикрировать, идти на сделки с совестью, а потом страдать от отсутствия ответов на вопросы. Но с другой стороны многие верят, что создатель судит твою душу, по своей совести. Поэтому если не вошёл в рамки стандарта всевышнего, вали в ад на вечные муки. Вот она свобода выбора. Выбор за Вами.
Мы привыкли оценивать все с точки зрения причинно-следственных отношений юридического порядка. Т.е. с точки зрения справедливости, если хотите. Справедливо или не справедливо. Его отправили в тюрьму – за что? Он же не виновен. Мы возмущаемся. Этого разбойника оставили на свободе, «бросили щуку в реку» – почему? Он же негодяй. Все у нас с точки зрения права, справедливости. Т.е., хотим мы того или не хотим, но мы постоянно занижаем уровень, знаете чего? – самого бытия. Мы считаем, что все наше бытие построено на принципе справедливости. И не удивляйтесь этому. Все до христианское сознание и, увы, постхристианский мир, к сожалению, строит свои оценки на почве именно этой правовой, юридической почве. На самом деле не этот закон является первичным, не этот закон является основным. Кстати, в иудаизме, ветхозаветной религии, мусульманской религии, я уж не говорю о языческих религиях, основной принцип отношений между богом и человеком – это принцип какой? – справедливости. Это высший принцип. И вот, с точки зрения этого принципа и вопрос ставится о страданиях праведников. Самая главная ошибка коренится здесь, в самой постановке вопроса. Какой основной принцип бытия? Основной принцип, закон бытия открыло христианство. Неведомую совершенно вещь. Никто никогда и не знал этого. Основной закон бытия – любовь, а не правда. Исаак Сирин пишет: «Там где возмездие, там нет любви, а где любовь – там нет возмездия». Великолепно сказано. Справедливость и любовь – вещи, если хотите, даже не совместимые. Там, где правда – там нет любви. Вы не подумайте, что любовь нарушает правду или правда нарушает любовь. Нет, нет. В другом совсем смысле. Мне часто приходится приводить такой пример? Когда мать бросается в огненный дом, горящий дом, погибает, спасая ребенка. Справедливо она поступила, что погибла или несправедливо? Все пожмут плечами и скажут: «Простите, что за постановка вопроса, причем тут справедливо или несправедливо она погибла, о какой справедливости идет речь? Вы что! С ума сошли, что ли. По любви она погибла.» Она, не думая, пожертвовала собой, спасая ребенка. При чем тут правда? Христос, праведник, за неправедных пострадал. Целый ряд святых отцов и все они повторяют одну и туже мысль: Если бы только Бог поступал с нами по правде, мы бы давным-давно уже превратились бы в прах и пепел или пребывали бы в геенских мучениях. Если бы только поступал Он по правде….
"-вот видите !вот она справедливость!есть!вот вам доказательства.есть у человека это в разуме.есть!!!если ему в морду дать.ведь ответит .тем же." - :) Бедный, расслабьтесь! Я всего лишь задал вопрос. Гелла: Совесть, нравственность, мораль, честность и пр. - это концепции. В разум человека можно поместить любую концепцию и разум сразу начнет строить умозаключения по схеме этой концепции. Мастерство отслеживать и различать эти концепции. Религия (не зря все началось с "не укради") и общество (главным образом теневая его часть) специально создают эти концепции для нужных направлений. Если происходит что-то такое, что не вписывается в общепринятые концепции, то человек не знает как себя вести, что по этому поводу и как думать. Это либо вызывает сильный страх, либо нейтральное отношение. Ребенок, разум которого еще не отягощен концепциями, даже внимания на такую ситуацию не обратит и его отношение будет нейтральным. Если вы идете по лесу, то пройдете мимо сломанной ветки, вы не обучены замечать это, но разведчик, которого учили специально, заметит и сделает выводы. Концепции различать сложно, но вполне по силам каждому. Иногда очень полезно говорить с фанатиком. Допустим, есть заповедь, упомянутая здесь, "Не укради". Вопросов пока нет. Но читаем заповеди дальше и находим: "Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего." Зачем повторять суть? Или когда это писалось, все спонтанно воровали? Укоренить концепцию. Если одно и тоже повторить десятками разных способов, то для каждого человека найдется ключ внедрения готовой концепции и... дело сделано. Это очевидно, но не совсем корректно. На самом деле "не укради" - это предписывающий знак, а не запрещающий.
Как писал Уильям Шекспир. Хоть всем известно, что совесть — порождение любви.То есть ,совесть мы применяем к тем кого любим, а к тем кого ненавидим мы применяем справедливость.
Его мотивы благородны, но его методы отвратительны.
Участник прошлых бесед:Гелла: "Достаточно представить себя на месте двух субъектов. Понять справедливость каждого, а потом увидеть конфликт этих "справедливостей". Удастся ли решить дилемму? Или найти грань?"
Удастся, если обладать полной информацией о мотивациях действий этих субъектов. А так же иметь четкое представление, к чему нужно привести этих субъектов. Украсть ведь тоже можно по-разному, согласитесь. Да и вора задержать так же. Можно взять украдкой так, что никто не заметит, а можно застрелить продавца и пару покупателей, разнести всю аптеку, в итоге взять один бутылек и убежать. И задержать можно переломав вору все, что можно и оставить его инвалидом, а можно грамотно обезвредить не причиняя сильных телесных повреждений. В каждом случае отношение к обоим субъектам будет меняться вплоть до противоположного. Братья Гримм написали сказку "Маленькие человечки". Эти маленькие человечки оттачивали свое мастерство в шитье сапог только тогда, когда им "было о чем тужить". Есть над чем подумать. Ситуации, указанные вами, частые. Они заставляют думать. Есть мотив и есть выбор. Кто какой выбор сделает для себя. И вопрос тут, на мой взгляд, не о справедливости. Когда у вас чертовски плохое настроение, вы думаете о справедливости, когда "срываетесь" на своего ребенка? Или это только потом "просыпается" в вас? Вор, делающий осознанный выбор украсть, ради спасения жизни другого. Его мотивы благородны, но его методы отвратительны. Это и будет справедливым замечанием. Но это справедливое замечание было найдено до ситуации, а в вашем случае, мы ее ищем после, причем, я бы даже сказал, не справедливость, а уже степень вины каждого субъекта.
- и Иисус пришел в Иерусалим и нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул.
Участник прошлых бесед:[quote="или так"][quote="или так"][quote="Участник прошлых бесед"][quote="Гелла"]Хых, и ни одного развернутого ответа :) Нет я просто просила ответа: что есть справедливость? Объективно и субъективно, т.е. С позиции разных субъектов :) Существует она -эта справедливость и вообще нужна ли? Ответом с аргументами нет... Извините
Как мы можем судить с позиции разных субъектов, если информации о них катастрофически не хватает? Справедливость - это желание, чтобы все жили так, как того хотите вы. Если ваша точка зрения не совпадает с чем-то, вы автоматически считаете это несправедливым. У каждой батарейки есть минус - справедливо ли убрать его? Но тогда батарейка не будет работать и нужного эффекта не получится.[/quote] запахло толлерастией..даёшь аборты 3.14идаров гендернутых и всяких сволочей .главное дурак !не суди и не судим будешь.[/quote] К чему процесс пришел за прошедшие века, мы все видим и знаем. Именно дегенераты всех мастей сегодня диктуют нам свои «вкусы», проповедуют культуру своих «отношений», навязывают образ жизни падших людей. Главное завоевание либерализма, который, по сути, является завершением позднего гуманизма, в том, что преступнику и убийце дается возможность «самовыразиться» безнаказанно. Сегодня мы живем в мире, где генотип насильников диктует нам нормы поведения. Дегенераты, оказавшиеся на вершине жизни, в том числе власти, окружили себя «милосердными, гуманными» законами. Они творят Зло, защищенные целой Системой общественных отношений, юридическими нормами, государственной машиной.[/quote] А ваши посты, в которых явно просматривается неуважение к собеседникам, чьи вкусы диктуют? Тех, которых вы сами и описали? Или это у вас такое "безнаказанное" самовыражение поступать в точности так же, действия коих вы осуждаете? Вы посты по своей совести пишите? В вашем-то возрасте уже должна была сложиться система ценностей, ориентированная на порядочность и уважение. Несмотря на род деятельности и оплату за него.[/quote] -вот видите !вот она справедливость!есть!вот вам доказательства.есть у человека это в разуме.есть!!!если ему в морду дать.ведь ответит .тем же.
О, весьма аргументировано! Falosoffу. Я правильно поняла, что жить стоит "по-совести", по своей разумеется? И предавать ее не стоит, как "сугубо личное" неотъемлемое качество? А когда сталкиваются две "совести"? Ну вот опять же в нашем случае с аптекой. Одна совесть, допускает, что если никто не видит, можно упереть что-нить для получения собственного проффита. Другая совесть, считает что должно выполнять добросовестно свои обязанности, не твое - не бери, взявши - неси ответственность. Аптекарша не переломала ребра нашему "несуну", она сдала его господам полиционерам, а там суд, все дела, срок. Родственники и близкие знакомые "несуна" негодуэ, аптекаршу считают просто ведьмой. Аптекарша задумалась.... Она поступила согласно своей совести. И что делать теперь с совестью? Или жить без нее? А как?
2 Гелла Мне кажется, что нельзя смешивать справедливость и совесть. Совесть есть сугубо личное качество человека и у каждого она своя, как мерило именно своих поступков. Справедливость уже ближе к социуму, оценивать справедлив ли поступок или нет, будут другие люди. Если уж совсем классически , то справедливость это "морально-правовая категория, отражающая представление о должном". Поэтому в одной "деревне" того кто стырил лекарства посадят, а в другой аптекаршу обвинят в отсутствие гуманизма и уволят. К сожалению, вывод следующий, либо Справедливости в Вашем понимании нет совсем, либо это этакая плавающая "морально-правовая" константа изменяющаяся в каждом конкретном социуме. Соответственно субъекты проживающие на территории данных социумов, либо принимают концепцию местной справедливости, либо валят в другой социум. Как то так.
Гелла: "Достаточно представить себя на месте двух субъектов. Понять справедливость каждого, а потом увидеть конфликт этих "справедливостей". Удастся ли решить дилемму? Или найти грань?" Удастся, если обладать полной информацией о мотивациях действий этих субъектов. А так же иметь четкое представление, к чему нужно привести этих субъектов. Украсть ведь тоже можно по-разному, согласитесь. Да и вора задержать так же. Можно взять украдкой так, что никто не заметит, а можно застрелить продавца и пару покупателей, разнести всю аптеку, в итоге взять один бутылек и убежать. И задержать можно переломав вору все, что можно и оставить его инвалидом, а можно грамотно обезвредить не причиняя сильных телесных повреждений. В каждом случае отношение к обоим субъектам будет меняться вплоть до противоположного. Братья Гримм написали сказку "Маленькие человечки". Эти маленькие человечки оттачивали свое мастерство в шитье сапог только тогда, когда им "было о чем тужить". Есть над чем подумать. Ситуации, указанные вами, частые. Они заставляют думать. Есть мотив и есть выбор. Кто какой выбор сделает для себя. И вопрос тут, на мой взгляд, не о справедливости. Когда у вас чертовски плохое настроение, вы думаете о справедливости, когда "срываетесь" на своего ребенка? Или это только потом "просыпается" в вас? Вор, делающий осознанный выбор украсть, ради спасения жизни другого. Его мотивы благородны, но его методы отвратительны. Это и будет справедливым замечанием. Но это справедливое замечание было найдено до ситуации, а в вашем случае, мы ее ищем после, причем, я бы даже сказал, не справедливость, а уже степень вины каждого субъекта.
Пилигриму на пост: Гелла, ну очевидно же, молодой человек скорее всего не хотел бы такого обращения с собой и своими близкими, как с продавцом аптеки. Не только своим близким но и себе, КЭП :) вопрос то был о справедливости в контексте "не укради" :) Дискуссия вижу завязалась, только ушли от сути первоначального вопроса.
Участнику прошлых бесед на пост Гелла: Хых, и ни одного развернутого ответа :) Нет я просто просила ответа: что есть справедливость? Объективно и субъективно, т.е. С позиции разных субъектов :) Существует она -эта справедливость и вообще нужна ли? Ответом с аргументами нет... Извините Как мы можем судить с позиции разных субъектов, если информации о них катастрофически не хватает? Справедливость - это желание, чтобы все жили так, как того хотите вы. Если ваша точка зрения не совпадает с чем-то, вы автоматически считаете это несправедливым. У каждой батарейки есть минус - справедливо ли убрать его? Но тогда батарейка не будет работать и нужного эффекта не получится. Достаточно представить себя на месте двух субъектов. Понять справедливость каждого, а потом увидеть конфликт этих "справедливостей". Удастся ли решить дилемму? Или найти грань?
или так:[quote="или так"][quote="Участник прошлых бесед"][quote="Гелла"]Хых, и ни одного развернутого ответа :) Нет я просто просила ответа: что есть справедливость? Объективно и субъективно, т.е. С позиции разных субъектов :) Существует она -эта справедливость и вообще нужна ли? Ответом с аргументами нет... Извините
Как мы можем судить с позиции разных субъектов, если информации о них катастрофически не хватает? Справедливость - это желание, чтобы все жили так, как того хотите вы. Если ваша точка зрения не совпадает с чем-то, вы автоматически считаете это несправедливым. У каждой батарейки есть минус - справедливо ли убрать его? Но тогда батарейка не будет работать и нужного эффекта не получится.[/quote] запахло толлерастией..даёшь аборты 3.14идаров гендернутых и всяких сволочей .главное дурак !не суди и не судим будешь.[/quote] К чему процесс пришел за прошедшие века, мы все видим и знаем. Именно дегенераты всех мастей сегодня диктуют нам свои «вкусы», проповедуют культуру своих «отношений», навязывают образ жизни падших людей. Главное завоевание либерализма, который, по сути, является завершением позднего гуманизма, в том, что преступнику и убийце дается возможность «самовыразиться» безнаказанно. Сегодня мы живем в мире, где генотип насильников диктует нам нормы поведения. Дегенераты, оказавшиеся на вершине жизни, в том числе власти, окружили себя «милосердными, гуманными» законами. Они творят Зло, защищенные целой Системой общественных отношений, юридическими нормами, государственной машиной.[/quote] А ваши посты, в которых явно просматривается неуважение к собеседникам, чьи вкусы диктуют? Тех, которых вы сами и описали? Или это у вас такое "безнаказанное" самовыражение поступать в точности так же, действия коих вы осуждаете? Вы посты по своей совести пишите? В вашем-то возрасте уже должна была сложиться система ценностей, ориентированная на порядочность и уважение. Несмотря на род деятельности и оплату за него.
или так:[quote="Участник прошлых бесед"][quote="Гелла"]Хых, и ни одного развернутого ответа :) Нет я просто просила ответа: что есть справедливость? Объективно и субъективно, т.е. С позиции разных субъектов :) Существует она -эта справедливость и вообще нужна ли? Ответом с аргументами нет... Извините
Как мы можем судить с позиции разных субъектов, если информации о них катастрофически не хватает? Справедливость - это желание, чтобы все жили так, как того хотите вы. Если ваша точка зрения не совпадает с чем-то, вы автоматически считаете это несправедливым. У каждой батарейки есть минус - справедливо ли убрать его? Но тогда батарейка не будет работать и нужного эффекта не получится.[/quote] запахло толлерастией..даёшь аборты 3.14идаров гендернутых и всяких сволочей .главное дурак !не суди и не судим будешь.[/quote] К чему процесс пришел за прошедшие века, мы все видим и знаем. Именно дегенераты всех мастей сегодня диктуют нам свои «вкусы», проповедуют культуру своих «отношений», навязывают образ жизни падших людей. Главное завоевание либерализма, который, по сути, является завершением позднего гуманизма, в том, что преступнику и убийце дается возможность «самовыразиться» безнаказанно. Сегодня мы живем в мире, где генотип насильников диктует нам нормы поведения. Дегенераты, оказавшиеся на вершине жизни, в том числе власти, окружили себя «милосердными, гуманными» законами. Они творят Зло, защищенные целой Системой общественных отношений, юридическими нормами, государственной машиной.
!Дура вы что ли?Вам этого не понять.Вы конченая эгоистка ,зря прожившая жизнь! Привыкли манипулировать людьми в угоду себе.Невежда зря прожившая жизнь!Nolite mittere margaeritas ante porcas!Lupus tambovikus amicus te est
Молодец! Гни свою линию!
На твой вопрос аптекарши и ипотечника , могу пояснить следующие. Нет СПРАВЕДЛИВОСТИ. Каждый может действовать, так как считает нужным. Каждый из них имеет право выбора в поступке и мы не вправе их судить.
К сожалению большинство народа, так и хочет быть судьёй. Каждый со своей совестью, правдой, жизненным опытом, понятием о добре и зле, пониманием справедливости.
Гелла, твой вопрос не имеет однозначного ответа здесь и сейчас. Поэтому слушай судей:)
З.Ы. Про аптекарей вспомнил. Пока не запретили, они все продавали "крокодил" наркошам. Одной рукой лечим, другой калечим.
Как то так.
И я прошу не проводить оценочных суждений относительно моей личности, я этого у вас не просила. Как говориться не советуйте, что мне надо сделать и я не покажу куда вам следует пойти.
Я правильно понял у вас пропала вера в людей, вы видите мир в мрачных красках .В вас поселился страх .Это плохо,очень плохо духовная нищета приведёт вас одиночеству и разрушению вашей жизни .Очнитесь пока не поздно![/quote]
--Искрении ,добрые дела возрождают душу, а лицемерные и мерзкие губят душу. Проверьте на себе Гелла.Воля у вас есть своя ?Эгоизм ещё ни кого не сделал счастливым в этой жизни путь даже у него 100000000 долларов сша.
Я правильно понял у вас пропала вера в людей, вы видите мир в мрачных красках .В вас поселился страх .Это плохо,очень плохо духовная нищета приведёт вас одиночеству и разрушению вашей жизни .Очнитесь пока не поздно!
Но дорогая моя ,любви ведь без жертвенности не бывает .Кто-то из древних святых заметил, что хотя небожителей намного больше, чем живущих на земле, однако на Небе — у всех одна воля, а на земле у каждого своя. Лишь любовь творит из двух воль одну, вдохновляя каждого отдавать свое ради другого. При истинной любви жертвовать собой не значит ущемлять себя, потому что у любящих жертвенность добровольная. В 1888 году императорский поезд, в котором ехали государь Алек¬сандр III с семьей, потерпел крушение. Крыша вагона, в котором во время обеда находилась царская семья, стала проваливаться. Император принял на себя ее тяжесть и держал до тех пор, пока его жена и дети не выбрались живыми и невредимыми из-под обломков. Он по¬ступил так потому, что любил жену и детей больше, чем себя. Напротив, печально известный Печорин сам указывает причину своих бед: «Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия...»[/quote]
~И вот вам другая ситуация, в аптеку прибегает перепуганный отец плачет и говорит продавщице ,что у него сын при смерти и надо срочно лекарство ,но денег пока нет ,но обещал вернуть .Если продавщица не бессердечная жадина и конченая эгоистка, а добрая и жалостливая женщина она естественно почувствует душой ,что необходимо помочь спасти жизнь малыша, возьмёт с собой необходимое лекарство ,закроет аптеку и побегут они вместе спасть ребёнка,ну разве при таком её благородном поступке она не возрадуется .Я думаю ещё как возрадуется и самооценка её ой как повысится.
Я правильно поняла, что аптекарша, сидя на нарах должна быть безмерно счастлива, ибо нимб Иисуса и всех святых праведников и угодников ей уже уши натер?
А у несуна ипотека продолжается... Ау, где ты моя любящая аптекарша!
Но дорогая моя ,любви ведь без жертвенности не бывает .Кто-то из древних святых заметил, что хотя небожителей намного больше, чем живущих на земле, однако на Небе — у всех одна воля, а на земле у каждого своя. Лишь любовь творит из двух воль одну, вдохновляя каждого отдавать свое ради другого. При истинной любви жертвовать собой не значит ущемлять себя, потому что у любящих жертвенность добровольная. В 1888 году императорский поезд, в котором ехали государь Алек¬сандр III с семьей, потерпел крушение. Крыша вагона, в котором во время обеда находилась царская семья, стала проваливаться. Император принял на себя ее тяжесть и держал до тех пор, пока его жена и дети не выбрались живыми и невредимыми из-под обломков. Он по¬ступил так потому, что любил жену и детей больше, чем себя. Напротив, печально известный Печорин сам указывает причину своих бед: «Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия...»
Зацепили Ваши слова, по хорошему зацепили
Основной закон бытия - любовь, а не правда...звучит очень красиво. И справедливо :)
Значит у аптекарши недостаточно любви? И будь у нее больше любви, несун был бы дома с семьей, а не на тюремных нарах? Но в таком случае пропагандируется какой-то мазохизм. За счет аптекарши, в нашем случае. Жертвенность, как продолжение любви - это наше все? Если любишь - получай по щам и радуйся своей одухотворенности, Ближнего же возлюбил - не вопрос! А себя ли возлюбил??? Или любить себя - моветон? Чем хуже любовь к себе любви к ближнему? Любовь к ближнему ценнее?
Понесли сандали Митю, вопросы посыпались как из ведра :)
Пробуйте, чо. :)[/quote]
Интересно ,любовь у вас тоже концепция ,которая меняется по выгодному случаю?Или это чувство основанное на личной выгоде и сексе?[/quote]
А совесть концептуально менять можно на что?На бессовестность?Мораль на аморальность,честь на бесчестие итд...
Пробуйте, чо. :)[/quote]
Интересно ,любовь у вас тоже концепция ,которая меняется по выгодному случаю?Или это чувство основанное на личной выгоде и сексе?
Пробуйте, чо. :)
Совершенно верно. Жить нужно по своей совести, прислушиваться к себе и не изменять себе, сохронять свою целостность и индивидуальность! А зачем иначе быть?
Быть как все? Поступать как требует большая часть социума или как требует высший закон мироздания в виде всеобщей "справедливости"?
Можно конечно приспосабливаться, мимикрировать, идти на сделки с совестью, а потом страдать от отсутствия ответов на вопросы.
Но с другой стороны многие верят, что создатель судит твою душу, по своей совести. Поэтому если не вошёл в рамки стандарта всевышнего, вали в ад на вечные муки.
Вот она свобода выбора. Выбор за Вами.
)))а вы биоробот ?вами можно манипулировать как куклой.
Мне часто приходится приводить такой пример? Когда мать бросается в огненный дом, горящий дом, погибает, спасая ребенка. Справедливо она поступила, что погибла или несправедливо? Все пожмут плечами и скажут: «Простите, что за постановка вопроса, причем тут справедливо или несправедливо она погибла, о какой справедливости идет речь? Вы что! С ума сошли, что ли. По любви она погибла.» Она, не думая, пожертвовала собой, спасая ребенка. При чем тут правда? Христос, праведник, за неправедных пострадал. Целый ряд святых отцов и все они повторяют одну и туже мысль: Если бы только Бог поступал с нами по правде, мы бы давным-давно уже превратились бы в прах и пепел или пребывали бы в геенских мучениях. Если бы только поступал Он по правде….
Гелла: Совесть, нравственность, мораль, честность и пр. - это концепции. В разум человека можно поместить любую концепцию и разум сразу начнет строить умозаключения по схеме этой концепции. Мастерство отслеживать и различать эти концепции. Религия (не зря все началось с "не укради") и общество (главным образом теневая его часть) специально создают эти концепции для нужных направлений.
Если происходит что-то такое, что не вписывается в общепринятые концепции, то человек не знает как себя вести, что по этому поводу и как думать. Это либо вызывает сильный страх, либо нейтральное отношение.
Ребенок, разум которого еще не отягощен концепциями, даже внимания на такую ситуацию не обратит и его отношение будет нейтральным.
Если вы идете по лесу, то пройдете мимо сломанной ветки, вы не обучены замечать это, но разведчик, которого учили специально, заметит и сделает выводы.
Концепции различать сложно, но вполне по силам каждому. Иногда очень полезно говорить с фанатиком.
Допустим, есть заповедь, упомянутая здесь, "Не укради". Вопросов пока нет. Но читаем заповеди дальше и находим: "Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего." Зачем повторять суть? Или когда это писалось, все спонтанно воровали?
Укоренить концепцию. Если одно и тоже повторить десятками разных способов, то для каждого человека найдется ключ внедрения готовой концепции и... дело сделано.
Это очевидно, но не совсем корректно. На самом деле "не укради" - это предписывающий знак, а не запрещающий.
Хоть всем известно, что совесть — порождение любви.То есть ,совесть мы применяем к тем кого любим, а к тем кого ненавидим мы применяем справедливость.
- и Иисус пришел в Иерусалим и нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул.
Как мы можем судить с позиции разных субъектов, если информации о них катастрофически не хватает?
Справедливость - это желание, чтобы все жили так, как того хотите вы. Если ваша точка зрения не совпадает с чем-то, вы автоматически считаете это несправедливым.
У каждой батарейки есть минус - справедливо ли убрать его? Но тогда батарейка не будет работать и нужного эффекта не получится.[/quote]
запахло толлерастией..даёшь аборты 3.14идаров гендернутых и всяких сволочей .главное дурак !не суди и не судим будешь.[/quote]
К чему процесс пришел за прошедшие века, мы все видим и знаем. Именно дегенераты всех мастей сегодня диктуют нам свои «вкусы», проповедуют культуру своих «отношений», навязывают образ жизни падших людей. Главное завоевание либерализма, который, по сути, является завершением позднего гуманизма, в том, что преступнику и убийце дается возможность «самовыразиться» безнаказанно. Сегодня мы живем в мире, где генотип насильников диктует нам нормы поведения. Дегенераты, оказавшиеся на вершине жизни, в том числе власти, окружили себя «милосердными, гуманными» законами. Они творят Зло, защищенные целой Системой общественных отношений, юридическими нормами, государственной машиной.[/quote]
А ваши посты, в которых явно просматривается неуважение к собеседникам, чьи вкусы диктуют? Тех, которых вы сами и описали? Или это у вас такое "безнаказанное" самовыражение поступать в точности так же, действия коих вы осуждаете?
Вы посты по своей совести пишите? В вашем-то возрасте уже должна была сложиться система ценностей, ориентированная на порядочность и уважение. Несмотря на род деятельности и оплату за него.[/quote]
-вот видите !вот она справедливость!есть!вот вам доказательства.есть у человека это в разуме.есть!!!если ему в морду дать.ведь ответит .тем же.
Очень интересно... Оттачивать свое мастерство, когда есть "о чем тужить"! Аптекарши, будьте бдительны!?
Falosoffу. Я правильно поняла, что жить стоит "по-совести", по своей разумеется? И предавать ее не стоит, как "сугубо личное" неотъемлемое качество?
А когда сталкиваются две "совести"?
Ну вот опять же в нашем случае с аптекой. Одна совесть, допускает, что если никто не видит, можно упереть что-нить для получения собственного проффита. Другая совесть, считает что должно выполнять добросовестно свои обязанности, не твое - не бери, взявши - неси ответственность. Аптекарша не переломала ребра нашему "несуну", она сдала его господам полиционерам, а там суд, все дела, срок. Родственники и близкие знакомые "несуна" негодуэ, аптекаршу считают просто ведьмой. Аптекарша задумалась.... Она поступила согласно своей совести. И что делать теперь с совестью? Или жить без нее? А как?
Мне кажется, что нельзя смешивать справедливость и совесть.
Совесть есть сугубо личное качество человека и у каждого она своя, как мерило именно своих поступков.
Справедливость уже ближе к социуму, оценивать справедлив ли поступок или нет, будут другие люди. Если уж совсем классически , то справедливость это "морально-правовая категория, отражающая представление о должном".
Поэтому в одной "деревне" того кто стырил лекарства посадят,
а в другой аптекаршу обвинят в отсутствие гуманизма и уволят.
К сожалению, вывод следующий, либо Справедливости в Вашем понимании нет совсем, либо это этакая плавающая "морально-правовая" константа изменяющаяся в каждом конкретном социуме.
Соответственно субъекты проживающие на территории данных социумов, либо принимают концепцию местной справедливости, либо валят в другой социум.
Как то так.
Удастся, если обладать полной информацией о мотивациях действий этих субъектов. А так же иметь четкое представление, к чему нужно привести этих субъектов.
Украсть ведь тоже можно по-разному, согласитесь. Да и вора задержать так же. Можно взять украдкой так, что никто не заметит, а можно застрелить продавца и пару покупателей, разнести всю аптеку, в итоге взять один бутылек и убежать. И задержать можно переломав вору все, что можно и оставить его инвалидом, а можно грамотно обезвредить не причиняя сильных телесных повреждений.
В каждом случае отношение к обоим субъектам будет меняться вплоть до противоположного.
Братья Гримм написали сказку "Маленькие человечки". Эти маленькие человечки оттачивали свое мастерство в шитье сапог только тогда, когда им "было о чем тужить". Есть над чем подумать.
Ситуации, указанные вами, частые. Они заставляют думать. Есть мотив и есть выбор. Кто какой выбор сделает для себя. И вопрос тут, на мой взгляд, не о справедливости. Когда у вас чертовски плохое настроение, вы думаете о справедливости, когда "срываетесь" на своего ребенка? Или это только потом "просыпается" в вас?
Вор, делающий осознанный выбор украсть, ради спасения жизни другого. Его мотивы благородны, но его методы отвратительны. Это и будет справедливым замечанием. Но это справедливое замечание было найдено до ситуации, а в вашем случае, мы ее ищем после, причем, я бы даже сказал, не справедливость, а уже степень вины каждого субъекта.
Гелла, ну очевидно же, молодой человек скорее всего не хотел бы такого обращения с собой и своими близкими, как с продавцом аптеки.
Не только своим близким но и себе, КЭП :) вопрос то был о справедливости в контексте "не укради" :)
Дискуссия вижу завязалась, только ушли от сути первоначального вопроса.
Гелла:
Хых, и ни одного развернутого ответа :)
Нет я просто просила ответа: что есть справедливость? Объективно и субъективно, т.е. С позиции разных субъектов :)
Существует она -эта справедливость и вообще нужна ли? Ответом с аргументами нет... Извините
Как мы можем судить с позиции разных субъектов, если информации о них катастрофически не хватает?
Справедливость - это желание, чтобы все жили так, как того хотите вы. Если ваша точка зрения не совпадает с чем-то, вы автоматически считаете это несправедливым.
У каждой батарейки есть минус - справедливо ли убрать его? Но тогда батарейка не будет работать и нужного эффекта не получится.
Достаточно представить себя на месте двух субъектов. Понять справедливость каждого, а потом увидеть конфликт этих "справедливостей". Удастся ли решить дилемму? Или найти грань?
Как мы можем судить с позиции разных субъектов, если информации о них катастрофически не хватает?
Справедливость - это желание, чтобы все жили так, как того хотите вы. Если ваша точка зрения не совпадает с чем-то, вы автоматически считаете это несправедливым.
У каждой батарейки есть минус - справедливо ли убрать его? Но тогда батарейка не будет работать и нужного эффекта не получится.[/quote]
запахло толлерастией..даёшь аборты 3.14идаров гендернутых и всяких сволочей .главное дурак !не суди и не судим будешь.[/quote]
К чему процесс пришел за прошедшие века, мы все видим и знаем. Именно дегенераты всех мастей сегодня диктуют нам свои «вкусы», проповедуют культуру своих «отношений», навязывают образ жизни падших людей. Главное завоевание либерализма, который, по сути, является завершением позднего гуманизма, в том, что преступнику и убийце дается возможность «самовыразиться» безнаказанно. Сегодня мы живем в мире, где генотип насильников диктует нам нормы поведения. Дегенераты, оказавшиеся на вершине жизни, в том числе власти, окружили себя «милосердными, гуманными» законами. Они творят Зло, защищенные целой Системой общественных отношений, юридическими нормами, государственной машиной.[/quote]
А ваши посты, в которых явно просматривается неуважение к собеседникам, чьи вкусы диктуют? Тех, которых вы сами и описали? Или это у вас такое "безнаказанное" самовыражение поступать в точности так же, действия коих вы осуждаете?
Вы посты по своей совести пишите? В вашем-то возрасте уже должна была сложиться система ценностей, ориентированная на порядочность и уважение. Несмотря на род деятельности и оплату за него.
Как мы можем судить с позиции разных субъектов, если информации о них катастрофически не хватает?
Справедливость - это желание, чтобы все жили так, как того хотите вы. Если ваша точка зрения не совпадает с чем-то, вы автоматически считаете это несправедливым.
У каждой батарейки есть минус - справедливо ли убрать его? Но тогда батарейка не будет работать и нужного эффекта не получится.[/quote]
запахло толлерастией..даёшь аборты 3.14идаров гендернутых и всяких сволочей .главное дурак !не суди и не судим будешь.[/quote]
К чему процесс пришел за прошедшие века, мы все видим и знаем. Именно дегенераты всех мастей сегодня диктуют нам свои «вкусы», проповедуют культуру своих «отношений», навязывают образ жизни падших людей. Главное завоевание либерализма, который, по сути, является завершением позднего гуманизма, в том, что преступнику и убийце дается возможность «самовыразиться» безнаказанно. Сегодня мы живем в мире, где генотип насильников диктует нам нормы поведения. Дегенераты, оказавшиеся на вершине жизни, в том числе власти, окружили себя «милосердными, гуманными» законами. Они творят Зло, защищенные целой Системой общественных отношений, юридическими нормами, государственной машиной.