Кто виноват в аварии: перед или зад?
Четыре года назад российским автомобилистам «подарили» автогражданку. Четыре года для семейной жизни, например, вполне солидный срок. Можно уже и устать друг от друга, и во все тяжкие пуститься.
Вот и ОСАГО брак с автовладельцами с каждым годом все больше не мил. Страховщики стонут о невыносимости бремени этого вида страхования. И выдумывают все более изощренные способы избежать выплат. Некоторые из них тянут на победу в рейтинге народных анекдотов.
Я не я, и лошадь не моя
Один из самых анекдотичных случаев произошел в конце ноября на красноярском рынке «Южный». При развороте микроавтобус «Мазда» случайно зацепил прицепом припаркованный неподалеку ВАЗ. Водитель иномарки Вячеслав Кириллов свою вину признал. И вместе с хозяином «Жигулей» Алексеем Бельковичем они, дождавшись ГИБДД, оформили происшествие.
Банальный случай, если бы не тот самый прицеп «Мазды», на деле обернувшийся целой фурой неприятностей, нервотрепок, потерянных денег и времени. Оказывается, прицеп застрахован в Росгосстрахе, а сам микроавтобус, который его буксировал, в некоей компании «МАКС».
По действующим правилам машина и прицеп страхуются… отдельно. Нелепость какая-то: это как если бы конский хвост существовал сам по себе, отдельно от лошади. У прицепа же ничего своего нет: ни двигателя, ни тормозов, он всеми своими фибрами зависит от машины. А потому было бы логично включить страховку прицепа в стоимость полиса для автомобиля.
Но это в природе все органично, пока в нее не вмешивается человек! Лошадь и хвост – одно целое. А в жизни – закон, придуманный опять же человеком, разрешает, чтобы машина и ее придаток страховались отдельно. Причем это можно сделать у разных страховщиков!
Только вот этот самый закон не дает четкого указания: а кто должен платить, если в аварии поучаствовал прицеп? А раз так – начинается фантазия страховщиков на тему того, кто виноват в ДТП: перед или зад. Алексей Белькович прибыл в офис Росгосстраха, где был застрахован прицеп. Поначалу его встретили радушно. Вывернутая дверь и помятое крыло обойдется примерно в 18 тысяч рублей. «Через несколько дней у вас на счету обязательно будет требуемая сумма», – заверили в Росгосстрахе. Как выяснилось позже, – поспешили.
После нескольких бесплодных хождений страховщики заявили, что дело… затерялось. Почти с боями пострадавший добрался до «пропажи». И тут сотрудники Росгосстраха его вконец огорошили: «Мы вам должны только девять», – настаивали страховщики, смотря на счет, в котором черным по белому были нарисованы 18 тысяч. Остальные выбивайте в «МАКСе», где застрахован автобус. Мы, мол, не наглеем. Итак, половину отдаем, могли бы и вообще не платить. Ведь не сам же по себе прицеп-то ехал. А в связке с «Маздой». И ее водитель не справился с управлением. Есть в их доводах здравый смысл. Но Алексею Бельковичу от этого ни жарко ни холодно. Ему уже муторно!
«Выбивайте!» – самое точное слово во всем, что касается автогражданки. Когда ее вводили, водители питали надежду, что, заплатив разумные деньги, забудут о страхе попасть в ДТП. Что в результате столкновения с навороченным «Мерседесом», они не увязнут в бесконечных тяжбах и не лишатся квартиры и всего имущества. Что не надо судиться в случае, если виновник ДТП отказывается возмещать ущерб. Размечтались! Страховщики выплачивают деньги в рядовых случаях и после многократных к ним хождений. А в сложных – по-прежнему приходится судиться теперь уже со страховщиками. Что и делает сейчас Алексей Белькович.
В «МАКСе» ему, разумеется, отказали. Вот если бы ваши «Жигули» бортанул микроавтобус, – сказали ему, – платили бы мы. А так – тележка не наша, так что претензий к нам вы не можете иметь в принципе. И в их доводах логика есть. Только отчего это Алексею все муторнее и муторнее?
Бельковичу, дабы получить 9 тысяч в Росгосстрахе, пришлось около недели, как на работу, приходить в офис Росгосстраха. Я, вообще, хотел бы видеть человека, которому страховщики выплатили ущерб в установленный срок. По закону это 25 дней. Знакомой, которая попала в аварию еще в ноябре, пообещали, что деньги она получит сразу же после Нового года. Потом, посмотрев в длинный список очередников, срок скорректировали на конец февраля. Татьяна смеется, хоть бы к 8 Марта подарок сделали.
– Былое радушие и сдержанность прошли. Сотрудники компании почти открыто бросали: «Вон опять этот пришел», – рассказывает Белькович.
Наконец настойчивость бедолаги возымела действие – страховщики отдали 9 тысяч. Мол, на уж, раз такой настырный.
…Похоже, что анекдотическая ситуация, происшедшая в Красноярске, приобрела всероссийские масштабы. Иначе с чего бы это Федеральная служба страхового надзора предложила убрать из ОСАГО этот абсурд. Не ради же одного маленького человечка, которого пытается кинуть страховая махина?
Белькович оказался крепким орешком. Мало у кого хватает сил довести дело до суда. Алексей довел. В скором времени судьи решат: в ответе ли железная лошадь за свой непослушный зад?
Остатки в дело
К адвокату Александру Глискову не раз обращались клиенты, обманутые страховыми компаниями. Несколько лет назад отличился все тот же Росгосстрах. Одному из красноярских предпринимателей компания высчитала базовые тарифы по страхованию. Однако сделала это с выдумкой. Вдобавок на страховой бумаге «пазики» превратились в полноценные такси. Вместе с уменьшением колесной базы тариф вырос более чем в три раза: вместо полутора тысяч – почти шесть тысяч рублей.
Коммерсант не слышал о повышении тарифов, но специалистам виднее, подумал он. Но кто-то из знакомых усомнился: мол, облапошили тебя. Или, по крайней мере, ошиблись. В компании, куда предприниматель вновь обратился, ответили, что готовы вернуть деньги за неправильно рассчитанные документы. Хотя признать автобус автобусом отчего-то отказались. Мол, сам подписал договор и согласился с такой формулировкой. А дальше ни ответа, ни привета, ни денег. Владелец маршруток, обескураженный задержкой, вновь обратился к страховщикам. Тут ему ответили, что передумали возвращать деньги.
В арбитражном суде страховщики молвили одно: предприниматель сам написал, что его «пазики» – это такси. Что ж вы от нас-то хотите? Типа что ж сам-то не думал? Так что в страховую компанию лучше приходить с юристом.
К счастью, эта история закончилась благополучно для предпринимателя. Арбитражный суд постановил, не только вернуть страховые премии, но и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Или вот другой случай. Серьезная авария. Автобус Красноярской железной дороги сталкивается с легковушкой, в которой ехали отец и его сын-одиннадцатиклассник. Парень в реанимации. После дорогое и долгое лечение, восстановительный курс. В результате молодой человек не смог поступить в вуз.
Машина восстановлению не подлежит. Хотя кто о ней думает, когда твой ребенок находится на грани жизни и смерти.
В страховой компании «ЖАСО» тем временем производили расчеты. Так, за машину мы отдадим 70 % – и хватит. Убивает формулировка: 70 % платим мы, а остальные 30 % приходится на «годные остатки» авто. Действительно, ведь от неподдающейся восстановлению машины остались гайки, колеса, какие-то железяки… Так пускай клиент самостоятельно пустит их в дело – задвинет на барахолке или отдаст в разборку. Она же не рассыпалась на атомы. Хотя у автора возникает подозрение, что и в этом случае компания могла бы запросто обосновать свои 70 %.
Когда пострадавшие обратились в «ЖАСО» за возмещением морального ущерба, страховщики отказались. Оплата санаторно-курортного лечения? «Хорошо, пускай съездит, а потом мы оплатим», – говорят в компании. Где ж взять деньги, коли все ушло на лечение, в «ЖАСО» не думают. Расчет уже произведен. Страховой механизм запущен. Назвать сие словом «дурят» – мягко сказать. Они жалят, словно оправдывая название ОСА(ГО), в самую больную точку. Такой отказ – это издевательство над самым дорогим, что есть у родителей, их ребенком, тем более больным. По решению суда, «ЖАСО» с грехом пополам таки выплатила причитающиеся деньги. В итоге компания потратила приличные суммы на двух юристов, которые ее защищали, выплатила суммы, которые в несколько раз превышают те, что пришлось бы платить в случае мирного разрешения конфликта.
Вот только вряд ли эта ситуация научит страховщиков. Они по-прежнему будут искать зацепки, чтобы меньше заплатить. А то и вовсе отказать в выплатах.
Кстати
За все время действия закона об автогражданке в Сибирском федеральном округе были лишены лицензий 13 компаний. В общей сложности на рынке Сибири работает около 170 компаний. Объем страховых взносов растет примерно на 5 % в год, в то время как количество машин ежегодно увеличивается на 8 %. Убыточность страхования общественного транспорта составляет около 200 %. Однако даже в этом случае компания не имеет права отказать клиенту в предоставлении страховки.
Марк Захаров, "Вечерний Красноярск"
