Проигравшим всегда хреново, мало того, что они проиграли, за них еще говорят победители.
Те же «фашисты». Я имею ввиду не слово, которым ругаются, а фашистов вполне конкретных, исторических, первой половины 20 века.
Примерно такая метафора. Она про ощущение, ничего доказательного, так себе, художественная фантазия. Собирается во дворе шпана, начинает поджигать машины, бить стекла, орет, обижает бабушек и детишек. Из окна высовывается мужик-ветеран, видит такое дело, ставит на подоконник пулемет и с криком «гады!» хреначит гадов и все сопутствующее. Задевая очередью воробьев, двух кошек, трех бабушек и маленького дитенка. Потом его судят. Наверное, следовало бы судить. Жалко бабушек. Но... почему-то в первых рядах суда присяжных Колян, Толян и прочие, кто бил стекла, кто начал. Как-то оно... короче, мутное и мерзкое ощущение.
Фашизм был реактивным движением, как бы против восстания масс, но выраженным как образцово-показательный пример этого же восстания, в его средствах и формах. Собственно, образцово-показательность и дает основания говорить о зле. Но чего образцовость-то и что именно его победило?
Касательно конкретных «зверств»... Ничего особенного по меркам 20 века. Большевистский террор был по худшему принципу, чем нацистский, у интеллектуала было больше шансов выжить в Германии, чем в России. Мао Цзедун убил больше в абсолютном выражении, Пол Пот порезал больше в процентах, расизм Гитлера вторичен к англосаксонскому, лагеря смерти тоже вторичны, и т.д. Ни одной подлинно эксклюзивной предъявы, кроме общих фраз о «чуме».
Всю «чуму» 20 века повесили на самого проигравшего. По крайней мере, так земная картинка виделась бы откуда-нибудь с Марса.
Александр Силаев
