В апреле в Госдуме РФ снова обсуждался многострадальный закон о творческих союзах, коего нет в России, как известно, с начала девяностых. Обсуждение по слухам было жарким и, кажется, опять не вылилось ни во что определенное.
Для писателей, как видимо и для всех культурных работников, тема эта больная, я бы даже сказал, саднящая...
Чего хотят наши старики-писатели? Со многими я по этому поводу разговаривал, да наших старичков по этому вопросу и на разговор выводить не надо — сами лезут озвучить свою тоску по прежним временам, пользуясь малейшим поводом.
А желают они: вернуть писательским союзам соответствующий высокий, а главное конкретный статус (сейчас любой писательский союз по сути пустое место); со статусом неплохо бы восстановить и все бывшие в СССР привилегии (добавка к пенсии, расширение жилплощади, определенность в издательской сфере и пр.); неплохо бы также восстановить такую писательскую кормушку, как бюро пропаганды, когда литераторы шлялись с выступлениями по заводам и фабрикам за весомый гонорар, банкет после действия и сумки с продукцией предприятия (если это не комбайны) в подарок.
Не знаю, что в итоге решит наше государство (пока оно в течение двадцати лет лишь откладывает решение), но такие чаяния писателей мне представляются совершенно волюнтаристскими. Мечтать о возвращении прежних правил — значит не уважать действительность или попросту не видеть ее.
Объясняю (на мой взгляд, очевидные вещи): союзы писателей организовывались государством на заре советской власти, с конца двадцатых, в тридцатые годы (СП СССР основан в 1934), в пору выстраивания жесткой, тиранической государственной вертикали. В эту пору писатели пользовались приличным влиянием, «серебряный век», Горький и пр. Воспитывались и формировались наиболее звездные литераторы тех лет еще в царском режиме, умели думать по-своему, самостоятельно, умели и главное хотели и могли быть не как все, постоянно делали, что не нужно, вольно или невольно подрывали основы. Все это скопище неподконтрольных вольнодумцев нужно было организовывать, структурировать, встроить их в складывающуюся сталинскую пирамиду, чтобы легко и удобно ими управлять. Для этого и только для этого был создан советской властью СП — исключительно как орган воздействия на инакомыслящих, орган подавления и морального уничтожения неугодных и поддержки проверенных, своих.
За годы своего существования СП блестяще справился с поставленными задачами, вложенные денежки сполна отработал: всех, кто хоть тихонечко возникал, так или иначе уничтожили, всех, кто преданно тявкал и поддакивал, приняли, накормили, обогрели, поддержали. Перечислять не имеет смысла: о делах СП много написано.
Как итог многолетней работы СП СССР мы имеем безрадостную картину сегодняшней серьезной литературы: отсутствие личностей, повсеместный средний безликий уровень, боязнь принятия решений, никакого литературного вкуса, понимания у подавляющего большинства литераторов. Ничего своего, смелого, откровенного, даже просто здравого или умного никто сотворить, вымолвить, написать не в состоянии. Так зачем государству содержать такую ораву бездарей, плюс ко всему не пользующуюся теперь никаким влиянием в народе?
К государству мы можем относиться по всякому: можем его ненавидеть, материть почем зря, но я бы не стал относиться к нему пренебрежительно, без доли определенного уважения и даже восхищения.
Государство, в моем скромном понимании, почти совершенный механизм, настроенный не на благо народа, как возможно многие думают, а лишь на самовыживание и более ни на что. Механизм этот (или организм, если угодно) без раздумий выдавливает из себя людей, не могущих обеспечить его прочное, надежное положение, и из среды народа призывает людей новых, которые, как детали более высокого качества, будут функционировать эффективнее в пользу призвавшей их структуры (в 1917 так и произошло). Организм этот всегда делает то, что ему выгодно, все его действия здравы и нацелены на укрепление своих, государственных позиций. И зачем, спрашивается, такой умной, расчетливой системе вбухивать средства в наших, никому не нужных (влияние лит-ры упало), никчемных (всех талантливых поубивали) писателей (а писателей в РФ не менее десяти тысяч — целая приличная армия)?
Без сомнения, государство должно придумать и придумает какую-то новую форму своих отношений с писателями. Выгоднее, как мне кажется, работать не с союзами, а персонально, так сказать, адресно. Причем на начальном этапе не помогать, пусть сами корячатся, пробиваются сквозь толщу серого льда отечественной лит. индустрии, как могут. А кто пробился, тому сразу стипендию от страны, премийку, дипломчик, книгу издать, чтоб доволен был и не вякал чего лишнего, не позорил родину недовольством. И закон о союзах не нужен, как не нужны более и сами союзы, пора уже многочисленным членам всяких СП уяснить это.
Антон Нечаев
