огонек.:[quote="Тунгус"] [quote="борт проводница"] [quote="Волосатое пельмешко"]ведет себя как не мужик...просто талабаец какой-то
ВЫ что с Севера?? ну я насчет талабайца!!!! ах-ха))[/quote] Скореи всего с Туры он :)))[/quote] Встретились односельчане:))[/quote] Скучаю по роине :)) но на АН "КрасАвиа" не полечу :))) боязно.
Бывший Доктор:Ссыкло этот "командир", коли не смог себе даже признаться в том, что виновен. Второй борт ушел оттуда тогда, не было там погоды, но тут вопрос еще в том, куда смотрел экипаж, второй и бортач. ЕМНИП борт-инженер имеет право принять решение ухода на второй круг если нет визуального контакта с полосой.
[quote]По заключению Комиссии причиной катастрофы самолета АН-24РВ RA-46524 при выполнении захода на посадку в условиях, хуже метеорологических минимумов аэродрома, самолета и КВС для захода на посадку по системе ОСП, явилось непринятие экипажем своевременного решения об уходе на второй круг и снижение самолета ниже установленной минимально безопасной высоты (100м) при отсутствии надежного визуального контакта с огнями приближения и огнями ВПП, что привело к столкновению самолета с деревьями и землей в управляемом полете. Авиационному происшествию способствовали недостатки в метеорологическом обеспечении данного полета: • Неоправдавшийся прогноз погоды по высоте нижней границы облаков, видимости и опасному явлению погоды – туману. • Неточная информация о фактической погоде на глиссаде снижения в районе БПРМ с МК-1170, переданная экипажу за 40 минут до авиационного происшествия. Своевременная реализация рекомендаций по совершенствованию метеообеспечения полетов, разработанных комиссией по расследованию катастрофы самолета Ту-134А RA-65021, произошедшей в аэропорту Курумоч г. Самары 17 марта 2007 года, могла бы предотвратить катастрофу самолета Ан-24РВ RA-46524. Комиссией проведен разбор причин данного авиационного происшествия с руководящим, командно-лётным, инспекторским составом, членами летных экипажей, с персоналом органов обслуживания воздушного движения и специалистами метеослужбы, а также разработаны рекомендации по повышению безопасности полетов.[/quote]
Тунгус:[quote="борт проводница"][quote="Волосатое пельмешко"]ведет себя как не мужик...просто талабаец какой-то
ВЫ что с Севера?? ну я насчет талабайца!!!! ах-ха))[/quote] Скореи всего с Туры он :)))[/quote] Да какая разница откуда он, это сути дел не меняет. Хоть китаец, хоть еврей.
.:Можно прочесть отчёт на сайте МАК. Почему специалисты МАК проводили опрос, а были ли включены огни ВПП? Можно также поразмыслить, почему КВС, с таким большим налётом на данном типе ВС, неоднократно ранее летавший в Игарку, так сильно уклонился вправо от ВПП? На чьи (какие) огни он шёл? Значит, какие-то огни он видел? В том же отчёте МАК сказано, что фактическая погода ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличалась от полученной бортом. В худшую сторону.
Ну и про второй борт, ушедший на запасной. Почему, в условиях, когда не наблюдались огни ВПП, он тоже допустил снижение ниже ВПР. Почему он это сделал? Также "искал землю"? И, видимо, тоже хотел садиться? По моему мнению, уйти на второй, а затем на запасной, его заставило зарево пожара от аварии и кипешь наземных служб. А вовсе не чёткое следование инструкциям, каковые, безусловно, написаны кровью, и должны соблюдаться, но. Дальше, думаю, продолжать не обязательно, каждый в состоянии додумать. Достаточно вспомнить, как у нас соблюдаются правила дорожного движения. Как автолюбителями, так и пешеходами.
Ещё раз говорю, в наших реалиях, винить во всём одного командира нельзя. К трагедии привела совокупность факторов, всеобщее раздолбайство (мягко сказано) во всём, в том числе и в таких ответственных отраслях, как авиация.
Это понятно, только вряд ли кто-то еще будет наказан. Но это не снимает с них вину, есть правила - следуй им. Есть примеры летчиков, которые следуя правилам пролетали более 40 лет БЕЗАВАРИЙНО, не это ли пример другим, который должен уберегать от такого рода происшествий.
Ссыкло этот "командир", коли не смог себе даже признаться в том, что виновен. Второй борт ушел оттуда тогда, не было там погоды, но тут вопрос еще в том, куда смотрел экипаж, второй и бортач. ЕМНИП борт-инженер имеет право принять решение ухода на второй круг если нет визуального контакта с полосой.
Можно прочесть отчёт на сайте МАК. Почему специалисты МАК проводили опрос, а были ли включены огни ВПП? Можно также поразмыслить, почему КВС, с таким большим налётом на данном типе ВС, неоднократно ранее летавший в Игарку, так сильно уклонился вправо от ВПП? На чьи (какие) огни он шёл? Значит, какие-то огни он видел? В том же отчёте МАК сказано, что фактическая погода ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличалась от полученной бортом. В худшую сторону. Ну и про второй борт, ушедший на запасной. Почему, в условиях, когда не наблюдались огни ВПП, он тоже допустил снижение ниже ВПР. Почему он это сделал? Также "искал землю"? И, видимо, тоже хотел садиться? По моему мнению, уйти на второй, а затем на запасной, его заставило зарево пожара от аварии и кипешь наземных служб. А вовсе не чёткое следование инструкциям, каковые, безусловно, написаны кровью, и должны соблюдаться, но. Дальше, думаю, продолжать не обязательно, каждый в состоянии додумать. Достаточно вспомнить, как у нас соблюдаются правила дорожного движения. Как автолюбителями, так и пешеходами. Ещё раз говорю, в наших реалиях, винить во всём одного командира нельзя. К трагедии привела совокупность факторов, всеобщее раздолбайство (мягко сказано) во всём, в том числе и в таких ответственных отраслях, как авиация.
Orion, недавняя посадка "топоров" в Сан Франциско показала, что автоматика не панацея, и "операторы ЭВМ" всё-таки должны уметь делать визуальный заход.
А кого виноватить? Именно командир на определенной высоте принимает решение. Видишь землю - садись. Не видишь - уходи. И никто кроме него это решение принять не может. Облажался - не вали на других.
стенограмму переговоров пилота с авиадиспетчером пожалуйста опубликуйте!!! в Игарке был в своё время один из лучших портов, и диспетчера вели самолеты Норильска, сколько норильчан с матами ночевали и дневали в порту.
Где есль не секрет?[/quote]
Да нет,не секрет.Тайна это!!!Понимаешь?
Ну вот 24 катэка и разложилась под Игаркои.
Я помню еще мал был когда эти самолеты закупали для авиации, ресурс давно истратили свои.
Где есль не секрет?
Неее лучше уж по воде тогда, тока вот опять не задача, воды нынче мало.
огонек. - тоже с Туры?
ВЫ что с Севера?? ну я насчет талабайца!!!! ах-ха))[/quote]
Скореи всего с Туры он :)))[/quote]
Встретились односельчане:))[/quote]
Скучаю по роине :)) но на АН "КрасАвиа" не полечу :))) боязно.
все становятся ссыкло, когда маячит срок
ВЫ что с Севера?? ну я насчет талабайца!!!! ах-ха))[/quote]
Скореи всего с Туры он :)))[/quote]
Встретились односельчане:))
Авиационному происшествию способствовали недостатки в метеорологическом обеспечении данного полета:
• Неоправдавшийся прогноз погоды по высоте нижней границы облаков, видимости и опасному явлению погоды – туману.
• Неточная информация о фактической погоде на глиссаде снижения в районе БПРМ с МК-1170, переданная экипажу за 40 минут до авиационного происшествия.
Своевременная реализация рекомендаций по совершенствованию метеообеспечения полетов, разработанных комиссией по расследованию катастрофы самолета Ту-134А RA-65021, произошедшей в аэропорту Курумоч г. Самары 17 марта 2007 года, могла бы предотвратить катастрофу самолета Ан-24РВ RA-46524.
Комиссией проведен разбор причин данного авиационного происшествия с руководящим, командно-лётным, инспекторским составом, членами летных экипажей, с персоналом органов обслуживания воздушного движения и специалистами метеослужбы, а также разработаны рекомендации по повышению безопасности полетов.[/quote]
ВЫ что с Севера?? ну я насчет талабайца!!!! ах-ха))[/quote]
Скореи всего с Туры он :)))[/quote]
Да какая разница откуда он, это сути дел не меняет. Хоть китаец, хоть еврей.
Это понятно, только вряд ли кто-то еще будет наказан. Но это не снимает с них вину, есть правила - следуй им. Есть примеры летчиков, которые следуя правилам пролетали более 40 лет БЕЗАВАРИЙНО, не это ли пример другим, который должен уберегать от такого рода происшествий.
ВЫ что с Севера?? ну я насчет талабайца!!!! ах-ха))[/quote]
Скореи всего с Туры он :)))
ВЫ что с Севера?? ну я насчет талабайца!!!! ах-ха))
Почему специалисты МАК проводили опрос, а были ли включены огни ВПП?
Можно также поразмыслить, почему КВС, с таким большим налётом на данном типе ВС, неоднократно ранее летавший в Игарку, так сильно уклонился вправо от ВПП? На чьи (какие) огни он шёл? Значит, какие-то огни он видел?
В том же отчёте МАК сказано, что фактическая погода ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличалась от полученной бортом. В худшую сторону.
Ну и про второй борт, ушедший на запасной.
Почему, в условиях, когда не наблюдались огни ВПП, он тоже допустил снижение ниже ВПР. Почему он это сделал? Также "искал землю"? И, видимо, тоже хотел садиться?
По моему мнению, уйти на второй, а затем на запасной, его заставило зарево пожара от аварии и кипешь наземных служб. А вовсе не чёткое следование инструкциям, каковые, безусловно, написаны кровью, и должны соблюдаться, но. Дальше, думаю, продолжать не обязательно, каждый в состоянии додумать. Достаточно вспомнить, как у нас соблюдаются правила дорожного движения. Как автолюбителями, так и пешеходами.
Ещё раз говорю, в наших реалиях, винить во всём одного командира нельзя. К трагедии привела совокупность факторов, всеобщее раздолбайство (мягко сказано) во всём, в том числе и в таких ответственных отраслях, как авиация.