Главная
>
Форум
>
обсуждение материалов
>
О силе нецензурной брани
Госдума такая госдура...
там еще те тупари :)
Пушкин ваще был хулиган. В интернате рос, за служанками подглядывал - что с него взять.
Маты - слова сакральные, суть священные. И их надо применять по делу, строго дозированно. Постоянный мат в обычной речи теряет свою силу, привыкаешь и не обращаешь внимания. И просто противно слышать и читать этот мат повсюду: в обыденной речи, от детей, в соцсетях, в кино, литературе. частый мат в речи признак необразованности или дурного воспитания. Субъект туп и глуп, ему не хватает обычных слов, чтобы выразить эмоции, описать явление или действие. Мат в кино и литературе признак непрофессионализма. Писатель или режиссёр или не умеет обойтись без мата, не знает, как выразить иначе происходящее. Или просто хам. Вот вам, быдлаки, ваша быдлацкая речь с экрана. Незачем вас учить и призывать к возвышенному и красивому, жрите матюки. Клал я на мораль, на детей в кино, на приличия. Я круче Толстого - он в 4-х томах ни разу не матюкнулся: побоялся, дворянское воспитание не позволило, а у меня это через слово.
Район номер 9 конь
+ 0 0
11 июля 2014 г. 14:20
Толстой не матерился? Ну, допустим. Однако вот Пушкин матерился и очень много. Ну и кто у нас "наше все", а кто "граф-графоман"?
>>>Общество не оставило этот документ без внимания: кто-то говорил, что давно пора было «очистить» язык, кто-то, наоборот, начал сетовать, что речь без крепкого словца потеряет свою первородную силу.
И никто-никто не начал говорить про цензуру и православный Иран, да?
Я бы русский выучил только за то, что можно смело ругаться матом)))))
  • Оставить комментарий
  • Войти