http://www.vokrugsveta.ru/quiz/546/ Вещество под названием «модифицированный крахмал» не имеет никакого отношения к генетически модифицированным продуктам. Это обычный крахмал с добавками, необходимыми для определенных целей. Например, крахмал с желатином образует желе. А вот генетически модифицированного крахмала не может быть в принципе. И вот почему. Предположим, что крахмал, который входит в состав купленного нами десерта, получили из кукурузы. Представим также, что эта кукуруза генетически модифицированная. Тогда полученные от нее зерно, мука, крупа и силос тоже будут генетически модифицированными, поскольку содержат ДНК данной кукурузы. Крахмал же хоть и органическое вещество (он представляет собой полимер глюкозы — полисахарид), но не живое образование. В нем нет клеток или частей все той же кукурузы, нет ДНК, а значит, нет генов. Глюкозу синтезируют все растения, и от того, какое именно растение ее синтезировало, вкус глюкозы и ее состав не меняются. Как в химии — формула вещества не меняется от способа его получения. И ядовитый золотарник, и сладкий виноград вырабатывают одну и ту же глюкозу. Чтобы ее удобнее было хранить, организм и создает полимер — крахмал. Растения обычно запасают его в клубнях, корнях, снабжают им семена. Человек может синтезировать крахмал из глюкозы, но гораздо выгоднее получать его из культур, богатых крахмалом, — картофеля, к примеру. http://www.gmo.ru/forum/showthread.php?t=11 Здесь имеет место типичное смешение понятий. Под модифицированным крахмалом ранее (см. СанПиН 2.3.2.560-96) имели в виду и частично гидролизованный химически/термически модифицированный крахмал, а уже намного позже также и крахмал полученный из ГМ-картофеля. Первое намного более распространено, чем второе. Но даже если крахмал получен из ГМ-сырья, даже самые активные противники генетически модифицированных растений не в силах найти каких-либо аргументов против очевидного факта: крахмал (а также сахар и рафинированные растительные масла), полученные из ГМО, не могут представлять даже теоретической опасности для потребителей. Крахмал, состоящий только из углеводов, нигде и никогда не рассматривался как продукт, несущий какие-либо следы генной модификации, т.к. содержание генно-модифицированных компонентов в продуктах определяется по содержанию ДНК.
Очень много..... У нас уже не империя, хотя по территории пока да. Про голод не слышал, да и как-то не вижу предпосылок - климат так сильно не изменится, население вряд ли так сильно вырастет, да и биотехнологии ведь придут на помощь!:)
и сколько таких исчезнувших империй?... скоро и наша также исчезнет. Егор, вы что-нибудь слышали о том, что у нас здесь через 30 лет будет голод хуже, чем в Африке?
Куда уж проще. Это как я понял была копипаста с каких-то популярных интернет-статей.
to Задереев
Не «Небольшой ледниковый период», а Малый.
Вещество под названием «модифицированный крахмал» не имеет никакого отношения к генетически модифицированным продуктам. Это обычный крахмал с добавками, необходимыми для определенных целей. Например, крахмал с желатином образует желе. А вот генетически модифицированного крахмала не может быть в принципе. И вот почему. Предположим, что крахмал, который входит в состав купленного нами десерта, получили из кукурузы. Представим также, что эта кукуруза генетически модифицированная. Тогда полученные от нее зерно, мука, крупа и силос тоже будут генетически модифицированными, поскольку содержат ДНК данной кукурузы. Крахмал же хоть и органическое вещество (он представляет собой полимер глюкозы — полисахарид), но не живое образование. В нем нет клеток или частей все той же кукурузы, нет ДНК, а значит, нет генов. Глюкозу синтезируют все растения, и от того, какое именно растение ее синтезировало, вкус глюкозы и ее состав не меняются. Как в химии — формула вещества не меняется от способа его получения. И ядовитый золотарник, и сладкий виноград вырабатывают одну и ту же глюкозу. Чтобы ее удобнее было хранить, организм и создает полимер — крахмал. Растения обычно запасают его в клубнях, корнях, снабжают им семена. Человек может синтезировать крахмал из глюкозы, но гораздо выгоднее получать его из культур, богатых крахмалом, — картофеля, к примеру.
http://www.gmo.ru/forum/showthread.php?t=11
Здесь имеет место типичное смешение понятий. Под модифицированным крахмалом ранее (см. СанПиН 2.3.2.560-96) имели в виду и частично гидролизованный химически/термически модифицированный крахмал, а уже намного позже также и крахмал полученный из ГМ-картофеля. Первое намного более распространено, чем второе. Но даже если крахмал получен из ГМ-сырья, даже самые активные противники генетически модифицированных растений не в силах найти каких-либо аргументов против очевидного факта: крахмал (а также сахар и рафинированные растительные масла), полученные из ГМО, не могут представлять даже теоретической опасности для потребителей. Крахмал, состоящий только из углеводов, нигде и никогда не рассматривался как продукт, несущий какие-либо следы генной модификации, т.к. содержание генно-модифицированных компонентов в продуктах определяется по содержанию ДНК.