Лаборатория за стеклом

Кстати, вот Плесень-то как раз и правильный пример. Хорошо была сделана, как программа. по мне так это вообще прогресс отечественного телевидения со времен перестройки.
А Вода, увы, провальный проект. Теперь отбоя нет во всех передачах вопросов от людей, мол, "а проводу-то, правда?"

>>Вот очень хорошо про "Плесень", точнее про ее опасность:) >>http://www.polit.ru/author/2009/02/19/plesen.html
Нет, ну там по большому счету придирки. Все, о чем там педалируется в статье в фильме очень мало занимает времени.
И сам же автор говорит
>>Если забыть о невнятной сюжетной линии, плавно перетекающей в некоторое количество ляпов, плотность мракобесия уменьшилась настолько, что фильм получился, по сравнению с совершенно позорными 'тайнами воды', почти научно-популярным.
Так что тренд верный, следовательно, фильм следует хвалить. В общем и целом.

Вот очень хорошо про "Плесень", точнее про ее опасность:) http://www.polit.ru/author/2009/02/19/plesen.html
Про "тайны воды" говорить даже не прилично, настолько она убога...
Псевдо и лженаука большие проблемы и механизмов борьбы с ними, кроме грамотного научного просвещения, активного участия в этом научного сообщества и государственной политики наверно нет. Массы только образовывать, хотя человек всегда будет ждать чуда и в этом смысле полностью искоренить вряд ли удастся. Я помню ко мне приходили за комментарием про воду с одного нашего канала - я говорю, ребята, вода с физической точки зрения такое чудесное вещество без всяких придумок..:)
Эффектность результата понятие относительное - как раз тенденция показывать сугубо эффектные результаты и приводит, к тому, что люди перестают воспринимать рутинную научную работу. Тогда и этот блог закрыть пора - ибо красноярских ярких результатов больше пары тройки в год вряд ли получится нарыть:) Налогоплательщика конечно допускать может и не надо:), но он иногда сам приходит в виде либо прямо либо опосредованно. Невозможно жить отгородившись от общества. Поэтому задача эффектно, понятно и познавательно рассказывать о достаточно рядовых работах, чтобы было видно куда это все идет и зачем. Мне так кажется

to Andrey Кochkun
Про "Живую воду" конечно бред, а вот в "Плесени" я никакой антинаучности не обнаружил. Не тем смотрел?
to Задереев
Налогоплательщиков к науке нельзя допускать не под каким видом :) Фундаментальная наука как класс исчезнет. А фильмы снимать это хорошо, только не "что вижу - то пою", а про эффектные результаты.

У нас был национальный науч. поп телеканал Rambler, но обанкротился. На Западе с науч поп телевидением то же есть определенные проблемы. Упомянутые вами Егор каналы Discoverу на протяжении последних двух лет полностью превратились из познавательных каналов в разлекаловку. И тенденция ухода в развлекательную часть имеется и у других каналов, хотя каналы семейства National Geographic еще держутся. Меня больше беспокоит расцвет у нас в России псевдонаучного ТВ. Все эти сериалы про "Живую Воду" , "Плесень" и прочие подобные программы. Кстати Егор, такой к вам вопрос, об этой самой псевдонауке. А наше современное красноярское научное сообщество как на это все реагирует? Ну в самом сообществе естественно есть определенные фильтры. Но как быть с массами, которые сегодня просто живут в океане псевдонаучных спекуляций, бурными потоками льющихся с тех же СМИ?

ну вот знающие люди говорят - http://newslab.ru/news/article/279254, что как раз в кризис и надо переходить к новой экономике:)
люди остаются без работы в рамках той не эффективной системы, что у нас есть - завалим образование и науку (вопрос не завалили ли уже:), она никогда не станет более эффективной:)

Я думаю ждать денег из бюджета на хорошие идеи - бессмысленно. Мы в этом много раз убеждались. Как-то традиционно сложилось, что бюджет тратится не на то - Леди ДЫ сегодня дала хороший тому пример - http://newslab.ru/blog/279247.
Меня многие спрашивали, как удалось заполучить бюджетных денег на проект Абитуриент (http://newslab.ru/abitura/), так вот - никаких бюджетных денег на этот проект не было. Мы сделали его для школьников, у которых сейчас серьезные проблемы с ЕГЭ, главная из которых отсутствие информации. Наши же власти сделали только вот что - http://www.krskstate.ru/krao/ege/vopros
Поэтому, прежде чем ответить на вопрос - смогли бы? Я бы сказала - не дадут.
Ну и с другой стороны, Егор, вроде как и не до науки сейчас - люди без работы остаются, а государство им ничем помочь не может. Так что в нашем варианте - только веб-камеру воткнуть))) а там - как получится.

да кстати немецкий проект, ведь Интернет ТВ, а не традиционный... Но в любом случае просто веб-камеры здесь не помогут. Все равно надо снимать материал, монтировать и т.п. Идея у них была популярно показать реализацию конретных небольших проектов от начала до результата. Это какой нибудь адрон коллайдер легко показать - вот его начали строить, вот железо ворочаем, да масштабно красиво, а в науке такие проекты скорее исключение. На самом деле - такая работа это очень большая доп нагрузка на ученых. И возможно это когда стране понятно место науки и есть обратная связь между наукой и обществом. У нас ни того ни другого почти нет:)

угу, угу, угу - зачем тогда всем парить про инновационную экономику и т.п.?:) Немцы потратили 0.5 лимона евро на 420 минут видео + сайт и.т.п. Заказчиком выступает научный фонд. Но в любом случае бюджет научного фонда это средства из госбюджета. Кстати даже по новому курсу это чуть больше 20 млн рублей и например тот же СФУ теоретически легко мог потратить такие деньги (для бюджета СФУ они не большие) на аналогичный проект. А вот интересно - смогли бы сделать в Красноярске за такие деньги проект в таком объеме?
Я не знаю решения.... Да, все что за бюджет это по теории рынка будет плохо:) Ну и рынок немного просел в кризис. Может и правда достаточно рыночного науч-поп типа BBC и подобного, которые а) делают это за свои деньги чтобы окупилось, б) очень хороши в плане картинки и даже знаний.

На ТВ - дорого, а у нас нет. Егор, у вас есть веб-камера?)) В любом случае, сейчас они стоят недорого - http://price.newslab.ru/?type=118
Давайте на ближайшей встрече авторов обсудим эту тему?

Во-первых, это дорого. Во-вторых, сложно. Не на что и некому. Я в выходные посмотрела детскую передачу на 15 минут, сделанную на бюджетные деньги, до сих пор в ужасе.