полностью, да. вы правы, грань тонкая, и её достаточно сложно бывает нащупать (не зря же часто бывает так, что многие лучшие фильмы на свете большинством считаются каким-то идиотизмом :)) возможно и мне порой это не удаётся - хотя тут кроется потенциально страшный вывод о том, что все глупые фильмы на свете глупы намеренно, это просто мы не догоняем. как страшно (но весело) жить! %)
то есть вот в этом случае вы полностью уверены, что это не глупость, а истинная природа?) а в чем разница с другими глупыми фильмами, где граница? если интуитивно, то это ж вроде такой сложный фактор - интуиция и подвести может.
о, а вот и кавалерия про начальные титры, справедливости ради, вы этого много кому можете рассказать, не только Соммерсу. Спилбергу, например, или Нолану. а про умеет/не умеет тут в другом дело. он такое кино делает не потому, что другого не умеет, а потому что такое и ХОЧЕТ делать
Я считаю, Соммерс не умеет снимать кино. Вторая мумия и Ван Хелсинг ЖУТКО БЕСЯТ. Беготня и мельтешение, а сюжета нет. А рамещать начальные титры в конце фильма - ЭТО БЕЗУМИЕ!
Соммерс был раньше :) и фильма и книги впрочем, у Кинга был ещё палец из унитаза в рассказе, в 80-х кажется. то есть, да, тема такая, берущая творцов за живое
то есть главная задача фильма выполнена)
а в чем разница с другими глупыми фильмами, где граница? если интуитивно, то это ж вроде такой сложный фактор - интуиция и подвести может.
про начальные титры, справедливости ради, вы этого много кому можете рассказать, не только Соммерсу. Спилбергу, например, или Нолану.
а про умеет/не умеет тут в другом дело. он такое кино делает не потому, что другого не умеет, а потому что такое и ХОЧЕТ делать
впрочем, у Кинга был ещё палец из унитаза в рассказе, в 80-х кажется. то есть, да, тема такая, берущая творцов за живое
как в книге, так и в фильме)