Хорошая, милая зарисовка. Только не стоит сильно увлекаться красотами и возвышенным штилем, особенно в прямой речи: - Выслушай меня очень внимательно... другого случая ПОВЕДАТЬ (почему не "рассказать"? И.С.) тебе об этом не будет. Я ни разу в жизни не слышал, чтобы в разговоре кто-то сказал - поведать )))
что ж, тоже пару фраз скажу про Сергея К. конечно минусов многовато. в журнал к примеру или в наш первовестник я бы такую вещицу и не взял. но обсудить можно и есть что. один рассказ - и слишком много намешано: автор ушел от традиционной прямолинейной сюжетной линии, раздробил сюжет на блоки (во времени), и это неплохо, это значит что СК ищет чего-то какие-то свои свежие ходы, много описательности и она тяжеловата по стилю, не факт что это плохо, тяжело - это тоже стиль, но в таком случае надо напрочь уходить от общих мест, от всех этих ветерков, звездочек, от штапмованных словосочетаний, а ими рассказ забит до предела, даже перечислять не буду (кстати слеза пролепетала по груди - это как-то... прикольно что ли). Плюс еще и мистики навел сюда, также я не против мистики, но местами она не очень ловко работает (когда герой уснул за рулем, а потом слова отца выплыли про два или три раза (он их там повторяет) - место для меня сомнительное). Рассказ Ск пытался сделать чувствительным, и я бы пожалуй и вправду всплакнул кое-где (даже щас умилился слегка, что такой добрый гаишник), но в основном рыдать тут можно только в сильном подпитии (а в сильном подпитии я вообще могу рыдать хоть над марксовским "Капиталом"). Не знаю нужно ли СК в дальнейшем развивать эмоциональность в текстах, не знаю. не уверен. но если будет, то надо это делать тоньше, искуснее, и совсем уж соплей про маму с папой не допускать. И еще в рассказе, для меня несомненно, есть личность автора, сильная, так скажем натура. Вот что ему с ней делать, также не могу сказать. Вообще личности в текстах для меня нерешенный вопрос. В идеале ее должно быть как можно меньше (имею в виду что-то типа эго. когда "я" прет из всех щелей и ничего вокруг не замечает). но масса великих писателей с могучим "длиннющим" эго есть и были. жизнь их мутузит (она всех мутузит), и если человек развивается правильно ,но он обтесывается, умнеет, относится к себе ироничнее, легче. Уже "я" свое любимое и не такое и любимое, хотя конечно присутствует, но мира окружающего оно не застилает. Наоборот укрупняет и помогает понять. есть и обратные примеры, их в Крыске полно, когда я, только я, мой вечер, моя книга, статья обо мне, я великий и неповторимый, начинающий сочинение словами "Пришла весна и птички неожиданно запели". У нас все почти такие, только в себя влюбленные. Я точно такой. Это ужасно. Так что куда будет двигаться молодой писатель СК один Господь ведает. Но думаю двигаться ему надо, надо расти, авось чего где и вырастет. Сергей, удачи!
как-то в Московии прикупил по дешевке на распродаже "Встан(в)ь перед Христом и убей любовь" - познакомиться, так сказать, со стюартом. смог прочесть только страниц 20. насчет сюжета не знаю, но язык кошмарен. бросил тут же. зная тебя, Антон, думаю, ты бы поступил так же. шура, вашими молитвами.
Честно - не понравилось. И не поэзия, и не проза. И не притча, и не рассказ. Слюняво-слезливо-сентиментально. Чувствуется, что хотел автор отца вспомнить - и это похвально. Но только это и похвально. ))) Пусть пробует еще )))
..Пожалуй да, рассказа нет. Много глаголов ("Разрослось", "стерлось", "вернулся", "не унимается"), штампы ("Звёзды ярко светят, весело мерцая", окна, дышашие домашним теплом). Старательное описание - ПОПЫТКА написать.
Землю не греют звёзды. Греет в основном солнце. Как может быть свет бесконечно далёким? то, что мы видим и есть свет, отражённый от звёзд, а самих звёзд уже там может не быть. Звёзды и правда бесконечно далеки. До некоторых миллиарды световых лет. Как звёзды связаны с терпением? «- А почему ты не всегда будешь рядом, папа? - Так бывает, сынок. Так бывает» - - вопрос в будущем времени, ответ в настоящем. Если звезда упала за горизонтом, как её можно увидеть и сказать, что она улыбнулась? «Роса звонкими капельками устилает дорогу. Диск солнца, поднимающийся из-за горизонта, превращает ее в испарину тумана,» - - превращает дорогу в испарину тумана? Автор, похоже, насмотрелся фильмов Звягинцева. И «Коктебеля» Хлебникова. Много причастий, деепричастий.
- Выслушай меня очень внимательно... другого случая ПОВЕДАТЬ (почему не "рассказать"? И.С.) тебе об этом не будет.
Я ни разу в жизни не слышал, чтобы в разговоре кто-то сказал - поведать )))
но оно совсем не пусто,
своим анти полнО -
этим и сильнО.
конечно минусов многовато. в журнал к примеру или в наш первовестник я бы такую вещицу и не взял. но обсудить можно и есть что.
один рассказ - и слишком много намешано: автор ушел от традиционной прямолинейной сюжетной линии, раздробил сюжет на блоки (во времени), и это неплохо, это значит что СК ищет чего-то какие-то свои свежие ходы, много описательности и она тяжеловата по стилю, не факт что это плохо, тяжело - это тоже стиль, но в таком случае надо напрочь уходить от общих мест, от всех этих ветерков, звездочек, от штапмованных словосочетаний, а ими рассказ забит до предела, даже перечислять не буду (кстати слеза пролепетала по груди - это как-то... прикольно что ли). Плюс еще и мистики навел сюда, также я не против мистики, но местами она не очень ловко работает (когда герой уснул за рулем, а потом слова отца выплыли про два или три раза (он их там повторяет) - место для меня сомнительное). Рассказ Ск пытался сделать чувствительным, и я бы пожалуй и вправду всплакнул кое-где (даже щас умилился слегка, что такой добрый гаишник), но в основном рыдать тут можно только в сильном подпитии (а в сильном подпитии я вообще могу рыдать хоть над марксовским "Капиталом"). Не знаю нужно ли СК в дальнейшем развивать эмоциональность в текстах, не знаю. не уверен. но если будет, то надо это делать тоньше, искуснее, и совсем уж соплей про маму с папой не допускать. И еще в рассказе, для меня несомненно, есть личность автора, сильная, так скажем натура. Вот что ему с ней делать, также не могу сказать. Вообще личности в текстах для меня нерешенный вопрос. В идеале ее должно быть как можно меньше (имею в виду что-то типа эго. когда "я" прет из всех щелей и ничего вокруг не замечает). но масса великих писателей с могучим "длиннющим" эго есть и были. жизнь их мутузит (она всех мутузит), и если человек развивается правильно ,но он обтесывается, умнеет, относится к себе ироничнее, легче. Уже "я" свое любимое и не такое и любимое, хотя конечно присутствует, но мира окружающего оно не застилает. Наоборот укрупняет и помогает понять. есть и обратные примеры, их в Крыске полно, когда я, только я, мой вечер, моя книга, статья обо мне, я великий и неповторимый, начинающий сочинение словами "Пришла весна и птички неожиданно запели". У нас все почти такие, только в себя влюбленные. Я точно такой. Это ужасно.
Так что куда будет двигаться молодой писатель СК один Господь ведает. Но думаю двигаться ему надо, надо расти, авось чего где и вырастет.
Сергей, удачи!
шура, вашими молитвами.
в печь
Пусть пробует еще )))
http://lib.rus.ec/a/4869
нет Леня не читал. а что классный?
Старательное описание - ПОПЫТКА написать.
Как может быть свет бесконечно далёким? то, что мы видим и есть свет, отражённый от звёзд, а самих звёзд уже там может не быть.
Звёзды и правда бесконечно далеки. До некоторых миллиарды световых лет.
Как звёзды связаны с терпением?
«- А почему ты не всегда будешь рядом, папа?
- Так бывает, сынок. Так бывает» -
- вопрос в будущем времени, ответ в настоящем.
Если звезда упала за горизонтом, как её можно увидеть и сказать, что она улыбнулась?
«Роса звонкими капельками устилает дорогу. Диск солнца, поднимающийся из-за горизонта, превращает ее в испарину тумана,» -
- превращает дорогу в испарину тумана?
Автор, похоже, насмотрелся фильмов Звягинцева. И «Коктебеля» Хлебникова.
Много причастий, деепричастий.