to Хю: Отвечаю честно, положив руку на Библию. Песня мне очень нравится. Она звучит в фильме на заключительных титрах и создаёт финальное настроение. Что касается трейлера, то он, конечно, не даёт представления о фильме и, по правде говоря, фильму сильно проигрывает. Но, с другой стороны, есть множество трейлеров, которые гораздо лучше самих фильмов. Здесь, к счастью, ситуация обратная.
to С.М.: А Вы видели "Смежные комнаты"? Вот маленький фрагмент из статьи Виктора Матизена (президента гильдии кивелов и кинокритиков России): "Эротико-сексуальные разговоры и сцены вообще занимают в фильмах Селиверстова немалое место. Не только из-за повышенной значимости, которую они имеют в мире богемы, но и потому, что они придают картинам специфическую пряность - лишенную, однако, порнографичности, присущей многим независимым фильмам из-за их бедности и грубости. Порнографичность возникает там, где съемка сексуальных действий предельно упрощена и ничем не опосредована". Далее он пишет о другом фильме Селиверстова, но это применимо и к "Смежным комнатам" в полной мере: "Между тем уже в одной из первых картин режиссера «Я искушен в любви и в чистом искусстве» (1999), в которой элементы "Декамерона" поданы в духе Мюнхгаузена и "Охотников на привале", чистое искусство явно доминирует над чистой сексуальностью, поскольку композиция и ироническое словесно-звуковое сопровождение довольно откровенных кадров возбуждают в основном эстетические чувства, отправляя "основной инстинкт" в подсознание. Как и предписал доктор Фрейд". А что касается "здравомыслящих девушек", то это исключительно Ваш термин. Я же употребил слово "здравомыслящие" в ироническом контексте.
Смежные ммм комнаты, Алекс? про совершенную очевидность из контекст фильма позволю себе сказать лишь одно - вы вроде бы сами согласны с тем, что до финала фильма, где автор вскрывает в героях людей с заглавной Л они регулярно демонстрируют разгильдяйство и идиотизм. а девушки появляются в их жизни именно на этом этапе. если вы хотите сказать, что в Питере (раз уж близкое знакомство с его реалиями столь важно для глубокого понимая сути этой картины) девушки предпочитают людей творческих даже закрывая глаза на их идиотизм и разгильдяйство, то я бы не торопился называть таких девушек здравомыслящими. ну а насчёт фактически анонимно вы немножко загнули - достаточно сделать пру кликов по нашему сайту, и станет ясно, что я совершенно не планирую ничего скрывать
to А.Н.: Извините, но это, отнюдь, не "тусовочно-субкультурные дела". В Питере, да и наверное, в любом другом городе, "здравомыслящие молодые девушки" предпочтут людей, занимающихся творчеством, искусством, чем какой-то другой, менее возвышенной (с их точки зрения) сферой деятельности. Это абсолютно очевидно из контекста фильма. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы это увидеть. А Вам, уважаемый С.Н., перед написанием статьи неплохо было бы немножко поболее изучить предмет, о котором Вы пишите. О творчестве Константина Селиверстова написано много статей серьёзными кинокритиками и можно было бы с ними сначала ознакомиться, чтобы не попасть в дурацкое положение. В частности, за Ваши измышления по поводу порно можно было бы нарваться и на судебный процесс, если бы Вы не сочиняли свои статьи фактически анонимно.
to Alex "становится очевидно, что Вы совершенно не знаете Петербург..." вы же и подтверждаете, что фильм - междусобойчик. с каких пор для восприятия "настоящего произведения высокого искусства" нужно быть докой в чьем-то региональном контексте? я не про общекультурный пласт, а про вот такие вот тусовочно-субкультурные дела? :)
To С.М.: А вот по этой фразе Вашего текста: "совершенно непонятно, с чего вокруг них (весьма немолодых, отметим, и не очень-то казистых) в какой-то момент начинают активно увиваться вполне здравомыслящие молодые девушки", становится очевидно, что Вы совершенно не знаете Петербург...
to А.Н.: мы с Вами точно не договоримся. Я придерживаюсь прямо противоположной точки зрения. Это настоящее произведение высокого искусства. Очень редкое в наше время. А в российском кино вообще сейчас не встречающееся.
to Алекс: да-да-да, как концепцию и какой-то там инстиитуциональный подвиг этот фильм, может, и можно как-то прихвалить. однако это не отменяет вопиющей безвкусицы и довольно бессовестное заигрывание со зрителем.
С.М. Я не пытаюсь Вас ни в чём переубедить. Только не надо приписывать автору Вашу концепцию. Несколько цитат из прессы: "Блистательный выход из подполья «искушенного в любви и в чистом искусстве» независимого режиссера из Санкт-Петербурга Константина Селиверстова. Поставив свой девятый цифровой фильм по мотивам книги Анри Мюрже 1849 года, он, кажется, впервые подкрепил свои легкие, эпатажные, ну чисто кавалерийские наскоки на кинематограф вполне фундаментальным культурным обозом. Хотя фундамент тот самого зыбкого, неприкаянного свойства — богема, пусть и неоднократно расписанная во французской книжке, итальянской опере и финском кинофильме. Письмо-то сугубо романтическое, мазки размашистые, психология мерцающая. Все это пригодилось и Константину Селиверстову, чтобы создать восхитительно чистый в своей архаике и в то же время анархизме лирический артефакт. Так ходили и любили разве только у Чаплина. Так светил пронизывающими огнями в лицо разве что его большой мифический город..." Вероника ХЛЕБНИКОВА (Москва), Журнал «Однако» №13, 2009 г. "фильм оставляет ощущение значительно более сильное, чем просто забавный, остроумный междусобойчик. Ведь «петербургская богема» — явление особенное, очень замкнутое, с одной стороны, и вписанное в общеевропейскую традицию — с другой. История про то, как безнравственные раздолбаи получили деньги на литературный журнал («с картинками») и талантливо, со вкусом и завидной беспечностью промотали их, могла произойти, конечно, где угодно. Но искреннюю легкость, с которой приятели расставались с презренным металлом, удалось бы сыграть так правдоподобно далеко не каждому артисту. Это редкое чувство надо пережить. К слову сказать, в фильме Каурисмяки, у которого действие происходит в современном Париже, легкости бытия не чувствуется." текст: Наталья Афанасьева/ Infox . ru
а по мне, так не перевешивает ничего. скорее, это такая игра в драматические поддавки со стороны автора фильма. самый простейший способ превратить балаганную комедию в драму - заставить в финале кого-нибудь умирать, чтобы остальные персонажи на фоне этой трагедии вдруг что-то в себе чётко обозначили: либо общую никчемность своих страстей, либо, наоборот, своё упорно скрываемое золотое сердце. это примерно то же самое, что в ч/б картинку время от времени переключать, на самом деле. читерство.
Объясняю. Вспомните сцену, когда они продают своё единственное имущество, чтобы помочь умирающей в больнице девушке. И это сразу перевешивает всё их разгильдяйство и идиотизм. Этим поступком они показывают, что они в тысячу раз больше ЛЮДИ, чем те, кому , скажем, по долгу службы (чиновникам, депутатам) надлежит проявлять лучшие человеческие качества.
С.М. Вы говорите об "умирающем типе", о тех кто "оказался на обочине истории" и заключаете: "Поделом"! Но вся беда в том, что эти люди - это ЛУЧШЕЕ, что осталось... А Вы радуетесь, что они вымирают. Вы фильм совершенно не поняли... В нём все детали работают на основную идею.
2 Алекс: а чем так потрясающ этот фильм? просто вся эта убогенькая тусовка делает собственный продукт про себя для внутреннего пользования. А про "остались людьми": где там в этом фильме "людьми"? ))
в любом фильме основное ВСЁ. нельзя сделать правильно что-то одно, наплевав на всё остальное, а потом говорить - "Нет, но вот ЭТО-ТО тут сделано ОГО-ГО!"
Уважаемый автор! Главное в этом фильме то, что люди, оказавшись на самом дне, потеряв всё, остались ЛЮДЬМИ!!! Всё остальное - фон, детали...Вы обращаете внимание на малосущественные вещи, не заметив основное в этом потрясающем фильме.
ох, песня! ох, сердце! ) а еще мне всегда очень нравится слово "продакшн" в каких-нибудь русских названиях. сразу придет такой уникальный, неповторимый стиль.
Что касается трейлера, то он, конечно, не даёт представления о фильме и, по правде говоря, фильму сильно проигрывает. Но, с другой стороны, есть множество трейлеров, которые гораздо лучше самих фильмов. Здесь, к счастью, ситуация обратная.
А что касается "здравомыслящих девушек", то это исключительно Ваш термин. Я же употребил слово "здравомыслящие" в ироническом контексте.
про совершенную очевидность из контекст фильма позволю себе сказать лишь одно - вы вроде бы сами согласны с тем, что до финала фильма, где автор вскрывает в героях людей с заглавной Л они регулярно демонстрируют разгильдяйство и идиотизм. а девушки появляются в их жизни именно на этом этапе. если вы хотите сказать, что в Питере (раз уж близкое знакомство с его реалиями столь важно для глубокого понимая сути этой картины) девушки предпочитают людей творческих даже закрывая глаза на их идиотизм и разгильдяйство, то я бы не торопился называть таких девушек здравомыслящими.
ну а насчёт фактически анонимно вы немножко загнули - достаточно сделать пру кликов по нашему сайту, и станет ясно, что я совершенно не планирую ничего скрывать
http://www.youtube.com/watch?v=sozyddMD_rI
http://www.youtube.com/watch?v=efgUw7kTIqE&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=u6YXsNyeeO4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=vhG03UTlwE4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=uhMqZjBbaoU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=7sp84EHbshw
тоже мне, тимуровцы нашлись)
Несколько цитат из прессы:
"Блистательный выход из подполья «искушенного в любви и в чистом искусстве» независимого режиссера из Санкт-Петербурга Константина Селиверстова. Поставив свой девятый цифровой фильм по мотивам книги Анри Мюрже 1849 года, он, кажется, впервые подкрепил свои легкие, эпатажные, ну чисто кавалерийские наскоки на кинематограф вполне фундаментальным культурным обозом. Хотя фундамент тот самого зыбкого, неприкаянного свойства — богема, пусть и неоднократно расписанная во французской книжке, итальянской опере и финском кинофильме. Письмо-то сугубо романтическое, мазки размашистые, психология мерцающая. Все это пригодилось и Константину Селиверстову, чтобы создать восхитительно чистый в своей архаике и в то же время анархизме лирический артефакт. Так ходили и любили разве только у Чаплина. Так светил пронизывающими огнями в лицо разве что его большой мифический город..."
Вероника ХЛЕБНИКОВА (Москва),
Журнал «Однако» №13, 2009 г.
"фильм оставляет ощущение значительно более сильное, чем просто забавный, остроумный междусобойчик. Ведь «петербургская богема» — явление особенное, очень замкнутое, с одной стороны, и вписанное в общеевропейскую традицию — с другой. История про то, как безнравственные раздолбаи получили деньги на литературный журнал («с картинками») и талантливо, со вкусом и завидной беспечностью промотали их, могла произойти, конечно, где угодно. Но искреннюю легкость, с которой приятели расставались с презренным металлом, удалось бы сыграть так правдоподобно далеко не каждому артисту. Это редкое чувство надо пережить. К слову сказать, в фильме Каурисмяки, у которого действие происходит в современном Париже, легкости бытия не чувствуется."
текст: Наталья Афанасьева/ Infox . ru
какие на фиг высшие смыслы)
Но не смотрел, придется промолчать.
просто вся эта убогенькая тусовка делает собственный продукт про себя для внутреннего пользования.
А про "остались людьми": где там в этом фильме "людьми"? ))
*фильм, кстати, развивающий толерантность во всяких её смыслах
а еще мне всегда очень нравится слово "продакшн" в каких-нибудь русских названиях. сразу придет такой уникальный, неповторимый стиль.