Жизнь за квартиру

Знаете интересные у них там взаимоотношения в администрации. Неужели депутаты и исполнительная власть не одно тоже.

Думаю, что лучше все было бы написано в законе, чем просто. Поэтому я за то, что бы все было . Поэтому пусть принимают проект.

Блин, но красивая девушка!

Если откровенно, я целиком и полностью, как говорится: руками и ногами за инициативу депутата И.Ирины!!!
Ведь, если мы посмотрим на нашу социальную службу, то бюрократичнее, закрытее, а главное жаднее организации мы не найдём больше не в какой системе госустройства. Разве что Мин-Здрав-Соц-развитие, но это тот-же "гнойник на теле" страны...
А так, приняв проект депутата И.Ирины, хоть какие-то бабки можно из них "вытащить", и это серьёзная инициатива, хоть и неблагодарная. Потому что соцзащита внедрит туда свои женские, жадные "щупальца" и будет делать всё возможное, чтобы сосать от туда средства, если не пропишут всё.
А как мы знаем жизнь это не закон и прописать все варианты невозможно, всё зависит от людей занимающихся данным государственным делом. И этим делом занимаются в основном женщины, а как мы знаем, они самые неудовлетворённые в России хомосапиенсы. Достаточно внимательно посмотреть, как живут женщины из этой системы госстроя, но "плачутся" они похлеще нищих на самом деле бабушек.

Депутат Иванова - ангел сошедший с небес!

Дело благое, обеспечить безопасную старость одиноким красноярцам.Вот только где гарантии ? Финансовые и этические?У меня нет веры ни Пимашкову и тем более орденаносному Чащину. Все уже набили карманы и только ждут когда под зад народ им даст.Из Москвы волна дойдет и до них.И чем раньше тем лучше! Может молодые головы по новому городское хозяйство поведут.Скоро и у нас все посыпится и повалиться коммуналка и сооружения!

"Солнце"
04.10.2010 23:14:47
и "Вопрос", "Форум / записи в блогах. Договор пожизненной ренты. Проект"
04.10.2010 21:22:51
"У людей должен быть выбор. В настоящее время его нет. Человек же при наличии выбора сам может решать как ему поступить - завещать жилье родственникам, знакомым или государству, продать, подарить или заключить договор ренты.
На мой взгляд, этот проект расширяет возможности выбора.
И еще, это первое публичное обсуждение проекта населением. Мнения разные. Значит нет равнодушных. И это плюс. Первый шаг к гражданскому обществу:-))"
Классно, не правда-ли?!
Да я и не против (как и там писал), но И.Ирина на мой взгляд должна заняться (вместе с остальными депутатами), городскими чиновниками, а?
Ведь, если проанализировать обе темы, получается, что городские чиновники не дают депутатам работать на благо общества?!
Из этого вытекает следующее:
Чем, П.И.Пимашков лучше Ю.М.Лужкова?! И как закончила свою воскресную передачу от 03.10.2010 года: "Специальный корреспондент", темой которой было: "Москва: Самоликвидация_2", М.Ситтель:
"Итак, отставка мэра Москвы, это большой урок для всех и для регионов, в-первую очередь. Это означает, что теперь, ссылаясь на пример Столицы уже нельзя будет: поощрять коррупцию, разводить семейственность, уничтожать исторические памятники. Иными словами, нельзя безнаказанно творить произвол".
Золотые слова, осталось отлить их в граните...

Знаете обсуждение данного проекта превратилось в обсуждение доверияк власти. Вроде как проект хороший, авот власть которая его будет исполнять не очень. Может власти в том числе городской пора задуматься?

Согласен в одном. Если этот проект именно в такой редакции внесен в горсовет и при этом публично обсуждается. То это круто. А ну все проекты в интернете обсуждать. Давай гласность!

У людей должен быть выбор. В настоящее время его нет. Человек же при наличии выбора сам может решать как ему поступить - завещать жилье родственникам, знакомым или государству, продать, подарить или заключить договор ренты.
На мой взгляд, этот проект расширяет возможности выбора.
И еще, это первое публичное обсуждение проекта населением. Мнения разные. Значит нет равнодушных. И это плюс. Первый шаг к гражданскому обществу:-))

НАТА
04.10.2010 22:46:55
Идти на сделку с администрацией? Это самый что ни на есть лохотрон.
И разных в администрации не бывает,там разных держать не будут. Григоренко,со своми племянниками,сам ПИМ,Чащин ,да и остальные это КАЗНОКРАДЫ. Порядочный человек там работать не будет. Не дадут ему там работать.

Видимо тема актуальная, вот народ и обсуждает.
А насчет администрации там тоже разные люди работают.

В том-то и дело, что ГК РФ только предусматривает такую возможность, а господа депутаты предлагают придать всему этому массовый характер. Сражу же подтянутся сюда всякого рода "любители половить рыбку в мутной воде" и те, "кто хорошо умеет считать в темноте"
http://newslab.ru/news/311269
http://newslab.ru/news/312198
..."И точно заплатит, то что положено по договору...." - ха-ха-ха! Такой наив, что даже комментировать нечего!
http://newslab.ru/news/336458 - Вот таким "кристально честным" людям Вы собираетесь доверить судьбы наших стариков...

А чего тогда двойники прут?!
Вот в блоге Глискова "Договор пожизненной ренты. Проект", тоже самое обсуждалось и Ирина там высказывалась (как я сегодня догадываюсь - автор этой статьи), Иванова...
Раскатали тему на два фронта =), =), =)...

Юрию Андреевичу, так вроде ГК РФ и так предусматривает эту возможность. Так в чем проект обострит мошенич. настроения. Знаете все таки власть, какая бы она не была, не даст по голове лопатой за углом несчастному пенсионеру. И точно заплатит, то что положено по договору.

Ветераны и БАДы меняют на все свои сбережения...Дурят людям голову и все. А принятие данного проекта не упразднит, а только обострит мошеннические настроения

Тема интересная и актуальная, однако этот вопрос правильнее бы решать было на федеральном уровне, что бы все было под контролем у государства.

Наверное в нашей сложной ситуации это может и выход для одиноких людей

Ребята, я не понял, а почему администрация против. Вроде и им выгодно и ветеранам.

Юрию Андреевичу, кстати проект поддержали ветераны, они за! А вот администрация против!

Я за, у нас в Норильске это функционирует. Проблем нет, право выбора каждого.

ГК РФ позволяет и сейчас заключать подобный договор, просто в этом случае это право предоставляется муниципалитету. А самое интересное, что вот ВЫ обвиняете депутатов, что они хотят приватизировать на халяву чужое жилье, а вот администрация тоже против этого проекта, она не хочет брать на себя дополнительные социальные обязательства, так как они считают что проект невыгоден администрации. Так как денег надо давать сейчас, а когда получат квартиру - вопрос.
Странно,как то.

Для Вас имеет принципиальное значение КТО ИМЕННО обманывает? А насчет выбора согласен - у нас все-таки демократия: сам выбираешь кто именно будеть тебя "иметь"...

НЕ согласен, этот проект безопасность - пенсионеров,лучше пусть заключают с администрацией, чем с людьми с улици.
Кроме того, лучше иметь такую возможность, чем вообще не иметь.

Опять "государевы люди" под прикрытием социальной поддержки пытаются обобрать самую незащищенную часть населения. Вместо реальной поддержки предлагают "сырой" проект. Особенно "радует" таблица расчета размера ренты http://newslab.ru/news/doc/renta. Из всех впечатляющих цифр можно было оставить всего две: 1 млн и 1 млн 200 тыс. Все! Даже если и найти "клиента" с 3-х, 4-х комнатной квартирой, так там ремонт лет 20 не делался, а государство не упустит свой шанс "уложить" стоимость объекта в этот диапазон...В ст. 8 приведен список документов, которые одинокому пожилому человеку собрать практически нереально. Получается классическая социальная программа: МЫ (сердобольные чиновники) вам (обычным людям) предлагаем защиту на старости лет, а они, скоты, не берут. " давайте запустим проект и посмотрим" - вот так-то! Сегодня сделаем, а завтра будем думать. Слова настоящего юриста.

а еще одна проблема: этих самых пенсионеров и инвалидов специально начнут травить и выживать, чтоб поскорее ушли в мир иной. это очевидно в современных реалиях. нулевой километр наверно все видели - там это подробно показано.