Со скоростью, с какой у меня это счастье грузится, мне не судьба пройти тесты(( Разминка для мозга лишней не бывает *сидит тихо в уголке и завидует прошедшим
все это "mind games", не близко приближённые к реалиям. А зачем вообще эти тесты ? На работу принимать не дураков ? А в дипломах (настоящих) не написано, что "..тоже не дурак" (эта шутка советских лет про значок о высшем образовании). Ну и пусть буржуи тратят время на "mind games" ! Или я не прав
Во втором тесте там каждый раз меняется форма вопроса, то пассивный залог то активный еще эти упомянутые мною слова, мало знакомые вот отсуда и такие низкие результаты, так как нужно понять что там написано, осмыслить, двойной барьер короче. А тест где зеленый и красный и разные цвета, очень забавный, особенно когда думаешь что отвечаешь правильно вроде все просто и тут бац - ошибочка, понимаешь что мозг тебя просто дурит, реально обманывает тебя, своего хозяина :-)
Оказывается я матерый в зрительно-пространственной обработке (3,4%), второй тест у меня вчера тоже не пошел, сдается это вербальное мышление косячит из-за того что мы не носители языка на котором прописано задание, это дурацкое инкапсулирование меня выбесило (96,9).
ага, совсем забыл, даже не заведя своей странички, по эл. адресу и паролю она выводит на то место, где остановились, когда все пройдете - будет выводить на результаты
Задереев, чиста математика: если Вы будете наугад говорит, сколько будет дважды два, то также будете прогрессировать в нахождении правильного ответа. На самом же деле Вы научитесь понимать связи и правильные ответы на вопросы. По этой самой причине один и тот же тест (на КИ или любой другой тест) является неэффективным и даже ошибочным. (Порой, прежде чем размышлять, следует хотя бы поверхностно изучить рассматриваемый вопрос - к слову о моей некомпетентности во многих вопросах.)
Почему же не считается? Там даже предлагают завести свой аккаунт и следить за прогрессом. И потом ведь когда Вас сравнивают с "человечеством" в сравнение попадают не только первые прохождения. Вот я туда загнал два своих результата. Вполне возможно кто-то и 5 загоняет...
Трижды попал в худшую половину человечества. Дважды в лучшую четверть. В основном - от 50 до 38%, т.е. в лучшей половине. Утешаюсь тем, что считают все же не по всему человечеству, а по подключенному к интернету. Второй раз все заметно лучше, но, видимо, это уже не считается.
Кстати, буквально накануне публикации данной статьи вспомнился (правда, в ином ключе) вопрос из теста при приёме на работе, скорее всего, в США. Необходимо написать алгоритм действия: засунуть слона в холодильник. Правильный ответ: открыть холодильник, засунуть слона в холодильник, закрыть холодильник. Забавно, что правильно ответивший человек будет до упора пытаться засунуть слона в холодильник, даже если холодильник меньше по размерам слона (и непонятно, что будет, если ему это не удастся), тогда как неправильно ответивший, возможно, изыщет наиболее благоприятный алгоритм действия, сэкономив время и силы. Про мотивацию (понимание конкретной ситуации). Также накануне (всё в том же ином ключе) вспомнился анекдот про девочку, которую учили арифметике. - Представь, что мама дала тебе пять конфет. Одну ты отдала Свете, вторую - Серёже, третью - Пете, четвёртую - Маше. Сколько у тебя осталось? - Две. - Почему? - А я бы не дала Свете конфету. Именно поэтому логически выстроенный однозначный тест может порождать логически выстроенный неоднозначный ответ.
Невольно вспоминаю фильм "Молчание ягнят" ("The Silence of the Lambs")... первая встреча агента-стажёра Старлинг с заключённым доктором Лектором... она (Старлинг) даёт доктору психологический опросник (5-10 листов формата A4), бегло пролистав который он говорит (смеясь): "...и Вы собираетесь препарировать меня этим грубым инструментом?.." :) Что-то подсказывает мне, что попытки разложить человека на составляющие в крайне малой степени способствуют его (человека) пониманию... Важно не только то, как человек ОТВЕЧАЕТ на вопрос, но также и то, как он этот вопрос ПОНИМАЕТ. Правильно заданный вопрос содержит половину ответа (народная мудрость). Само же понимание человеком одного и того же вопроса в разные моменты времени может быть различным. Соответвенно, ответы на один и тот же вопрос будут разными, хоть и даны они одним и тем же человеком... Все подобрые (психологические, интеллектуальные и пр.) тесты - это одна из современных "научных" форм "Прокрустова ложа", нужная лишь для подавления индивидуальности человека... :)
Задереев, по поводу Кембриджа я осведомлён, но не придаю этому значения, ибо исхожу из начального постулата, на мой взгляд верного, "Традиционно нацией тестов считают Америку". Здесь можно уйти далеко в дебри, ибо тесты разрабатываются не только в Америке, причём учитывающие иной национальный менталитет. Молодец, Егор, но читать себя Вы, видимо, не научились. Именно: наилучшие оценки в большинстве имеют иностранцы, а не посредственные американские умы, чей удел ограничивается работой в МакДо. Стоит отметить также и тот факт, что среди нобелевских лауреатов от Америки всё больше иммигрантов и интернациональных групп. Про ментальность не я придумал, но если Вы игнорируете этот фактор, то обречены на ошибку. Об определении справьтесь в словаре. Примером этому фактору могут служить рассказы русских иммигрантов, дети которых превосходят американских в школьной программе обучения.
ух ты, какая смесь ксенофобии, предрассудков и самоуничижения:) какой такой нации там ментальность? В Америку ежегодно приезжают сотни лучших и наболее мобильных умов со всего мира, приезжают они в зрелом возрасте и приезжают они сдав те самые тесты (не те что в блоге конечно описаны) с наилучшими оценками. Наилучшие оценки они получают в силу своих способностей, и получают они их не смотря на то, что выросли и сформировались как личности в России, Китае, Индии, Венгрии или Японии... Я не идеализирую Америку, там масса своих проблем, заморочек и сложностей. Но отрицать факт, что там таки собираются умные и мобильные мозги всего мира глупо. И у меня там масса знакомых уехавших в зрелом возрасте и все они существенно отличались в от своего окружении умом, активностью, целеустремленностью и прочее и прочее....
Отступление от условий тестирования (а Вы, смею предположить, достаточно ответственно подошли к этому занятию в оба раза, хотя, в любом случае - мотивировка у Вас, как и Вы сами, не изменилась) даёт погрешность, при которой результаты становятся некоррелируемы. Можно также предположить, что при составлении теста учтены не все факторы (к примеру, разница в шесть часов, вечернее и ночное время, биологические ритмы, повторность тестирования и т. д.). Егор, я уже достаточно долгое время отписываюсь в Вашей рубрике, но до Вас всё никак не дойдёт одна простая вещь: я не нуждаюсь в общественном признании (равно как презрении), я существую сам для себя, а не для общества с его пороками (мне бы со своими справиться, а не новыми чужими обзаводиться). Гордыня - порок, которому обучают родители детей чуть ли не с малолетства, а вот гордости - наверное, лишь жизнь научить может. Вот американцы и пытаются коэффициентами всякими со всем миром помериться (хотя многие психологи давным-давно уже говорят, что следует учитывать национальный фактор, т. е. американские тесты очень часто некорректно описывают представителей других наций), несут свою демократию, зачатую в среде ссыльных преступников, по всему миру, не учитывая отдельные истории развития стран. А ведь это - ментальность данной нации, то что присуще человеку, живущему там.
Сначала пройдите, что ли:) Там есть объяснения на самом деле разбросу, почти по каждому тесту, они будут основаны на концентрации, отвлечениях со стороны в текущий момент, пониманию, что требуется, и прочее.... Но не расписывать же этот здесь Я поражаюсь, как Вы с таким мощным аналитическим умом до сих пор не Нобель лауреат:) И тесты ребят из Кэмбриджа для вас убогие, и американцы обычно ерундой занимаются - бедные недоразвитый мир...:)
Хм, забавные результаты первичного и повторного тестирования. По многим показателям данные очень сильно разнятся, а потому показывают убогость теста. Ведь респонденту мозг за эти шесть часов не пересаживали, а результаты - нестабильные. Стабильные результаты лишь по тем показателям-заданиям, которые входят в тесты по определению КИ. В любом случае, тесты направлены на усреднение и людей, и показателей, влияющих на конкретное поведение, процесс. Они подчинены теории вероятности и описываются кривой Гаусса, отсеивая самых глупых и самых умных (давно известно, что для шибко умных КИ-тесты дают неверные результаты) и давая наиболее достоверные результаты для средничка.
*сидит тихо в уголке и завидует прошедшим
На работу принимать не дураков ?
А в дипломах (настоящих) не написано, что "..тоже не дурак" (эта шутка советских лет про значок о высшем образовании). Ну и пусть буржуи тратят время на "mind games" !
Или я не прав
Второй раз все заметно лучше, но, видимо, это уже не считается.
Про мотивацию (понимание конкретной ситуации). Также накануне (всё в том же ином ключе) вспомнился анекдот про девочку, которую учили арифметике.
- Представь, что мама дала тебе пять конфет. Одну ты отдала Свете, вторую - Серёже, третью - Пете, четвёртую - Маше. Сколько у тебя осталось?
- Две.
- Почему?
- А я бы не дала Свете конфету.
Именно поэтому логически выстроенный однозначный тест может порождать логически выстроенный неоднозначный ответ.
Что-то подсказывает мне, что попытки разложить человека на составляющие в крайне малой степени способствуют его (человека) пониманию... Важно не только то, как человек ОТВЕЧАЕТ на вопрос, но также и то, как он этот вопрос ПОНИМАЕТ. Правильно заданный вопрос содержит половину ответа (народная мудрость). Само же понимание человеком одного и того же вопроса в разные моменты времени может быть различным. Соответвенно, ответы на один и тот же вопрос будут разными, хоть и даны они одним и тем же человеком...
Все подобрые (психологические, интеллектуальные и пр.) тесты - это одна из современных "научных" форм "Прокрустова ложа", нужная лишь для подавления индивидуальности человека... :)
Молодец, Егор, но читать себя Вы, видимо, не научились. Именно: наилучшие оценки в большинстве имеют иностранцы, а не посредственные американские умы, чей удел ограничивается работой в МакДо. Стоит отметить также и тот факт, что среди нобелевских лауреатов от Америки всё больше иммигрантов и интернациональных групп.
Про ментальность не я придумал, но если Вы игнорируете этот фактор, то обречены на ошибку. Об определении справьтесь в словаре. Примером этому фактору могут служить рассказы русских иммигрантов, дети которых превосходят американских в школьной программе обучения.
какой такой нации там ментальность? В Америку ежегодно приезжают сотни лучших и наболее мобильных умов со всего мира, приезжают они в зрелом возрасте и приезжают они сдав те самые тесты (не те что в блоге конечно описаны) с наилучшими оценками. Наилучшие оценки они получают в силу своих способностей, и получают они их не смотря на то, что выросли и сформировались как личности в России, Китае, Индии, Венгрии или Японии...
Я не идеализирую Америку, там масса своих проблем, заморочек и сложностей. Но отрицать факт, что там таки собираются умные и мобильные мозги всего мира глупо. И у меня там масса знакомых уехавших в зрелом возрасте и все они существенно отличались в от своего окружении умом, активностью, целеустремленностью и прочее и прочее....
Егор, я уже достаточно долгое время отписываюсь в Вашей рубрике, но до Вас всё никак не дойдёт одна простая вещь: я не нуждаюсь в общественном признании (равно как презрении), я существую сам для себя, а не для общества с его пороками (мне бы со своими справиться, а не новыми чужими обзаводиться). Гордыня - порок, которому обучают родители детей чуть ли не с малолетства, а вот гордости - наверное, лишь жизнь научить может. Вот американцы и пытаются коэффициентами всякими со всем миром помериться (хотя многие психологи давным-давно уже говорят, что следует учитывать национальный фактор, т. е. американские тесты очень часто некорректно описывают представителей других наций), несут свою демократию, зачатую в среде ссыльных преступников, по всему миру, не учитывая отдельные истории развития стран. А ведь это - ментальность данной нации, то что присуще человеку, живущему там.
Там есть объяснения на самом деле разбросу, почти по каждому тесту, они будут основаны на концентрации, отвлечениях со стороны в текущий момент, пониманию, что требуется, и прочее.... Но не расписывать же этот здесь
Я поражаюсь, как Вы с таким мощным аналитическим умом до сих пор не Нобель лауреат:) И тесты ребят из Кэмбриджа для вас убогие, и американцы обычно ерундой занимаются - бедные недоразвитый мир...:)
В любом случае, тесты направлены на усреднение и людей, и показателей, влияющих на конкретное поведение, процесс. Они подчинены теории вероятности и описываются кривой Гаусса, отсеивая самых глупых и самых умных (давно известно, что для шибко умных КИ-тесты дают неверные результаты) и давая наиболее достоверные результаты для средничка.