все же не совсем ясно, каким образом "удивительный ракурс, визуальное решение, заслуживающее аплодисментов, филигранно выписанный диалог, отлично проработанная система визуальных образов и метафор" трансформируется в воображении автора рецензии подделку и искусственность. Или их нет в книге? и есть лишь искусственность? И откуда все тому же рецензенту известно, в чем уверен автор книги, а в чем не уверен? он в голове автора, что ли, копался? мдаа..
ответить
