В Шарыповском районе власти незаконно продали предпринимателю участок на берегу озера. Право местных жителей на бесплатный доступ к водоему и примыкающей к нему автомобильной дороге, проданных частному лицу, отстоял в суде межрайонный прокурор.
Как сообщили в пресс-службе краевой прокуратуры, 10 марта Шарыповский районный суд вынес решение по иску межрайонного прокурора к Гиви Базали о признании недействительными торгов и договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу село Парная, ул. Набережная, 61, и прекращении его права собственности на указанный участок.
Проданная земля занимает около 3 гекторов на берегу озера Большое, включая береговую полосу и единственную действующую автомобильную дорогу, связывающую село Сартачуль с другими населенными пунктами. 16 апреля 2007 года на основании постановления администрации района состоялся открытый аукцион по продаже вышеуказанного земельного участка, находящегося в госсобственности. Победителем аукциона комиссия признала бизнесмена по фамилии Базали, с которым был заключен договор купли-продажи земли за 80 тыс. рублей под строительство базы отдыха на 60 мест. В апреле того же года прокурор заявил иск о признании сделки недействительной в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Красноярского края, муниципального образования Шарыповский район и муниципального образования Парнинский сельсовет.
Состоявшееся судебное решение по иску прокурора — третье по счету, подчеркнули в пресс-службе. Дважды районный суд отказывал в удовлетворении требований. Каждое из судебных решений обжаловалось истцом в кассационном порядке, и только после третьего разбирательства иск прокурора был удовлетворен. Все два года представители администрации Шарыповского района и Парнинского сельсовета пытались доказать законность приватизации земельного участка, а покупатель — отстоять свои права на земельный участок.
Между тем, по мнению прокуратуры, торги по продаже земельного участка прошли с грубыми нарушениями. Вопреки требованиям законодательства при формировании земельного участка не были определены технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и оплата за него; продажу земельного участка провели в форме открытого аукциона, а не конкурса; не соблюдались требования, предъявляемые к извещению о проведении торгов.
В состав земельного участка были включены береговая полоса и автомобильная дорога, не подлежащие приватизации, поскольку предназначены для беспрепятственного общего пользования граждан. Цена земельного участка, определенная по результатам открытого аукциона, оказалась заниженной и не соответствовала средней рыночной стоимости участков, расположенных в селе и граничащих с берегом озера.
