Суд обязал красноярца не препятствовать выезду сына на отдых за границу и выплатить его матери более 100 тыс. рублей материального ущерба за сорвавшийся отдых, сообщила пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина. В августе 2012 года женщина приобрела за 195,5 тыс. рублей путевку на отдых в Турции на себя, 12-летнего сына и свою мать. Но при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Емельяново» мальчику отказали в вылете в связи с запретом, наложенным на основании заявления отца. Заграничный отдых не состоялся, в связи с аннулированием тура фирма вернула женщине 84,2 тыс. рублей.
Как выяснилось, еще в марте мужчина обратился в орган пограничного контроля «Красноярск-Аэропорт» с заявлением о несогласии на выезд сына за рубеж. При этом он указал, что бывшая жена намерена вывезти мальчика на постоянное место жительства за пределы страны. На основании этого заявления указанием госучреждения «Пограничное управление ФСБ РФ по Новосибирской области» мальчику был запрещен выезд из России до вступления в силу соответствующего решения суда или наступления совершеннолетия. «Суд установил факт нарушения прав несовершеннолетнего его отцом, злоупотребившим родительскими правами. В суде отец не представил доказательств по наличию оснований для запрета на временный заграничный выезд ребенка. Напротив, суд установил свидетельства об отсутствии намерения у матери вывезти сына на постоянное место жительства в другую страну, такие как наличие у нее постоянного места работы, владение на праве собственности квартирой, а также обучение ребенка в одной из красноярских гимназий, перевод его в седьмой класс», — пояснила Мишанина.
Так как родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, суд решил удовлетворить исковые требования матери по защите прав мальчика. В декабре 2012 года Свердловский районный суд постановил отменить запрет Пограничного управления ФСБ РФ по Новосибирской области на выезд несовершеннолетнего с территории России и исключить из базы данных ведомства информацию о данном запрете. Также отца обязали не чинить препятствий к временным зарубежным выездам сына и взыскали с него в пользу женщины материальный ущерб в размере 111,3 тыс. рублей — стоимость несостоявшегося туристического отдыха — и 3,4 тыс. рублей госпошлины.
Отец мальчика обжаловал судебное решение, заявив, что мать знала о его несогласии на заграничные поездки сына, но так как доводы жалобы он не подтвердил доказательствами, Красноярский краевой суд признал ее несостоятельной и оставил решение суда первой инстанции без изменения.
