Красноярец отсудил более миллиона рублей за шум в коробке новой «Нивы» — посторонние звуки в машине выявлялись неоднократно, а после попыток их устранить проявлялись вновь. Как следовало из материалов дела, в ноябре 2011 года мужчина купил в компании «Викинг-Моторс» автомобиль Chevrolet Niva 212300-55 за 444 тыс. рублей, а также дополнительные аксессуары к нему на 69,6 тыс. рублей. На товар была установлена гарантия сроком в 2 года (35000 км пробега). Машина была передана владельцу в январе 2012 года.
Через полтора года эксплуатации при пробеге 29,5 тыс. км в машине появился недостаток в виде постороннего звенящего звука в механической коробке переключения передач и раздаточной коробке. Автовладелец неоднократно отдавал ее в гарантийный ремонт. Сначала были заменены раздаточная коробка передач и механическая коробка переключения передач, но посторонний шум не исчез. Затем поменяли масло в коробке передач и раздаточной коробке, однако звук остался. В сентябре 2013 года специалисты сервисной службы повторно заменили раздаточную коробку передач, но после этого при работе трансмиссии звук наоборот усилился. Тогда мужчина потребовал расторгнуть договор и вернуть ему деньги. На это продавец организовал экспертизу, которая определила недостаток в виде постороннего звука, но его причина не была выявлена, так как ответчик не позволил эксперту осуществить демонтаж МКПП-раздатки. В октябре 2013 года покупатель опять обратился к продавцу с претензией о расторжении договора, но тот ответил отказом, пояснив, что наличие звука не является дефектом и находится в допустимых пределах. Для разрешения спора автовладелец обратился в суд.
«Комплексная экспертиза установила наличие постороннего звенящего звука, исходящего из раздаточной коробки. В салоне было зафиксировано превышение максимально допустимого звукового давления при движении машины в различных режимах: при разгоне, при движении на высокой скорости и т.д. А посторонний шум был вызван производственными дефектами — нарушением технологии сборки агрегата и низким качеством комплектующих, используемых при сборке узла. В частности, имелись повышенные зазоры в зубчатых соединениях, была нарушена посадка подшипника ведущего вала, к тому же, были плохо обработаны контактные поверхности шестерен, на них имелись царапины и раковины. При этом нарушений правил эксплуатации транспортного средства со стороны владельца установлено не было», — пояснила пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина.
Суд пришел к выводу, что ответчик продал машину с недостатками, дефекты являются существенными, и они не связаны с ненадлежащей эксплуатацией автомобиля или с неправильным техническим обслуживанием. При таких обстоятельствах в декабре 2014 года Центральный районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО «Викинг-Моторс» в пользу автовладельца уплаченную за товар сумму — 444 тыс. рублей, убытки за дополнительное оборудование — 69,6 тыс. рублей, неустойку в размере стоимости товара — 444 тыс. рублей, оплату по заказ-наряду ремонта — 5,6 тыс. рублей, компенсацию морального вреда — 5 тыс. рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя — 484,6 тыс. рублей. Всего 1 млн 452 тыс. рублей, и расходы на проведение судебной экспертизы — 21 тыс. рублей. Суд также обязал покупателя вернуть «Ниву» продавцу.
В апелляционной представители компании просили отменить судебное, ссылаясь на то, что выявленные недостатки не являются существенными и их можно устранить. Но краевой суд признал довод необоснованным, пояснив, что существенным недостатком товара является недостаток, выявленный более одного раза либо проявляемый вновь после его устранения. Суд изменил решение лишь в одной части, снизив размер неустойки за просрочку удовлетворения требований истца до 150 тыс. рублей. В связи с чем уменьшился и размер штрафа — до 337,1 тыс. рублей. Общая сумма к взысканию в пользу истца составила 1 млн 11 тыс. рублей.
