Житель Красноярска отсудил 670 тыс. рублей за снегоход с производственными дефектами. Как следовало из материалов дела, мужчина приобрел в компании «Элит-Мото» за 437 тыс. рублей снегоход Polaris 800 RMK 155, на который был установлен гарантийный срок 24 месяца. Но спустя полгода в снегоходе вышел из строя двигатель внутреннего сгорания, и мужчина написал продавцу претензию, в которой требовал вернуть уплаченные за бракованный товар деньги. Проведя проверку качества транспортного средства, через месяц продавец отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на эксплуатационный характер недостатков. Тогда покупатель обратился в суд.
Назначенная автотехническая экспертиза установила, что причиной отказа двигателя стало отсутствие смазки в цилиндропоршневой группе из-за возникновения нарушений в системе маслоподачи. «Масляный бак на снегоходе не имел сетчатого фильтра ни на заливной горловине, ни на выходе из бака, вследствие чего происходило попадание снега или воды в масло, а при замерзании воды образовавшиеся частицы льда засоряли форсунки системы смазки, и подача масла в цилиндры двигателя перекрывалась. Отсутствие фильтра на масляном баке являлось производственным дефектом. Вместе с тем, наличия вины потребителя установлено не было», — пояснила пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина. Суд пришел к выводу о наличии в спорном товаре недостатка, возникшего еще до передачи его покупателю, и установил, что он являлся существенным, поскольку стоимость только запасных частей (без учета ремонтных работ), необходимых для устранения возникших дефектов, составила около 30 % цены самого снегохода.
В октябре 2014 года Советский районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО «Элит-Мото» в пользу красноярца уплаченную стоимость товара — 437 тыс. рублей, компенсацию морального вреда — 10 тыс. рублей, штраф за неудовлетворение претензии в добровольном порядке — 223,5 тыс. рублей, 5 тыс. рублей расходов на представителя, 1,2 тыс. рублей трат на нотариальную доверенность, всего 676,7 тыс. рублей, а также 7,8 тыс. рублей госпошлины в доход местного бюджета.
Представитель компании дважды обжаловал судебное решение, настаивая на эксплуатационном характере недостатков. Но Красноярский краевой суд не нашел оснований для отмены судебного решения и в апреле этого года отказал в передаче жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
