В Красноярске суд обязал строительную компанию «Гранд» оплатить ремонт автомобиля, на который упало спиленное дерево.
Как сообщила пресс-секретарь краевого суда Наталья Мишанина, летом 2015 года строители вели капитальный ремонт и благоустройство территории в школе-интернате на ул. Пастеровской в Красноярске. При спиливании деревьев один из тополей упал на припаркованный во дворе школы автомобиль ВАЗ-21114.
По заявлению автовладельца полицейские провели проверку и отказали в возбуждении уголовного дела по статье «Умышленное уничтожение или повреждение имущества». В ходе проверки было установлено, что во время спила подул сильный боковой ветер, и дерево упало не по заданной траектории. При этом сотрудник фирмы пообещал полицейским, что компания в полном объеме возместит собственнику машины причиненный ущерб.
Однако обещание не исполнили — более того, в суде представитель компании заявил, что в действиях водителя имелась грубая неосторожность. При рассмотрении дела суд установил, что условия контракта предусматривали самостоятельную ответственность фирмы перед третьими лицами за причиненный по вине работников ущерб.
Между тем, решили в суде, подрядчик, выполняя работы по спилу деревьев, не соблюдал нормы и требования по технике безопасности — в частности, не поставил защитные или сигнальные ограждения, а также предупреждающие знаки на границах потенциально опасной зоны.
Поэтому суд возложил на строительную фирму ответственность за причинение вреда собственнику автомобиля.
Согласно оценке независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта машины с учетом ее износа составила 129,4 тыс. рублей. В сентябре 2016 года Октябрьский районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО СК «Гранд» в пользу мужчины 129,4 тыс. рублей материального ущерба, 4 тыс. рублей затрат на экспертизу, 15 тыс. рублей оплаты услуг представителя, 1 тыс. рублей на составление нотариальной доверенности и 3,9 тыс. рублей расходов на госпошлину.
Представитель фирмы в апелляционной жалобе просил отменить судебное решение, ссылаясь на вину самого истца, но Красноярский краевой суд оставил жалобу без удовлетворения.
