Бюджет Красноярска продолжает оставаться социально ориентированным, хотя в текущей экономической ситуации это может оказаться не совсем оправданным. Едва набрав обороты как инструмент развития, он уже в ближайшем будущем может стать просто средством латания дыр. Администрация пока не признает это. Предложенная депутатам горсовета корректировка не отражает реального положения дел в экономике города. Депутат горсовета, заместитель председателя комиссии по бюджету и собственности уверена, что реальная ситуация может оказаться значительно хуже.
Богатых бюджетов больше не будет
С места в карьер, Татьяна Ивановна… Как вам кажется, насколько бюджет города в своем сегодняшнем исполнении эффективен как инструмент развития?
Если говорить о бюджете прошлого года, то я считаю, что он как раз был исполнен очень эффективно и подобных бюджетов нам в сегодняшней ситуации не увидеть еще очень долго. Бюджет был чрезвычайно богат и по наполнению средствами, и по программам их освоения, которые были выполнены практически в полном объеме. Понимаете, сам процесс формирования бюджета уже обеспечивает изрядную долю его эффективности. Ведь изначально разрабатывается программа, защищается, доказывается ее важность и необходимость финансирования в оговоренном объеме, и только потом, после прохождения всех этих этапов, для каждой программы формируется бюджет города.
Неэффективная программа просто не может попасть в бюджет и получить финансирование?
Конечно, она отсеется еще на первых этапах.
Татьяна Ивановна, сейчас очень много говорят о социальной направленности бюджета прошлого года. Он действительно столь разительно отличался по этому параметру от своих предшественников?
Конечно. Впервые за многие годы вложения в социальную сферу стали превалировать в бюджете, составив около 70% всех расходов. Например, появилась такая мощная программа, как «Дети», по которой только в прошлом году, впервые с перестроечных времен, в Красноярске были построены новая школа на тысячу мест и детский сад, который сможет принять до 260 ребятишек.
Это действительно так дорого, что позволяет говорить о больших социальных расходах?
Еще бы. Если сделать перерасчет стоимости строительства той же школы на одно место учащегося, то оно будет стоить около 1 млн рублей, а в детском саду — порядка 900 тысяч. Конечно, сейчас эти программы придется приостановить, но вообще только в Советском районе, где отмечается уже почти критическая ситуация с местами в школах и детских садах, планировалось построить еще две школы и несколько детских садов.
Не латать, а строить
А не кажется вам, что даже при таком объеме социальных инвестиций они все равно остаются точечными вливаниями, не решающими проблему в корне? Например, та же программа «Дети» — за десять лет построены один детский сад и одна школа, что при сегодняшних потребностях в подобных учреждениях просто капля в море.
Не могу полностью согласиться с вами. Те 70% расходов, пришедшихся на социальную сферу, — это все капитальные затраты, то есть вложения в фундаментальные проблемы. Мы же в прошлом году впервые за много лет вышли на такой объем финансирования, когда стали что-то строить, а не просто латать дыры. Да что там латать — в бюджете 5—6-летней давности не было денег и на ремонт зданий. Понимаете, любые подобные подозрения возникают из-за того, что обычному человеку, не сталкивающемуся с бюджетом столь плотно, как мы, просто не видна вся глубина проблемы. Мы же 10—15 лет вообще ничего не строили, потому проблема дефицита мест в детских садах и школах так обострилась. И вот в прошлом году наконец-то появилась возможность хотя бы начать ее решать. К тому же и формировался бюджет именно таким образом, чтобы решить фундаментальные проблемы.
Перейдем к бюджету этого года, который был составлен в двух вариантах — оптимистичном и пессимистичном. Когда он еще только выносился на обсуждение депутатов, звучала масса нареканий к тому, как он составлен, к параметрам доходов. Опыт первых пяти месяцев этого года, кстати, показал справедливость большинства претензий, ведь, по сути, даже пессимистичный вариант оказался вполне оптимистичным. Однако бюджет все равно был принят в том виде. Почему, зачем?
Это довольно странная постановка вопроса, ведь бюджет, так или иначе, должен быть принят в установленный срок. В противном случае парализуется работа всей социальной сферы. Школы, детские сады, больницы — просто встанут из-за отсутствия финансирования. Это потом уже, в соответствии с условиями, предлагаемыми жизнью, он корректируется. Так и должно быть.
Но ведь частые корректировки, имею в виду в сторону уменьшения (как произошло в этом году), порождают излишнее социальное напряжение. Почему бы сразу людям не сказать, что у нас не все гладко, признать существование кризиса и работать в таких условиях?
Что касается социального напряжения, то здесь людям просто не помешало бы сопоставлять поведение депутатов в отношении бюджета со своим — в отношении собственного кошелька. Ведь, если у человека вдруг уменьшаются доходы, он не впадает в истерику, а просто корректирует свои расходы. Так и здесь. Да, мне не только как депутату, но и как директору школы очень не нравится, что в бюджете этого года объем средств, выделяемых на исполнение предписаний надзорных органов, уменьшен на треть, но я понимаю сложность ситуации и то, что другие мероприятия по школам все же будут выполнены. Так и простому человеку стоит относиться к происходящему. Тут есть еще один момент. В Красноярске бюджет всегда выносится на общественные слушания, и любой человек, простой горожанин, а не только руководители предприятий и чиновники, может принять в них участие. Так вот, за все время моего пребывания в статусе депутата горсовета я видела лишь несколько людей, кто приходил на эти слушания, а тех, кто говорил, что-то предлагал, и того меньше. Наши люди не сильно интересуются бюджетом, зато, когда начинаются корректировки и сокращения каких-либо статей, они тут как тут.
Бюджет спокойствия
Я немного о другом — зачем принимать бюджет в оптимистичном варианте, если уже понятно, что его придется корректировать в сторону уменьшения? Ведь, по сути, кризис грянул еще в октябре, а о его приближении говорили и того раньше — в сентябре 2007 года, когда разразился ипотечный кризис в США. Не проще ли было в октябре 2008-го скорректировать некоторые программы, чтобы сегодня избежать лишних разговоров и сплетен по этому поводу?
Нет, не проще. Понимаете, кризис, конечно, грянул еще в октябре, но тогда никто не мог с достаточной достоверностью предположить, насколько он затянется и как глубоко затронет нашу экономику. Принимать излишне пессимистичный вариант было бы тоже неразумно, потому как пришлось бы очень сильно уменьшать расходы, а это очередной всплеск социального недовольства.
Вообще кризис сильно затронул бюджет города?
Конечно, и в первую очередь он затронул доходы. Только по той части, которая зависит от экономической ситуации в городе (собственные доходы. — «ВК») произошло уменьшение на 21%. Уменьшились и субвенции и субсидии из федерального и краевого бюджетов. Вообще по всем источникам доходов произошло сокращение на 18,6%, причем это уже к редакции бюджета от 21 апреля 2009 года, то есть к плановым показателям, принятым на начало года, уменьшение еще более существенное.
Как такое положение дел отразится на расходной части бюджета?
Плохо, всего планируется уменьшить расходы на 17% к опять же утвержденному 21 апреля скорректированному бюджету. Причем наибольшее сокращение — порядка 39% — ожидается в части капитальных затрат, по всем источникам финансирования. По подобным расходам за счет собственных средств города оно составит и того больше — 47%. Особенно болезненно это отразится на социальной сфере, расходы на капитальное строительство в которой уменьшены практически на треть. Вообще же расходы за счет собственных средств уменьшились на 18,8%. Однако при всем этом нам удалось сохранить расходы на поддержку населения на уровне 59% и по направлению ЖКХ — 27%.
Как вам кажется, на сегодня бюджет города — это инструмент развития или скорее функционирования?
Я не знаю, как будет складываться дальше, но еще в прошлом году, и это мое глубокое убеждение, это был инструмент развития. Посмотрите на больницы, школы, другие учреждения социальной сферы — все ремонтируется, переоборудуется, развивается.
Велик риск, что в сегодняшней ситуации он (бюджет) перестанет нести на себе импульс развития, а станет инструментом латания дыр?
Чрезвычайно. И первые весточки этого уже есть. Мы сегодня вынуждены сокращать капитальные расходы, а ведь это не только школы, детсады и больницы — это весь спектр экономических и социальных интересов города. Так что подмена развития латанием дыр вполне возможна. В этой связи для нас сейчас одна из важнейших задач — не растерять все то, что мы наработали за эти годы.
(полную версию интервью читайте в газете "Вечерний Красноярск" №22 от 17 июня 2009 г.)
Евгений Волошинский, «Вечерний Красноярск»
