Припарковались к Закону

Все началось в октябре прошлого года, когда Ольга Данилова и Юлия Степанчук обратились с иском к ОАО «Красноярский ЭВРЗ» и ООО «Жилстрой», требуя признать выделение земельного участка под размещение незаконным, использование земли нецелевым и запретить эксплуатацию автостоянки. Иск частично удовлетворили, но на месте автостоянки тут же появилась автопарковка…

Договор на стоянку

В заявлении женщины указали, что использование земли под автостоянку является нецелевым, так как у ее владельцев нет заключения санитарных служб и разрешения соответствующего департамента на ее размещение. Металлический забор находится всего в 19 метрах от жилого дома на ул. Озерной, где они проживают, в то время как санитарные нормы требуют, чтобы это расстояние составляло не меньше пятидесяти. Фактически у жителей большого, десятиэтажного дома придомовой территории нет.

- Здесь негде даже песочницу для ребятишек или лавочку для пенсионеров поставить, — говорит Юлия Степанчук, — я уж не говорю о такой роскоши, как хоккейная коробка или просто нормальная спортивная площадка для ребятишек.

По словам Ольги Даниловой, в утреннее время форточку дома открыть невозможно: водители разогревают двигатели своих машин и из-за этого буквально нечем дышать. Хотя в соответствии со статьями 42, 43 Земельного кодекса РФ владельцы земельных участков обязаны использовать землю в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель. Они не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим кодексом, федеральными законами. В ходе судебных разбирательств выяснилось, что все эти нормы владельцы стоянки нарушают.

Земельный участок общей площадью 7,2 тысячи квадратных метров относится к категории «земли поселений» с разрешением для использования в целях эксплуатации нежилого здания, находится в собственности ОАО «Красноярский ЭВРЗ». Именно это предприятие и выступало в суде одним из ответчиков. Другим было ООО «Жилстрой», которое в 2007 году заключило с ЭВРЗ договор и часть участка общей площадью 3,6 тысячи квадратных метров взяло в аренду под размещение автомобильной стоянки. При этом одним из пунктов договора установлено, что арендатор ООО «Жилстрой» размещает автостоянку в соответствии с требованиями, установленными федеральным и местным законодательством, и несет ответственность за их соблюдение. Однако категория земельного участка при заключении договора не изменялась, и он по-прежнему относится к землям поселений.

Суд постановил отказать

Кстати, сам договор суд признал вполне законным. Он не установил нарушений при заключении договора аренды, а также каких-либо оснований для признания его недействительным. В Гражданском кодексе четко прописано, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным способом, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Однако после проведения служебной проверки Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае отменил полученное у него же экспертное заключение о соответствии Государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам данного участка для размещения автостоянки. По выводам экспертного заключения, спорный участок под размещение автостоянки признан несоответствующим Государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Логично, что Железнодорожный районный суд постановил отказать в удовлетворении исковых требований о признании договора незаконным, но обязал ООО «Жилстрой» освободить территорию, выделенную по договору аренды земельного участка, от автомобилей и запретил эксплуатацию автостоянки.

В кассационной жалобе представитель Жилстроя просил решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Но судебная коллегия по гражданским делам указала, что доводы жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела без достаточных к тому оснований. В марте 2009 года Красноярский краевой суд оставил без изменения решение Железнодорожного районного суда.

Автостоянка превращается…

Итак, Ольга Данилова и Юлия Степанчук суд выиграли. Казалось бы, справедливость восторжествовала, пришло время обустраивать придомовую территорию так, как хотелось жильцам: начать строительство песочниц и спортивных площадок, высаживать кустарники и вкапывать лавочки для пенсионеров. Тем более что обустройство дворовых территорий последнее время так активно обсуждается, даже появляется надежда, что что-нибудь изменится к лучшему.

Но самом деле, все оказалось совсем не так просто — стоянка как работала, так и продолжала работать. Поскольку проигравшая сторона — ООО «Жилстрой» — исполнять решение суда не торопилась, жильцы обратились в службу судебных приставов.

Однако прибывшие восстановить справедливость служители Фемиды возле дома по улице Озерной, 41 автостоянки… не обнаружили. То есть автомобили в наличии были, а стоянки — не было. Молодой человек, сидевший в будочке, пояснил приставам, что автостоянки здесь нет, есть… автопарковка. На что имеются соответствующие документы. А судебного решения на то, чтобы ликвидировать автопарковку, нет, следовательно, если приставы предпримут какие-то действия по ее ликвидации, они будут квалифицированы как самоуправство. Собственно, и фирмы «Жилстрой», которой суд предписал ликвидировать автостоянку, больше нет — есть ООО «Старт», арендующее эту землю у ЭВРЗ на вполне законных основаниях.

Для того чтобы приставы в отношении ООО «Старт» могли предпринять какие-либо действия, у жителей дома по улице Озерной один путь — снова обратиться в суд, теперь уже на «нового» владельца автостоянки, и выиграть его. Впрочем, что будет дальше, предсказать нетрудно — пока суд да дело, вместо ООО «Старт» появится ООО «Старт +», или «Старт-2», или еще что-нибудь в этом роде, и так до бесконечности.

- Стоянщики смеются нам в лицо, — говорит Ольга Данилова, — судитесь хоть десять, хоть двадцать лет, говорят они, ничего вы не добьетесь. Как машины здесь стояли, так и будут стоять. Мы, конечно, не отступимся, пусть хоть десятилетия на это уйдут, — может, наши внуки поиграют нормально в этом дворе. Но вот как быть с «державой», за которую в очередной раз становится обидно? Оказывается, все так просто? Можно найти лазейку в законе и плевать на него, спокойно игнорировать решение суда?

Александр Глисков, адвокат:

- Практика уклонения от исполнения судебных актов путем переоформления на новых лиц очень распространена. Как и вообще такая практика ведения бизнеса на территории Красноярска: хотят — самовольно ставят рекламные стойки, хотят — организовывают автостоянки, хотят — ларек , да еще и к коммуникациям подключаются. С моей точки зрения, неправильно, когда простые граждане занимаются ликвидацией этих незаконных форм ведения бизнеса. По идее власть должна решать эти вопросы и на подконтрольной территории устранять все очаги беззакония. Но у нас в городе так сложилось — на власть все плюют, и власть на все закрывает глаза. Так что хорошо, что есть активные жители.

Мне не совсем понятно, почему ЭВРЗ не является стороной исполнения решения суда. Если бы они отвечали, то хоть 33 разных предприятия создай, все равно есть кому исполнять решение суда. Хозяев стоянки нужно привлекать к административной и уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность. В Гражданском кодексе слова «парковка» нет. Есть услуги хранения — гардероб, автостоянка. Некоторые люди верят в магическую силу вывески и думают, если стоянку назвать парковкой, у нее появится какая-то другая юридическая природа. Если деньги берутся, значит, это услуги хранения, значит, это автостоянка. А если по закону ее там быть не должно — деньги получены незаконно, и контролирующие структуры должны штрафовать юридическое лицо. Если каждый день будут накладывать штраф, быстро этот бизнес свернется.