В ролях: Рассел Кроу, Кристиан Бэйл, Бен Фостер, Питер Фонда, Алан Тьюдик, Гретхен Мол, Винесса Шоу, Люк Уилсон
Продолжительность – 117 м
Со времён своей предполагаемой творческой смерти – про которую, правда, так толком никто и не скажет, когда же именно она произошла – жанр вестерна возрождается со стоической регулярностью. По крайней мере, чуть ли не каждая более-менее заметная картина в жанре за последние 15 лет, от «Танцев с волками» Кевина Костнера и «Быстрого и мертвого» Сэма Рэйми до, прости Господи, «Дикого дикого Уэста» Барри Зоненнфельда, автоматически возводилась в ранг «возрождения» вестерна. В том смысле, что «ну вот сейчас начнётся, и крутые ковбои в шляпах поскачут с экрана рекой». Ничего, тем не менее, так и не началось, ковбои рекой не поскакали, но вопрос о возрождении традиционно поднимается с каждым новым фильмом. Хотя, казалось бы, какие могут быть вестерны, когда «Непрощенный» уже поставил в данном вопросе точку, а сериал «Дэдвуд» затем ещё и переписал само предложение?
Как выясняется, есть жизнь на Диком Западе и после этих эпохальных вещей – по крайней мере, постановщик «Поезда на Юму» Джеймс Мэнгольд явно так считает. Делая римейк почти что классической одноименной ленты полувековой давности, он вообще ведёт себя так, будто пожилой Клинт Иствуд не получал никакого «Оскара» в 1992 году за свои падения с седла, а Джон Уэйн только вчера ругался на новомодные творения этого итальянского выскочки Леоне. То есть, берясь за вестерн, Мэнгольд не пытается его переосмыслить в драматическом ключе, как тот же Иствуд, или станцевать новый выпендрежный танец на знакомый мотивчик, как Рэйми – он снимает кино про мужчин в шляпах и с пушками со всей возможной в Голливуде 2000-х прямотой.
Совсем без нововведений, конечно, не обошлось, и некоторые аспекты, выведенные в этой истории, могли появиться только в наше время. Так, у обоих главных героев – безжалостного, но вполне интеллигентного бандита Бена Уэйда (Кроу) и чертовски неудачливого фермера Дэна Эванса (Бейл), взявшегося от отчаяния доставить арестованного Уэйда к поезду прямиком в тюрьму – появились вдруг психологические проблемы и чуть ли не семейные травмы, да и вся их история к финалу превращается в натуральную педагогическую поэму. Но – к счастью – самое сильное звено фильма, а именно актёрский состав, благополучно выносят кино из этих мелковатых вод мутного психологизма.
И Кроу, и Бэйл отлично понимали то главное, о чём этот фильм – о том, с каким хитрым прищуром Уэйд смотрит на Эванса, и как прямо смотрит Эванс в ответ. И вот эта-то, простая, как гвоздь, но по-прежнему столь же эффектная история о том, как сошлись два мужика, два интеллекта и две воли, как в соперничестве нашли и друг друга, и себя, и что-то ещё очень важное, но не высказанное вслух – именно она держит всю дорогу, и ей, в общем, и не надо никаких дополнительных украшательств. Мэнгольд вроде бы это понимает – но понимает и то, что совсем без фейерверков и перестрелок в вестерне было бы не обойтись. В «Поезде» есть и то, и другое – и Мэнгольд снимает всё очень лаконично и просто, без панорамных ракурсов или динамичного монтажа. И слава богу, если честно – в таком вот, нарочито старомодном и сдержанном виде, такая история только выигрывает. Пусть и после «Поезда» нам не видать никакого возрождения вестерна – да какая, к чёрту, разница? Зато у нас есть просто ещё одно очень хорошее кино.
Вердикт Кочерыжкина – достойный вестерн с очень хорошими актёрами, выполненный в максимально приближенном к классическому виде.
