Если ошибаюсь и есть среди филосовской братии некие гениальные "мозги нации", то дайте ссылочку (желательно на авторефераты диссертаций, благо они на сайте ВАКа сейчас в свободном доступе размещаются), чего проще. Хочется почитать современных гениев и пророков, узнать как правильно жить человечеству надо, куда ему идти и к чему стремится. Претендующая на роль "науки наук" ведь должна на глобальные вопросы отвечать, прежде всего :). Очередные мозги нации идут в отставку :) Суркова уволили, потерял нюх, видимо. http://www.lawinrussia.ru/node/275402 Нужны новые мозги, могущие чувствовать новые веяния. Новые веяния надо изучать, а Наталья Петровна знатный изучатель в этом отношении, гранты опять же осваивать надо.
Наталья Копцева: 2 Красноярец: Стесняюсь спросить, но надо прояснить для себя ситуацию.
Какие-то тексты авторства перечисленных Вами мыслителей читали сами-то? И если да, то какие конкретно? Какого года издания? Гегеля, например, или Ницше? И какое конкретное произведение Вам лично - так сильно не понравилось? "Феноменология духа" или "Наука Логики", "Антихристианин" или "Рождение трагедии из духа музыки"? Чем не угодила "Критика чистого разума"? Что не так в "Трактате о вечном мире"? И почему надо перестать читать "Критику практического разума" или "Лекции по философии религии"?
О современниках промолчу. Вы их и не замечаете. Имен не запоминаете. А классиков, видимо, изучили и отвергли? Так дело было?
Уважаемая Наталья, Вы опять в своём стиле, как Гегель прямо :). Не ответив на мои простые и предельно конкретные вопросы, вместо этого сами задаёте в ответ кучу отвлечённых новых вопросов и пытаетесь увести разговор в другую, более удобную для Вас сторону. Нехорошо это, так дискуссии не ведут. И ещё удивляетесь после этого почему мне философы не нравятся. Вот именно поэтому и не нравятся, а ещё и за примитивизм самой этой т.н. науки. Я, конечно, прекрасно понимаю, что Вам ответить на ранее заданные вопросы по существу нечего. Как ни крути, а связь Гегеля с реактивным двигателем или электронным микроскопом ну ни как не просматривается. Так имейте смелость просто признать это. О современниках тоже молчать не надо. Я их, как Вы правильно заметили, не замечаю. Что Пружинин какой-нибудь или там почивший "великий" Мамардашвили, всё одно это пустоцветы, ничем полезным они человечество не обогатили. Если ошибаюсь и есть среди филосовской братии некие гениальные "мозги нации", то дайте ссылочку (желательно на авторефераты диссертаций, благо они на сайте ВАКа сейчас в свободном доступе размещаются), чего проще. Хочется почитать современных гениев и пророков, узнать как правильно жить человечеству надо, куда ему идти и к чему стремится. Претендующая на роль "науки наук" ведь должна на глобальные вопросы отвечать, прежде всего :). Кстати, знаете Вы или нет, но в технических европейских университетах студенты никакой философии не изучают, вообще, равно как и политологии, культорологии и прочего интеллектуального мусора. Вместо этого больше часов отводится на математику, физику и химию. Это гораздо полезнее и больше прививает "любви к мудрости", чем абстрактные бредни философов. Пора и российским университетам очистится от этого хлама. Это же всё наследие советского времени, когда философия и прочие научные коммунизмы несли исключительно идеологические функции и тогда это было понятно. Но удивительно наблюдать, как те же самые преподаватели, которые когда-то пламенно доказывали неизбежность победы коммунизма, сейчас дуют в совсем другие дудки и в очередной раз насильственно дурманят головы студентам новыми откровениями. Так что если вдруг разгонят философов, поверьте, это будет только на пользу всей остальной системе образования.
Ы!:Предыдущий оратор, видимо, пользовался он-лайн переводчиком. Невозможно понять сути претензий к "местным" философам. Если философ, как, впрочем, и математик, физик становится "местным", о нем лучше не говорить ни к обеду, ни, тем более, на ночь. Корень зла краевых проблем российский. Помните, как у Кара-Мурзина в его "Записках..."? Вот вот.
"Помните, как у Кара-Мурзина в его..." Помнят, помнят... особенно о ....Мурзине...
Предыдущий оратор, видимо, пользовался он-лайн переводчиком. Невозможно понять сути претензий к "местным" философам. Если философ, как, впрочем, и математик, физик становится "местным", о нем лучше не говорить ни к обеду, ни, тем более, на ночь. Корень зла краевых проблем российский. Помните, как у Кара-Мурзина в его "Записках..."? Вот вот.
речь то идёт о современном состоянии философии как науки, почему-то в ведущих м/народных организациях даже очень сильные филосовские блоки создаются, только не у нас. Ну и где наши доктора, когда вот здесь, в крае, сейчас возникают очень сложные проблемы и где их наука. Зная их гегелевский амбициоз - то что не вписывается в рамки их философии, пусть с этим и остаются - в итоге сами остались на задворках, и даже дело не в том, что они такие, а в том, что напрочь испорчен позитив этой науки
Свое отношение к философии Маркс выразил в работе «Немецкая идеология» словами: «Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу, как онанизм и половая любовь». (А у самого вон какие руки волосатые!) Ленин, конспектируя «Науку Логики» Гегеля, отмечал: «Нельзя понять „Капитала“ Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей „Логики“ Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!».
И правильно делают, что сокращают бюджетное финансирование "гуманитарных" специальностей .И желательно ограничить также " юридические и экономические " специальности . А тот бюджет, который государство, может себе позволить , расходовать на специальности, базирующие на естественных науках.
Красноярец:==в космосе аммиак выливают...== Аха-ха :) В космосе аммиака много больше, чем масса Земли. Вот оно отсутствие школьных знаний по естественным наукам. Физику-химию ругаете, а только почему-то ежедневно и повсеместно их результатами пользуетесь? Те же кнопки на компе нажимаете. Попробуйте полностью отказаться от плодов тех.прогресса и филосовствовать живя в единении с природой в лесу или пещере :). А скажите мне хоть что-то полезное, что философы придумали? Лично я кроме всяких бредней и сомнительных высказываний ничего от этой публики не слышал.
Позывы к тошноте и смутное беспокойство о бессмертии, при изготовлении и публичном исполнении дифирамбного продукта за скудные бенефиции от власти, не принимаем ли мы за всеобщий кризис гуманитарного знания. Утрата собственных статусных позиций в пределах узкой системы осуществления оказания "образовательных услуг" и беспокойство о приходе молодых, хищных и малограмотных -- вот основной субстрат апокалиптических настроений. К сожалению, тему здесь затроллят и переведут в бесформенную форму смоляного озера, затягивающего любые трезвые мысли стоит лишь коснуться лапкой.
Реальность момента такова, что людская численность увеличивается в n-ной прогрессии, т.е. тесно становится, а кушать надо всем. Задача управленцев, в т.ч. гуманитарных, обозначить виновных в этой высокой рождаемости и найти ей управляемость в виде научно-философской идеи, причем мирового масштаба. Пока нам предлагают только противостояние в виде разных религий, нициональностей, типа, культур :) и пр., которые в виду не имения инструмента мирного урегулирования ведут к физическому взаимопритязанию. Потапыч прав, крызыс, скоро грянет крызыс )))
2 Красноярец: Стесняюсь спросить, но надо прояснить для себя ситуацию. Какие-то тексты авторства перечисленных Вами мыслителей читали сами-то? И если да, то какие конкретно? Какого года издания? Гегеля, например, или Ницше? И какое конкретное произведение Вам лично - так сильно не понравилось? "Феноменология духа" или "Наука Логики", "Антихристианин" или "Рождение трагедии из духа музыки"? Чем не угодила "Критика чистого разума"? Что не так в "Трактате о вечном мире"? И почему надо перестать читать "Критику практического разума" или "Лекции по философии религии"? О современниках промолчу. Вы их и не замечаете. Имен не запоминаете. А классиков, видимо, изучили и отвергли? Так дело было?
Красноярец:==в космосе аммиак выливают...== Аха-ха :) В космосе аммиака много больше, чем масса Земли. Вот оно отсутствие школьных знаний по естественным наукам. Физику-химию ругаете, а только почему-то ежедневно и повсеместно их результатами пользуетесь? Те же кнопки на компе нажимаете. Попробуйте полностью отказаться от плодов тех.прогресса и филосовствовать живя в единении с природой в лесу или пещере :). А скажите мне хоть что-то полезное, что философы придумали? Лично я кроме всяких бредней и сомнительных высказываний ничего от этой публики не слышал.
СлабО все это, Красноярец, слабО! Если в космосе аммиака много больше, чем масса Земли, то это не означает, что его нужно выливать в космосе. Тем более не нужно космос превращать в бездонный мешок для муссора от человека. Это говорит о несовешенстве науки как таковой вообще и она законченно совершенной быть не может никогда. Тайна остается тайной и для науки... Космос - гармония, красота, порядок... А не бездонный резервуар для выливания аммиака... Вспомните теорию инверсионной геометрии...это полезно для всех. Сказать вам, что полезное философы придумали, так это нужно очень долго перечислять... Вообще-то они ничего не придумали и не придумывали. Вспомните учение об идеях... Еще досократовский философ Фалес специально показал, как можно нажиться... Он вперые сказал: "познай самого себя". Гераклит: "Нельзя дважды войти в одну и ту же реку". А мы ищем инновации, но их нет, ибо все течет и все изменяется. Отсюда, но нет ничего стабильного и не может быть, ибо все течет... Пифагор... о, Пифагор... Музыкальный строй (семь волшебных звуков, нот) от него...точнее от космоса, но при помощи Пифагора. Не буду в тайны углу***ся, времени и места здесь не хватит. Предубреждаю, я не философ, но люблю философов... точнее - философию. Науки, очевидно, появились потому, что была философия... Я с вами согласен в том, что философия она действительно не наука, но она раньше науки и больше науки, она над наукой.... Философия она и есть искусство, но искусство мышления... Почитайте Б.М,Раушенбаха. Почему такая дискуссия на этом форуме? Потому, что нет у нас философии... Если бы была философия, государство под названием СССР не развалилось бы. Вместо философии суррогат - "паленное искусство мышления". Нужно вернуть философию, сущую, подинную философию. Все образование и обучение построено не в ладу с гнсеологией, онтологией... Все наоборот... Вот почему так вы сами настроены против философии и задаете подобные вопросы... Все обучение построено на пересказе и повторении... Почему наш мэр ходит деревья сажает, организовывает субботники и прочую ерунду? Он ведь мэр... Он технарь, кандидат технических наук, а ходит деревья в ручную сажает. Потому что он не изучал философию, не знает философию... Те же ошибки делает губернатор. Потому что не знает философию управления. Поэтому у нас всё время что-то горит, воняет... убивают, жигают, стряют... Потому что нет философии. Каждый мнит себя доктором философских наук, а такой науки нет тем более. Должен быть доктор философии, как и доктор искусствоведения, культурологии и т.д. Ничего не собираюсь доказывать, ибо еще Лао-цзы говорил: "Знающий не доказывает, а доказывающий не знает". Почему Китай резкий рывок в экономике делает, потому что к философии вернулись, к философии Конфуция. В качестве государственной идеологии там выступает неоконфуцианство - этико-политическое учение Конфуция. Балом там правят неконфуцианцы. А у нас идеология бывших блатных-комсомольцев - идеология вора и жулика - сегодня дай, дай и дай, а потом... а то, что потом, их не интересует... Нет философии... нет гуманитарного образования, ибо нет гуманитаризации образования. А главное - нет понимания всего этого.
==Перечень понятен. Достойный список. Результат многих мыслительных операций. У которых обязательно есть основа.== Только всякие Гегели и Бердяевы к этим "мыслительным операциям" и их основе никакого отношения не имеют, более того, они существовали абсолютно параллельны им, как "вещи в себе" :). В общем опять, вместо ответа о конкретном вкладе перечисленных персонажей в вышеназванные идеи и технологии вижу общие пространные рассуждения ни о чём. Вот и вся философия. Во времена Древней Греции в философии ещё можно признать некий прок, но с развитием нормальных наук она выродилась и себя полностью исчерпала и в том примитивно-догматическом виде, в котором она сохранилась до сегодняшнего дня в ней нет никакого смысла. Согласитесь глупо при современном развитии химии мыслить категориями алхимии. А значит правильно хотят скинуть этот никчёмный балласт за борт. to Клещ. Не мешайте беседовать :). Где ещё с докторами философии поговоришь, особенно с теми, кто охотно поддерживает общение.
"использование электрической энергии, двигатель внутреннего сгорания, реактивный двигатель, квантово-механическая теория строения атома, открытие двойной спирали ДНК и т.д. ". Перечень понятен. Достойный список. Результат многих мыслительных операций. У которых обязательно есть основа. Ряд допущений, соглашений и т.д. В результате этих мыслительных допущений и соглашений обозначенные научные открытия и стали возможными, например, внутри англо-саксонской цивилизации в определенное время. А не в другое время и не в другом месте. Отсюда они тиражируются и изнутри данной цивилизации поддерживаются определенные социальные стандарты, внутри которых этот тип мышления, приводящий к созданию полезной техники, возник и с тех пор поддерживается на определенном уровне и движим в определенном направлении.
==Задача, конечно, поставлена Вами, дорогой красноярец, сложная.== Задача самая простейшая, если бы хоть какая-то польза была для человеческого общества от вышеперечисленных персонажей. А иначе, конечно, очень сложно найти заслуги, которых нет, только попытаться примазаться к чьим-то :). ==На что, как известно, Гегелем было отвечено: "Кратко не могу, а тем более по-французски".== А какой ответ можно было ещё ожидать от профессионального демагога? :) Если он не может свои мысли выразить кратко, ясно и чётко, стало быть за его "учением" ничего нет по существу и он шарлатан, морочащий голову людям. ==Не могли бы Вы в 2-3 словах обрисовать, какие вещи (идеи, процессы, технологии) считаете Вы лично действительно ценными для Homo sapiens sapiens? А я бы тогда в диалоге с Вами обозначила личный вклад в создание этих ценностей указанных Вами персон.== Ну вот ещё один известный риторический приёмчик, ответ вопросом на вопрос :). Хотя мои вопросы были куда уж проще и конкретней. Хорошо, поведусь на это, быть по Вашему. Полезных для Homo sapiens идей и технологий можно перечислить мильон. С ходу и от фонаря - использование электрической энергии, двигатель внутреннего сгорания, реактивный двигатель, квантово-механическая теория строения атома, открытие двойной спирали ДНК и т.д. И какое по Вашему отношение к вышеперечисленному имеет Гегель, Бердяев или Нитше? Если бы этих людей не было, неужели бы ничего из вышеперечисленного мы не имели бы сейчас? Ответ, вроде, самоочевиден :).
ловец пустоты:В "университете" физфака нет, но 2 эконома. Какой зажим гуманитарки? Просто все образование давно рухнуло. Сравните студентов 30 лет назад и сейчас.
а кто пойдет на физфак? дети щас отупевшие в хлам пошли, а те что умненькие хотят нормально пристроиться, и знают что после физфака их ум никому нужен не будет - так что выход один - эконом.
Задача, конечно, поставлена Вами, дорогой красноярец, сложная. Примерно, такая же, какую поставили перед Гегелем некие французы в 20-е гг. XIX в., которые попросили его прочитать им лекцию о созданной им философской системе, но... только кратко и по-французски. На что, как известно, Гегелем было отвечено: "Кратко не могу, а тем более по-французски". И, кроме того, философия начиналась бы с нашего с Вами, уважаемый читатель, непосредственного диалога. Но не зная Вашего социального опыта, не могу указать на некие самоочевидные лично для Вас точки, где означенный Гегель сделал прорыв для Вас лично. Не могли бы Вы в 2-3 словах обрисовать, какие вещи (идеи, процессы, технологии) считаете Вы лично действительно ценными для Homo sapiens sapiens? А я бы тогда в диалоге с Вами обозначила личный вклад в создание этих ценностей указанных Вами персон.
Вы опять за своё :), известных математиков обозвали философами. Это демагогия и подмена понятий. Вы ещё про PhD скажите. Следуя Вашей логике, все кто на Западе получают эту степень по математике, физике и химии, тоже тогда философы. И ещё, не стоит отвечать в стиле "они нам про колёса, а мы им про насосы" (с). Слишком дешёвый трюк, давайте будем предельно конкретными в дискуссии. Я фамилии конкретных философов назвал, но Вы не ответили по существу, а уклонились и стали другими фамилиями прикрываться. ==Что касается разума, то как заметил Артур Шопенгауэр, появился он во Вселенной случайно и так же случайно, скорее всего, исчезнет.== А некий религиозный философ Бердяев считал, что всё создал Бог :). И что с того? И про современные философские диссертации не ответили. Можно со ссылкой, почитаю, развлекусь, посмеюсь над полётом философской мысли. ==Математическая же форма присуща как логике, ядру философии, так и многим другим философским штудиям, например, лингвистической философии и т.п.== Неправда Ваша! Когда философы начнут (а в этой их способности я сильно сомневаюсь) свои мысли мат.уравнениями выражать, это будет мат.логика, а пока лишь пещерный примитивизм, к которому слово математика отношения не имеет.
изначально в статье погрешность, никому уже линейное, причинно-следственное развитие философии как процесса ничего не даёт, сколько не занимайся причиной ухода государства из философской составляющей, сколько бы не кидаться переосмыслить причинно-следственные связи. Если наука постоянно не наращивает свой базис, не дорабатывает свою структуру, свою виртуальную составляющую, то - это уже исторический примитив.
О! Дорогой красноярец. Не знаю, что и сказать. Философы 16-17 вв. много сил потратили на создание науки как очень конкретной формы исследования. Одновременно, они стали и родоначальниками целого ряда этих наук: Рене Декарт, Фрэнсис Бэкон, Блез Паскаль, Бенедикт (Барух) Спиноза, Готфрид Лейбниц. Их имена известны и в списке ученых, и в списке философов. Они ПРОДУМАЛИ специальные инструменты исследования, которые позволяют результаты охарактеризовать как полученные с помощью науки, а не магии и художественной фантазии (например), или здравого смысла. Наука - это комплекс специальных процедур. Она однажды появилась и ее не было до определенного (Нового) времени как таковой. Далее, по списку. Науке как набору специфических инструментариев предшествует определенная форма бытия - так называемое МЫШЛЕНИЕ. Вы можете заблуждаться, если считаете, что человеку оно прирождено. Нет. Это мало того, что СОЦИАЛЬНЫЙ продукт, так оно еще и требует очень энергичного и особенного усилия. Еда, сон, совокупление, выделение и дыхание - суть функции нашего организма. Что касается разума, то как заметил Артур Шопенгауэр, появился он во Вселенной случайно и так же случайно, скорее всего, исчезнет. Разум должен кто-то делать. Так вот, упомянутые Вами имена и фамилии суть деятели разума во всей его сложной и изнутрительной работе. Хорошо еще, что они вообще были. И некоторые, заметьте, делали свою работу на русском языке. Математическая же форма присуща как логике, ядру философии, так и многим другим философским штудиям, например, лингвистической философии и т.п.
==Как хорошо известно, философы всё это и придумали: химию из алхимии, физику из магии, биологию из неё же.== Это типичная демагогия, с помощью которой философы пытаются примазаться к естественным наукам и оправдать своё существование. Хорошо, буду более конкретным, что полезного для людей придумали всякие Гегели, Канты, Нитше, Бердяевы и иже с ними, типичные классики чистой философии? Кроме примитивнейшего и смехотворного бреда я ничего у них не слышал, хотя меня насильственно пичкали в университете этим интеллектуальным мусором. Назовите хоть один пример реально полезной для общества современной диссертации по философии? ==а) математическую форму выражения результата== Вот этого в философии ноль и именно поэтому это не наука.
Как хорошо известно, философы всё это и придумали: химию из алхимии, физику из магии, биологию из неё же. С помощью разработки новой методологии исследования, включающей в себя а) математическую форму выражения результата; б) бесконечно воспроизводимый эксперимент; в) наличие специального сообщества, в чьём согласии эти инструментарии постоянно воспроизводятся. Произошло это, как известно, в конце 16 - начале 17 века. И заканчивается потихоньку на наших глазах как массовое (относительно массовое) явление. Наука.
==в космосе аммиак выливают...== Аха-ха :) В космосе аммиака много больше, чем масса Земли. Вот оно отсутствие школьных знаний по естественным наукам. Физику-химию ругаете, а только почему-то ежедневно и повсеместно их результатами пользуетесь? Те же кнопки на компе нажимаете. Попробуйте полностью отказаться от плодов тех.прогресса и филосовствовать живя в единении с природой в лесу или пещере :). А скажите мне хоть что-то полезное, что философы придумали? Лично я кроме всяких бредней и сомнительных высказываний ничего от этой публики не слышал.
Очередные мозги нации идут в отставку :) Суркова уволили, потерял нюх, видимо.
http://www.lawinrussia.ru/node/275402
Нужны новые мозги, могущие чувствовать новые веяния. Новые веяния надо изучать, а Наталья Петровна знатный изучатель в этом отношении, гранты опять же осваивать надо.
Уважаемая Наталья,
Вы опять в своём стиле, как Гегель прямо :).
Не ответив на мои простые и предельно конкретные вопросы, вместо этого сами задаёте в ответ кучу отвлечённых новых вопросов и пытаетесь увести разговор в другую, более удобную для Вас сторону. Нехорошо это, так дискуссии не ведут.
И ещё удивляетесь после этого почему мне философы не нравятся. Вот именно поэтому и не нравятся, а ещё и за примитивизм самой этой т.н. науки.
Я, конечно, прекрасно понимаю, что Вам ответить на ранее заданные вопросы по существу нечего. Как ни крути, а связь Гегеля с реактивным двигателем или электронным микроскопом ну ни как не просматривается. Так имейте смелость просто признать это.
О современниках тоже молчать не надо. Я их, как Вы правильно заметили, не замечаю. Что Пружинин какой-нибудь или там почивший "великий" Мамардашвили, всё одно это пустоцветы, ничем полезным они человечество не обогатили. Если ошибаюсь и есть среди филосовской братии некие гениальные "мозги нации", то дайте ссылочку (желательно на авторефераты диссертаций, благо они на сайте ВАКа сейчас в свободном доступе размещаются), чего проще. Хочется почитать современных гениев и пророков, узнать как правильно жить человечеству надо, куда ему идти и к чему стремится. Претендующая на роль "науки наук" ведь должна на глобальные вопросы отвечать, прежде всего :).
Кстати, знаете Вы или нет, но в технических европейских университетах студенты никакой философии не изучают, вообще, равно как и политологии, культорологии и прочего интеллектуального мусора. Вместо этого больше часов отводится на математику, физику и химию. Это гораздо полезнее и больше прививает "любви к мудрости", чем абстрактные бредни философов. Пора и российским университетам очистится от этого хлама. Это же всё наследие советского времени, когда философия и прочие научные коммунизмы несли исключительно идеологические функции и тогда это было понятно. Но удивительно наблюдать, как те же самые преподаватели, которые когда-то пламенно доказывали неизбежность победы коммунизма, сейчас дуют в совсем другие дудки и в очередной раз насильственно дурманят головы студентам новыми откровениями.
Так что если вдруг разгонят философов, поверьте, это будет только на пользу всей остальной системе образования.
Если философ, как, впрочем, и математик, физик становится "местным", о нем лучше не говорить ни к обеду, ни, тем более, на ночь.
Корень зла краевых проблем российский. Помните, как у Кара-Мурзина в его "Записках..."? Вот вот.
Ленин, конспектируя «Науку Логики» Гегеля, отмечал: «Нельзя понять „Капитала“ Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей „Логики“ Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!».
Желтый, а как же Карл Маркс? И он бредни нес?)
Утрата собственных статусных позиций в пределах узкой системы осуществления оказания "образовательных услуг" и беспокойство о приходе молодых, хищных и малограмотных -- вот основной субстрат апокалиптических настроений.
К сожалению, тему здесь затроллят и переведут в бесформенную форму смоляного озера, затягивающего любые трезвые мысли стоит лишь коснуться лапкой.
Ницше... О, Ницше - блудный сын философии...
Стесняюсь спросить, но надо прояснить для себя ситуацию.
Какие-то тексты авторства перечисленных Вами мыслителей читали сами-то? И если да, то какие конкретно? Какого года издания? Гегеля, например, или Ницше? И какое конкретное произведение Вам лично - так сильно не понравилось? "Феноменология духа" или "Наука Логики", "Антихристианин" или "Рождение трагедии из духа музыки"? Чем не угодила "Критика чистого разума"? Что не так в "Трактате о вечном мире"? И почему надо перестать читать "Критику практического разума" или "Лекции по философии религии"?
О современниках промолчу. Вы их и не замечаете. Имен не запоминаете. А классиков, видимо, изучили и отвергли? Так дело было?
СлабО все это, Красноярец, слабО! Если в космосе аммиака много больше, чем масса Земли, то это не означает, что его нужно выливать в космосе. Тем более не нужно космос превращать в бездонный мешок для муссора от человека. Это говорит о несовешенстве науки как таковой вообще и она законченно совершенной быть не может никогда. Тайна остается тайной и для науки... Космос - гармония, красота, порядок... А не бездонный резервуар для выливания аммиака... Вспомните теорию инверсионной геометрии...это полезно для всех. Сказать вам, что полезное философы придумали, так это нужно очень долго перечислять... Вообще-то они ничего не придумали и не придумывали. Вспомните учение об идеях... Еще досократовский философ Фалес специально показал, как можно нажиться... Он вперые сказал: "познай самого себя". Гераклит: "Нельзя дважды войти в одну и ту же реку". А мы ищем инновации, но их нет, ибо все течет и все изменяется. Отсюда, но нет ничего стабильного и не может быть, ибо все течет... Пифагор... о, Пифагор... Музыкальный строй (семь волшебных звуков, нот) от него...точнее от космоса, но при помощи Пифагора. Не буду в тайны углу***ся, времени и места здесь не хватит. Предубреждаю, я не философ, но люблю философов... точнее - философию. Науки, очевидно, появились потому, что была философия... Я с вами согласен в том, что философия она действительно не наука, но она раньше науки и больше науки, она над наукой.... Философия она и есть искусство, но искусство мышления... Почитайте Б.М,Раушенбаха. Почему такая дискуссия на этом форуме? Потому, что нет у нас философии... Если бы была философия, государство под названием СССР не развалилось бы. Вместо философии суррогат - "паленное искусство мышления". Нужно вернуть философию, сущую, подинную философию. Все образование и обучение построено не в ладу с гнсеологией, онтологией... Все наоборот... Вот почему так вы сами настроены против философии и задаете подобные вопросы... Все обучение построено на пересказе и повторении... Почему наш мэр ходит деревья сажает, организовывает субботники и прочую ерунду? Он ведь мэр... Он технарь, кандидат технических наук, а ходит деревья в ручную сажает. Потому что он не изучал философию, не знает философию... Те же ошибки делает губернатор. Потому что не знает философию управления. Поэтому у нас всё время что-то горит, воняет... убивают, жигают, стряют... Потому что нет философии. Каждый мнит себя доктором философских наук, а такой науки нет тем более. Должен быть доктор философии, как и доктор искусствоведения, культурологии и т.д. Ничего не собираюсь доказывать, ибо еще Лао-цзы говорил: "Знающий не доказывает, а доказывающий не знает". Почему Китай резкий рывок в экономике делает, потому что к философии вернулись, к философии Конфуция. В качестве государственной идеологии там выступает неоконфуцианство - этико-политическое учение Конфуция. Балом там правят неконфуцианцы. А у нас идеология бывших блатных-комсомольцев - идеология вора и жулика - сегодня дай, дай и дай, а потом... а то, что потом, их не интересует... Нет философии... нет гуманитарного образования, ибо нет гуманитаризации образования. А главное - нет понимания всего этого.
Только всякие Гегели и Бердяевы к этим "мыслительным операциям" и их основе никакого отношения не имеют, более того, они существовали абсолютно параллельны им, как "вещи в себе" :).
В общем опять, вместо ответа о конкретном вкладе перечисленных персонажей в вышеназванные идеи и технологии вижу общие пространные рассуждения ни о чём. Вот и вся философия. Во времена Древней Греции в философии ещё можно признать некий прок, но с развитием нормальных наук она выродилась и себя полностью исчерпала и в том примитивно-догматическом виде, в котором она сохранилась до сегодняшнего дня в ней нет никакого смысла. Согласитесь глупо при современном развитии химии мыслить категориями алхимии. А значит правильно хотят скинуть этот никчёмный балласт за борт.
to Клещ.
Не мешайте беседовать :). Где ещё с докторами философии поговоришь, особенно с теми, кто охотно поддерживает общение.
Перечень понятен. Достойный список. Результат многих мыслительных операций. У которых обязательно есть основа. Ряд допущений, соглашений и т.д. В результате этих мыслительных допущений и соглашений обозначенные научные открытия и стали возможными, например, внутри англо-саксонской цивилизации в определенное время. А не в другое время и не в другом месте. Отсюда они тиражируются и изнутри данной цивилизации поддерживаются определенные социальные стандарты, внутри которых этот тип мышления, приводящий к созданию полезной техники, возник и с тех пор поддерживается на определенном уровне и движим в определенном направлении.
Задача самая простейшая, если бы хоть какая-то польза была для человеческого общества от вышеперечисленных персонажей. А иначе, конечно, очень сложно найти заслуги, которых нет, только попытаться примазаться к чьим-то :).
==На что, как известно, Гегелем было отвечено: "Кратко не могу, а тем более по-французски".==
А какой ответ можно было ещё ожидать от профессионального демагога? :) Если он не может свои мысли выразить кратко, ясно и чётко, стало быть за его "учением" ничего нет по существу и он шарлатан, морочащий голову людям.
==Не могли бы Вы в 2-3 словах обрисовать, какие вещи (идеи, процессы, технологии) считаете Вы лично действительно ценными для Homo sapiens sapiens? А я бы тогда в диалоге с Вами обозначила личный вклад в создание этих ценностей указанных Вами персон.==
Ну вот ещё один известный риторический приёмчик, ответ вопросом на вопрос :). Хотя мои вопросы были куда уж проще и конкретней.
Хорошо, поведусь на это, быть по Вашему. Полезных для Homo sapiens идей и технологий можно перечислить мильон. С ходу и от фонаря - использование электрической энергии, двигатель внутреннего сгорания, реактивный двигатель, квантово-механическая теория строения атома, открытие двойной спирали ДНК и т.д.
И какое по Вашему отношение к вышеперечисленному имеет Гегель, Бердяев или Нитше?
Если бы этих людей не было, неужели бы ничего из вышеперечисленного мы не имели бы сейчас? Ответ, вроде, самоочевиден :).
а кто пойдет на физфак? дети щас отупевшие в хлам пошли, а те что умненькие хотят нормально пристроиться, и знают что после физфака их ум никому нужен не будет - так что выход один - эконом.
Примерно, такая же, какую поставили перед Гегелем некие французы в 20-е гг. XIX в., которые попросили его прочитать им лекцию о созданной им философской системе, но... только кратко и по-французски. На что, как известно, Гегелем было отвечено: "Кратко не могу, а тем более по-французски".
И, кроме того, философия начиналась бы с нашего с Вами, уважаемый читатель, непосредственного диалога. Но не зная Вашего социального опыта, не могу указать на некие самоочевидные лично для Вас точки, где означенный Гегель сделал прорыв для Вас лично.
Не могли бы Вы в 2-3 словах обрисовать, какие вещи (идеи, процессы, технологии) считаете Вы лично действительно ценными для Homo sapiens sapiens? А я бы тогда в диалоге с Вами обозначила личный вклад в создание этих ценностей указанных Вами персон.
И ещё, не стоит отвечать в стиле "они нам про колёса, а мы им про насосы" (с). Слишком дешёвый трюк, давайте будем предельно конкретными в дискуссии.
Я фамилии конкретных философов назвал, но Вы не ответили по существу, а уклонились и стали другими фамилиями прикрываться.
==Что касается разума, то как заметил Артур Шопенгауэр, появился он во Вселенной случайно и так же случайно, скорее всего, исчезнет.==
А некий религиозный философ Бердяев считал, что всё создал Бог :). И что с того?
И про современные философские диссертации не ответили. Можно со ссылкой, почитаю, развлекусь, посмеюсь над полётом философской мысли.
==Математическая же форма присуща как логике, ядру философии, так и многим другим философским штудиям, например, лингвистической философии и т.п.==
Неправда Ваша! Когда философы начнут (а в этой их способности я сильно сомневаюсь) свои мысли мат.уравнениями выражать, это будет мат.логика, а пока лишь пещерный примитивизм, к которому слово математика отношения не имеет.
Далее, по списку. Науке как набору специфических инструментариев предшествует определенная форма бытия - так называемое МЫШЛЕНИЕ.
Вы можете заблуждаться, если считаете, что человеку оно прирождено. Нет. Это мало того, что СОЦИАЛЬНЫЙ продукт, так оно еще и требует очень энергичного и особенного усилия. Еда, сон, совокупление, выделение и дыхание - суть функции нашего организма. Что касается разума, то как заметил Артур Шопенгауэр, появился он во Вселенной случайно и так же случайно, скорее всего, исчезнет. Разум должен кто-то делать.
Так вот, упомянутые Вами имена и фамилии суть деятели разума во всей его сложной и изнутрительной работе. Хорошо еще, что они вообще были. И некоторые, заметьте, делали свою работу на русском языке.
Математическая же форма присуща как логике, ядру философии, так и многим другим философским штудиям, например, лингвистической философии и т.п.
Это типичная демагогия, с помощью которой философы пытаются примазаться к естественным наукам и оправдать своё существование.
Хорошо, буду более конкретным, что полезного для людей придумали всякие Гегели, Канты, Нитше, Бердяевы и иже с ними, типичные классики чистой философии?
Кроме примитивнейшего и смехотворного бреда я ничего у них не слышал, хотя меня насильственно пичкали в университете этим интеллектуальным мусором.
Назовите хоть один пример реально полезной для общества современной диссертации по философии?
==а) математическую форму выражения результата==
Вот этого в философии ноль и именно поэтому это не наука.
Аха-ха :)
В космосе аммиака много больше, чем масса Земли.
Вот оно отсутствие школьных знаний по естественным наукам.
Физику-химию ругаете, а только почему-то ежедневно и повсеместно их результатами пользуетесь? Те же кнопки на компе нажимаете. Попробуйте полностью отказаться от плодов тех.прогресса и филосовствовать живя в единении с природой в лесу или пещере :).
А скажите мне хоть что-то полезное, что философы придумали? Лично я кроме всяких бредней и сомнительных высказываний ничего от этой публики не слышал.