Каких-то особенных неожиданностей итоги выборов президента на территории Красноярского края не принесли. За исключением, пожалуй, не «очень высоких» результатов голосования за кандидатуру Владимира Путина – «всего» 60%. Позволяет ли это говорить о том, что наш край является оплотом оппозиции? Пожалуй, нет. Скорее, картину ВВП снова подпортил «экспроприатор голосов» божьей милостью Сергей Глазьев. Достаточно посмотреть и сравнить результаты распределения голосов между кандидатами в президенты на краевом и общероссийском уровнях. В случае с Хакамадой, Мироновым и Малышкиным они практически идентичны. Этаким красавцем на этом фоне выглядит Глазьев – целых 17,15% «краевых» против 4,11% «общероссийских». Возникает вопрос: а где Сергей Юрьевич взял еще 13%? Ответ на него можно получить путем простейших арифметических вычислений. По России у Путина 71,22%. В крае – 60,31%. Грубо вычитаем из первого второе. Получаем примерно 11%. У коммуниста Николая Харитонова 13,74% против «местных» 11,21%. Снова грубо вычитаем, что дает нам еще примерно 2%. В итоге и получаем искомые 13% - щедрый улов бывшего коммуниста и «настоящего оппозиционера». Кстати, по версии самого Глазьева, в крае он набрал аж 23,20%.
Замечено, за последние полгода словосочетание «феномен Глазьева» приобрело какой-то зловещий ореол. И заключается это феномен, как показывает практика, в умении гипнотизировать избирателя умными словами вроде «природная рента» и ура-патриотическими лозунгами, общий смысл которых сводится к тому, что «пора вернуть эту землю себе» (интересно, а БГ свои авторские получил?). И тому, что эти речи имеют такой успех в Красноярском крае, есть простое логическое объяснении: просто актуальны они у нас, как ни в одном другом регионе страны. В соборном уме электората популярность Глазьева зиждется на трех китообразных тезисах, вынесенных из окружающей действительности: край чрезвычайно богат природными ресурсами, в крае действуют самые крупные российские ФПГ, большей части населения жить в крае хреново.
На участок с чистой совестью
А вот выборы в Горсовет Красноярска преподнесли наблюдателям большой сюрприз – на первое место по спискам вышел блок Анатолия Быкова «С ВЕРОЙ И НАДЕЖДОЙ». Насчет второго места никто не сомневался. Но первое, да еще с серьезным отрывом – примерно 7,5% - стало неожиданностью. Правда, при этом блок «За Красноярск!» вчистую выиграл по одномандатным округам. Но, в любом случае, семь мест в Горсовете для соратников Быкова – это большой успех. Равно как и эпизод с провалившейся попыткой отменить регистрацию блока в судебном порядке за несколько дней до голосования. О причинах такой попытки, равно как и о том, почему она не увенчалась успехом, до сих пор спорят. Пока ясно только одно: механизм «слива» неугодных где-то дал сбой.
Вообще, в чем, собственно, заключается политический успех, который сопутствует Быкову на протяжении стольких лет? Несмотря на все жизненные коллизии, несмотря на многочисленные предательства бывших друзей, корабль с надписью «Блок Быкова» по-прежнему гордо плывет по волнам. Вот где действительно стоит говорить о «феномене».
Как знать, может, не будь на политической арене Красноярского края такой фигуры, как Анатолий Быков, процент протестного голосования здесь зашкаливал бы все допустимые нормы? Поскольку именно Быков был, есть и будет реальным политическим аутсайдером. И давайте не будем путать или смешивать понятия «аутсайдер» и «лузер», как это часто происходит в последнее время. Пресловутое протестное голосование, в условиях современного развития политической культуры россиян, реально имеет три уровня. Уровень первый: избиратель выборы игнорирует, оставаясь дома. Уровень второй: избиратель идет на участок, где со словами: «А, пошли вы все на…» - голосует за Жириновского и ЛДПР. Уровень третий: избиратель голосует, собственно, за кандидата «против всех». И лишь в Красноярском крае протестное голосование имеет четвертый, дополнительный, уровень - «Блок Быкова». В этом случае голосуют уже не за пустое место, галочка напротив которого всего-навсего лишает еще одного голоса истеблишмент.
Mother Russia, куда несешься you?
Реакция Запада на благополучно прошедшие в России многоуровневые выборы была традиционной и предсказуемой: все есть фарс и сует сует. Путина удостоили нового прозвища: «Красный царь» (ну, царь, допустим, понятно, но почему «Красный»?). Просмотр материалов ведущих западных СМИ вообще способен вывести из себя какого угодно спокойного человека – например, меня - за пять минут. И даже не из-за чувства обостренного патриотизма. Просто большинство статей написано, прошу прощения, дебильным языком, видимо, для лиц с соответствующим уровнем же интеллекта. Иначе откуда там взяться пассажам про то, с каким трудом в России вводится суд присяжных, который – цитирую! – «является удивительным нововведением для страны, где «правосудие» всегда находилось в руках Кремля» (спасибо, хоть не написали, что у нас сословия сохранились). Или про проблемы российских городов, которые «ввергла в нищету» политика Путина. Очень показательна в этом отношении еще одна цитата, на этот раз географического толка, из «Гардиан», если кому любопытно: «Чита – это богом забытая пустыня. Воздух здесь настолько сухой, что снег идет редко». Ну, был я в Чите. Не Париж, конечно. Однако насчет «пустыни» - это все-таки слишком. Судя по всему, ожиревший в своем благополучии Запад просто не может жить без образа врага. Что и заставляет его с прежним упорством населять информационное пространство призраками периода «холодной войны». Ясно и другое: Российская Федерация с сильной и стабильной вертикалью власти им не нужна. А выборы президента, прошу прощения за избитую фразу, стали лакмусовой бумажкой, которая лишний раз это доказала.
Клим Найменов
