Интеллигенция: кто это и почему?

Говорят, что интеллигенция — специфически российская штука. Это то же самое, что «интеллектуалы» или нет? Это вообще что? Умирает оно или возрождается? И вообще — кому оно и зачем?

Они бывают разные

Интеллигент — как превратная и специфически российская форма интеллектуала, как мутация, как наш колорит и особое превращение. Ибо что суть интеллектуал? Без понтов и бытовых конвенций — а в более-менее формальном определении? Интеллектуал — это, прежде всего, профессия. Совокупность профессий, объединенных в духовное производство. Люди, предметом деятельности которых выступает изменение сознания — себя и окружающих. Люди, которые это могут и несут это, как жизненный стиль.
Но это в западной норме. А теперь — что такое Россия? Последние три столетия — кентавр: европейская голова с туловищем колонии-периферии. Культура здесь европейская, а экономика тут бразильская. И вся жизнь стоит на этом зазоре. Еще цари завезли сюда европейского класса образование, но социальность тут, мягко выражаясь, не европейская. В итоге образование готовит людей, которые на хрен не нужны по типу своей деятельности в социальности. Людей гуманитарного мышления, например. Социализм мурыжил их социально, толкая в агитпроп, капитализм мурыжит экономически, толкая в маркетинг и медиа… В итоге они получают деньги не за то, что считают в себе наиболее ценным. Потенциал и реализация расстаются. Умение атрофируется. Самоидентификация начинает идти не по типу деятельности, и даже не по потенции к оной, а по образовательному цензу.

Еще раз: интеллектуал — тип деятельности, интеллигент — пассивно-культурный ценз. Можно быть интеллектуалом и не быть интеллигентом, можно наоборот, можно быть в пересечении множеств.

Интеллигент должен знать широко, по всему культурному фронту, это редкий тип, помнящий школьную программу более чем по одному предмету… Интеллектуал должен знать глубоко, но разбирается лишь в том, чем он занимается.

В интеллигентном кругу принято обсуждать «культурологию» — «театральную постановку», «новый роман», «сорта вина», «обычаи ацтеков»… В интеллектуальном — скорее «онтологию» и «методологию»: как устроена та или иная большая системность? Как чего-то делать, чтобы делалось? Когда начнем? Поскольку тяжко все время говорить «о работе», говорят о… «мире, в котором работают». Тем более что работа у каждого немного своя, а вот мир-то — общий.

Интеллигенция — наше национальное достояние, вроде как зима или водка. Интеллигенцию надо беречь, строить для нее питомники-заповедники, пестовать, как медведей.

Но лучшее, что можно сделать, — обратить в интеллектуалов. Вывести из культурологического подполья. Дать ей деятельность. Будет деятельность — будет власть и реальность.

…Хотя я сомневаюсь, что деятельность можно «дать». Ее можно только начать. Либо интеллигенция начинает деятельность, либо ее заморят вменяемые менеджеры и эффективные государственники — им-то надо чего? чтобы чистая Бразилия, без приколов в виде кентаврической головы. Отрезание головы, подмороженной на бережном хранении в СССР, они называют — «западный путь развития».
Будьте интеллектуалами — или хана.
В любом случае интеллигенция исчезает.
А пока — живем. В диалектическом единстве и борьбе кентавровой головы и кентавровой жопы.

Энциклопедисты

Давно дело было. Лежал я как-то в больнице. В палате с тремя мужичками, где самый образованный имел десять классов. Другие — что-то типа рваного среднего… Но боже, как эта братия щелкала кроссворды! Только хруст стоял и чавканье. Хрум-хрум, уноси готовенького. За день они поглощали целую пачку.
Каждый был ас в личном зачете, но предпочитали коллективизм: «слово из пяти букв, тэ на конце» — «есть такое слово».
Я участвовал временами.
Выглядел хило — на фоне асов.
Россия — самая образованная страна. По крайней мере, была. Самая культурная. Закультуренная.
Хотя довольно дурная. Одно другому не мешало нисколько.
Одно время я лягал эту «закультуренность» (вот ведь слово), а сейчас — полюбил. Люблю ее нежно, да. Вот этих вот мужичков с кроссвордами из 1995 года. Новые поколения — лохи перед «словом из пяти букв».
А дурость остается.

Я — темный

Философ Пятигорский как-то пояснял, в каком смысле Россия — закультуренная страна. На простом примере. В России интеллигентный человек не имеет права не читать… положим, Достоевского. Скажет — не читал. Ему быстро — давай, беги, читай. А английский интеллектуал запросто признается, что не читал Диккенса или Джойса. Ну не читал и не читал — его личное дело. Никто его никуда не гонит.
Пятигорский далее говорит, что Россия — самая культурная страна в мире, но не факт, что это ее счастье. Где-то, может, и счастье, а где-то наоборот. Общество можно замесить не только на культуре. Мышление, например — это не культура. И цивилизационные нормы — тоже не культура.

В этом смысле я некультурный (хотя мне нравится считать себя очень русским). Я не разбираюсь в кино, музыке, живописи. Хожу в театр раз в пять лет. Терпеть не могу Тарковского и многую другую «духовность». Для пишущего человека — довольно мало читаю. И то в основном не «по делу»: философию, публицистику, какие-то сайты.
Я этим не горжусь. Но ведь и не стыжусь абсолютно.

Работающие за деньги

Бывают ли среди рекламных сотрудников, всех этих криэйтеров, копирайтеров — любящие свою работу? Именно как работу, то есть будь они обеспеченными рантье — стали бы они ее работать хоть чуть-чуть за бесплатно? Вопрос риторический? Не слишком ли сильно предположить, что среди писателей — ее бы делали почти все (им и так сейчас не платят), среди журналистов — некоторые? С содержанием 5 тыс. у. е. в месяц все равно бы вели колонки, может быть, чего-то даже расследовали. Вопрос не менее риторический — рекламщикам не обидно? Ведь количественно они могут выглядеть симпатичнее, по деньгам и понтам, а качественно — трудяги очевидно второго сорта… То есть именно что трудяги, наемники и т. п. А в последнем поэте, пусть нищем, сволоче и алкаше — мерцает что-то аристократическое. И в каком-нибудь совершенно двинутом на башку журналисте-правдоискателе (такие еще остались, я знаю, видел). Аристократизм банально есть в том, кто работает не за деньги, или не только за деньги. Несчастные потомки, но высших каст. Так кажется. Я иногда пишу очень банальные вещи. Вызванные лишь тем, что эпоха ухитряется делать вид, что не знает этого.

Диктатор по нужде

У интеллигента больше вероятности быть диктатором, чем принято думать. Лидерство — оно как? Или ты ловишь настроения окружения, чувствуешь в унисон. Куда чувствуешь — туда и ведешь. Все довольны. Про это еще у Толстого в «Войне и мире»: баран, идущий впереди стада.
А интеллигент-то оторван. С кем у него унисон? С «управленческими элитами»? С «народными массами»? Будет пытаться сойти за своего, угадать — все равно не получится. Лучше сразу верить себе и только. Плевать на то, чего от тебя хотят. Вести корабль на свой огонек.
А это и есть диктатура.
В этом смысле Ленин и Сталин были интеллигенты; следующие, конечно, нет.

Александр Силаев, «Красноярский комсомолец»