Обогнать банкротство

Предприятиям-должникам дадут время оздоровиться

Минэкономразвития РФ выступило с предложениями об изменении процесса банкротства. У предприятий-должников появится шанс заняться финансовым оздоровлением, минуя привычные процедуры.

Инициатором поправок стал президент Дмитрий Медведев. Его, в свою очередь, подтолкнула к этому жалоба владельца РУСАЛа Олега Дерипаски, который еще в феврале сетовал на чрезмерно быструю процедуру банкротства. По его словам, дойти до финансового оздоровления предприятиям очень сложно. Кроме того, он отметил, что, если сегодня компания не может платить по долгам, это совершенно не означает, что она не сможет сделать это через полгода.

Действительно, с 2002 года из более чем 30 тысяч дел о банкротстве в России в стадию финансового оздоровления вступили лишь 20 предприятий. Сегодня в компании, испытывающей трудности, сначала вводится процедура наблюдения. Арбитражный управляющий в течение семи месяцев проводит финансовый анализ. Правда, все это время предприятие не является банкротом - менеджмент по-прежнему руководит им. Управляющий лишь следит за тем, чтобы никто не вывел активы. Пока проводится анализ, никто не имеет права взыскивать долги в судебном порядке.

По истечении семи месяцев составляется реестр кредиторов. Суд решает дальнейшую судьбу - проводить ли финансовое оздоровление при помощи существующего менеджмента или начинать конкурсное производство. Однако до этого, как свидетельствует статистика, доходит редко, так как такой вариант развития событий должны выбрать большинство кредиторов или же компания должна предоставить гарантию, на 20 % превосходящую реестровую задолженность. Естественно, ни тот ни другой вариант обычно на практике не реализуется.

Поправки Минэкономразвития предполагают сразу приступать к оздоровлению, без наблюдения со стороны. Причем инициатором может становиться сама компания, для этого ей достаточно просто обратиться в суд.

Кроме того, требования к фирмам, объем обязательств которых меньше рыночной стоимости ее имущества, смягчаются. Для таких должников не потребуется даже банковской гарантии. К тем же, у кого долги больше, Минэкономразвития отнесется чуть строже: гарантия потребуется, но лишь на величину разницы. Однако если просрочка по кредитам превышает сумму активов, суд попросту не примет заявление.

Срок, который дается на оздоровление, остается прежним - два года. При этом на договоры с кредиторами о графике погашения отводится четыре месяца. В течение этого времени компания должна избавиться от просроченной задолженности.

В отличие от нынешней процедуры должник и кредитор могут улаживать отношения без обращения в суд. Делается это при помощи соглашения о досудебном урегулировании, которое действует в течение 120 дней.

Правда, суд при этом все-таки стоит на страже. Если кредитор потребует с должника деньги раньше срока или должник попытается запутать кредитора, суд вмешается. Дабы все было без обмана, в соглашении прописываются сроки и порядок информирования о финансовом состоянии, а также какого рода могут совершаться сделки.

Правда, некоторые эксперты считают, что законопроект все-таки еще далек от идеала. Например, не всех устраивают обозначенные сроки. На Западе на процедуру оздоровления дается существенно больше двух лет. Кроме того, в ряде случаев разрешается вовсе списывать часть долга. В Минэкономразвития своя точка зрения на этот счет. Директор департамента министерства Иван Осколков считает, что российские компании получали более короткие кредиты и потому нельзя расписывать график оздоровления на те пять лет, которые приняты во всем мире.

Вызывает сомнения и еще один факт. Большинству предприятий наверняка потребуется банковская гарантия. Иными словами, ни о каком оздоровлении экономики в целом говорить не приходится. Правда, в министерстве не обращают внимания на эти возражения и продолжают настаивать на своем. Проект документа уже разослан во все ведомства Правительства РФ для доработок и поправок.

Сергей РЫЖОВ, председатель профкома ОАО «Красфарма»:

- В каждой ситуации необходимо учитывать сразу несколько моментов. В некоторых случаях банкротство и связанные с ним процедуры помогают встать на ноги. Так было, например, и с нашим предприятием. Приходят люди, которые знают, что делать, и выводят предприятие из кризиса. В любом случае, если компания попала в кризисную ситуацию, нужно сначала понять, что на это повлияло, и устранить причину. В некоторых случаях такой причиной является топ-менеджмент предприятия. Думаю, давать второй шанс этим же самым руководителям бессмысленно. Ни к чему хорошему это не приведет - компания окажется в еще худшей ситуации.

Юрий КОНДРАТЕНКО, директор компании «Инвестиционные технологии»:

- Данное предложение, по-моему, вполне логично. Очевидно, что количество банкротств предприятий сегодня увеличивается. Однако сразу вводить процедуры, которые предусмотрены нынешним законодательством, все-таки неправильно. Если есть возможность поддержать жизнеспособную компанию, с тем чтобы в дальнейшем она рассчиталась с долгами, получила отсрочку по кредитам, нужно ей воспользоваться. Это поможет сохранить рабочие места и в целом поддержать экономику страны.

Илья БАТУРА, помощник генерального директора компании «Красноярские машиностроительные компоненты»:

- Какие-то предприятия действительно могут оздоровиться. Для других это более сложная процедура. Может ведь выйти и так, что руководство предприятия воспользуется моментом и просто использует передышку для вывода активов, например. Какими критериями будут пользоваться соответствующие органы для определения способности компании к финансовому самооздоровлению? Это вопрос к законодателю. Конечно, существуют некие объективные показатели, по которым можно с достаточной степенью вероятности судить о состоянии. Но это не всегда объективно. Кроме того, на мой взгляд, не все предприятия должны подпадать под действие этого пока еще законопроекта. В приоритетном списке более логично смотрелись бы градообразующие заводы или стратегически важные крупные предприятия.

Александр ГЛИСКОВ, адвокат:

- Существующая процедура наблюдения абсолютно неэффективна. Она длится долго, и за это время чаще всего все имущество выводится из предприятия. Кроме того, сам арбитражный управляющий на данной стадии не обладает реальными рычагами для воздействия на ситуацию и предотвращения полного краха компании.

В любом случае, считаю, должна быть некая дифференциация по делам. Как в уголовных делах. Если подозреваемый полностью признал свою вину и не настаивает на рассмотрении дела по существу, дело может быть рассмотрено в особом, упрощенном порядке. Если же он отпирается, устраивается полноценный процесс. Так и в этом случае. Городить сыр-бор из-за компании, у которой всего лишь три тысячи долга, и при этом несколько месяцев платить арбитражному управляющему десять тысяч рублей - неэффективно. И если есть подозрение, что существующий менеджмент умышленно довел компанию до банкротства, его надо отстранять от дел. Если же таких признаков нет, пусть работают. Главное, чтобы все эти процедуры были под полным контролем суда и правоохранительных органов.