В СФУ начал свою работу международный научный семинар «Кризис литературоцентризма: утрата идентичности vs. новые возможности», организованный при поддержке Фонда Михаила Прохорова кафедрой русской и зарубежной литературы ИФиЯК.
Главный вдохновитель семинара — заведующая вышеупомянутой кафедрой Наталья Вадимовна Ковтун — ответила на важнейший вопрос:
Почему рядовому читателю (не филологу) будет там интересно?
Литературоцентризм — один из принципов русской культуры вообще. Мы привыкли верить в первостепенную значимость слова. Постижение национальной идентичности осуществляется посредством литературы уже два века, загадочную «русскую душу» можно понять только через ее литературное прочтение, поэтому во многом семинар будет как о тексте, так и о читателе. Просто не будет, потому что филология — это и особая терминология. Литературоведение вообще имеет славу закрытого сообщества, которое законсервировано в себе самом, и эта конференция как раз и должна стать шагом вне этого замкнутого круга, разрушением мифа о том, что литературоведы живут исключительно текстом и в тексте. Важно отметить, что это будет первая конференция, посвященная собственно теории литературы за всю историю существования литературоведения в Красноярском крае.
Выбрать что-нибудь интересное для себя из программы семинара можно по этой ссылке.
На открытие конференции народу пришло много, и количество звездных филологов достаточно, чтобы усомниться, что у литературоцентризма действительно кризис, а диалоги (как и доклады-монологи) приятно было слушать. Очень ждала доклад Ирины Савкиной о массовой литературе, который вызвал любопытную дискуссию: в ситуации, когда массовая литература использует классическую как своеобразную википедию, которую можно дописывать и переписывать (как делает, например, Акунин), кто из них двоих — обращаясь к самым популярным образам современной культуры — вампир, а кто — укушенный?
На пленарном заседании разными докладчиками несколько раз повторялось, что классика — это сложная литература, трудная. И потому ее не читают, и это — проблема современной российской действительности. Мне кажется, это не самое удачное позиционирование филологов как читающей прослойки: мол, мы умные, потому что читаем трудные книги, а все остальные — нет, поэтому не могут читать их. Я верю, что филологи умные, потому что читают хорошие книги. Что читать их — здорово, а не читать — глупо (но мы живем в свободной стране, и у каждого есть право не идти готовить борщ, а быстро съесть доширак).
И еще, для убедительности и в тему— вот тут можно прочитать выдержки лондонской лекции современного английского писателя Нила Геймана о том, почему читать — необходимо (полную лекцию можно посмотреть здесь).