В последнее время, одновременно с развитием частной медицины, появилась возможность ходить на консультации к кандидатам и докторам медицинских наук. Такую услугу предоставляет едва ли не любая клиника, а прейскурант отражает градиент стоимости - от цифр с тремя нулями за визит к «остепененному» врачу до более умеренных цен - за осмотр «обычного» практикующего специалиста.
На вопрос о том, чем «профессор» лучше простого доктора, способен по-своему ответить любой пациент. Во-первых, врач, плотно занимающийся наукой, наверняка лучше осведомлен о современных технологиях лечения тех или иных заболеваний. Во-вторых, предполагается, что в ходе своих научных изысканий он осматривал множество больных, что, несомненно, расширило его клинический опыт. Ну, и, в-третьих, доктор-кандидат или доктор-доктор (смешная тавтология, да?) - наверняка человек надежный и порядочный и к лечению пациента отнесется максимально серьезно.
Если обобщить, то в нестабильном мире отечественной медицины доктора с ученой степенью - едва ли не единственные специалисты, которым пациенты доверяют безоговорочно, без рекомендаций и характеристик.
И доверие это выражается в том, что больные - даже весьма стесненные в средствах - готовы рублем голосовать за преимущество «ученого» врача перед «неученым».
Мне неоднократно приходилось разговаривать с пациентами, приехавшими из далеких деревень и поселков нашего необъятного края на визит к «профессору». Я хотела бы упомянуть о некоторых тонкостях, которые, быть может, и не изменят настроя пациентов из глубинки, однако городских жителей вполне могут отрезвить.
Во-первых, касательно клинического опыта. На табличке с надписью «к.м.н.» или «д.м.н.» никогда не указано, чему именно была посвящена диссертационная работа врача. Я имею в виду тот факт, что защищаться он мог по дисциплине, совсем не связанной с нынешним родом деятельности. К примеру, практикующий хирург мог в свое время заниматься наукой на кафедре физиологии, акушер - на кафедре биохимии, а терапевт - на кафедре организации здравоохранения. В этом смысле больше информации о профессиональном опыте врача говорит его категория - ее наименование (скажем, «первая» или «высшая») зависят от выслуги лет и качества сдачи им квалификационного экзамена.
Во-вторых, хотелось бы поговорить о таком скользком деле, как использование пациентов в качестве... подопытных кроликов в научной деятельности. Кандидаты или доктора медицинских наук - это люди, которые, скорее всего, активно занимаются продвижением той или иной новой научной идеи (возможно, уже не для своей работы - но для работы своих учеников). К примеру, это какая-то революционная методика лечения или же - теория о происхождении того или иного заболевания. На ком проверять новый метод? Или где брать результаты анализов больных с конкретным заболеванием? Ответ прост - дополнительные обследования или экспериментальные методы лечения назначаются собственным пациентам. Если речь идет о враче-ученом, работающем в государственном стационаре, то его арсенал измеряется только возможностью проведения бесплатных анализов и процедур - не заставишь же больных, обслуживающихся по ОМС, платить за теории доктора. А вот если речь идет о пациентах частных клиник, то решается все проще - путем назначения анализов/процедур платному пациенту... соответственно, платно.
Вообразите только - приезжает из провинции небогатый пациент, платит за первичную консультацию «профессора». Тот на основании осмотра и истории заболевания ставит предварительный диагноз и пишет лист назначений - чтобы к следующему визиту пациент прошел все обследования, необходимые для уточнения врачебного вердикта. И в списке этом - помимо 5-7 оправданных процедур, еще 2-3... не совсем оправданных. То есть не вредных, разумеется, но и не слишком нужных. Доктор сумеет поставить диагноз и без них - но зато пополнит свою научную картотеку еще одним примером. А по стоимости все эти обследования обойдутся раза в 3-4 дороже, чем визит к врачу.
Нет, я не противник частной медицины и возможностей получения консультации у ученых докторов. Я и сама планирую связывать свою дальнейшую жизнь с наукой и медициной в равной степени. Однако хотелось бы снять розовые очки с тех, кто считает «остепененных» врачей - высшей инстанцией в профессиональном медицинском сообществе. Иногда специалист, всю жизнь занимавшийся практикой, сможет дешевле и быстрее дать пациенту лаконичный ответ о состоянии его здоровья. Тут все определяется лишь добросовестностью и порядочностью доктора. Но их, увы, никогда не определишь по табличке на двери его кабинета.
Ольга Дарсавелидзе
