Молодец, все очень доходчиво объяснил. А таких мамашек бешеных я знаю. У мальчика обязательно должен быть отец, хотя бы раз в неделю.Так поступают неудовлетворенные женщины, которые по каким то причинам таят зло на своих бывших мужей. Нужно бало всего- то позвонить и объяснить ситуацию. Неужели отец бы не понял...
Читаю, я и диву даюсь, как наш самый гуманный в мире суд в лице пресс-секретаря Красноярского краевого суда неприкрыто лукавит, выкидывая на просторы Интернета такое сообщение. Могу ли я знать об этом – поверьте, могу. Я ответчик по этому делу - тот самый "папаша негодяй", которому тут интересные личности экзекуции придумывают. И ничего, что в сообщении суда доброй половины информации просто нет, а та часть, которая представлена и та переврана так, что не будь я участником процесса, то возможно тоже подумал бы, как и вы, о нерадивом папашке. Хотите быть судьями – дерзайте, но тогда и информации дам побольше. Дело было так. Приходит ко мне в конце марта телеграмма от бывшей жены (БЖ) с дословно следующим содержанием: «необходимо явиться к нотариусу 30.03.12 в 9:00 для оформления согласия на выезд ребенка заграницу, цель - отдых, лечение.» Попытки дозвониться до БЖ, с которой развелись еще в 2008г., в целях выяснить обстоятельства поездки, и, собственно, узнать, что же у ребенка такое со здоровьем и в связи с чем требуется лечение заграницей, не увенчались успехом, т.к. предусмотрительная БЖ видимо поменяла контакты. В назначенное БЖ время к нотариусу я не явился, т.к., во-первых, в тот самый период на работе чуть ли не ночевал (экономисты и бухгалтеры поймут – сдача годовой отчетности), а, во-вторых, как-то это гадко все, разве нельзя было просто позвонить по-человечески и объяснить ситуацию. Не хочешь сама – попроси общих знакомых. Дальше было интереснее - через несколько дней у меня в почтовом ящике уже была повестка в суд. Ну, думаю, ладно, суд так суд. Учитывая, что с 2009 года я пока безуспешно сужусь с БЖ отстаивая свое право видеться с сыном, судом больше судом меньше…какая разница… В суде БЖ не появилась ни разу, свои интересы представляла через представителя. Судья, к слову сказать, женского пола с ходу и заявляет: «Как же так, почему вы против выезда ребенка заграницу, которому к тому же требуется лечение». Я недоумеваю, говорю, может все же для начала стоит мне хотя бы копию искового дать для ознакомления, и потом, разве я не имею право на получение информации о планируемой БЖ поездке: куда она собралась вывозить ребенка, что лечить будет, каков диагноз, ведь выдача согласия – это не обязанность, право родителя, предусмотренное законом в целях защиты интересов, прежде всего несовершеннолетнего. И потом, в соответствии с Российским законодательством при выезде ребенка из РФ в сопровождении одного из родителей согласие другого не требуется, в связи с чем хотелось бы знать, какое именно ведомство такое согласие требует. Представитель БЖ ничего вразумительного в суде пояснить так и не смогла, а то, что такое согласие требуют в посольстве Германии для получения въездной визы, я узнал уже после принятия судом решения, притом, что ране БЖ вывозила ребенка неоднократно заграницу, даже не ставя меня в известность, и согласия от меня никакого не требовала. Имел также неосторожность, высказать в суде просьбу (заметьте – не требование) в адрес представителя БЖ – дать возможность увидеть сына в течение хотя бы 15 минут, чтобы узнать его мнение. Говорю, что так как БЖ не исполняет судебного решения о порядке общения, то узнать мнение ребенка относительно планируемой БЖ поездки у меня не имелось возможности. Тут встает представитель органов опеки и задает вопрос: «А зачем вам видеть своего сына? Неужели ваш сын откажется от поездки?»… Да, говорю, конечно, зачем родному отцу давать возможность знать мнение сына – это же лишнее. Только я не помню такой нормы в законе, на основании которой отца при разводе с мамой ребенка автоматически бы лишали родительских прав!? То, каким будет решение суда, было понятно сразу, но каково же было мое удивление, когда я прочитал в мотивировочной части, что я ставлю выдачу согласия на выезд ребенка заграницу в зависимость от исполнения БЖ решения по порядку общения. Это же как надо было постараться все так извратить… Все что я реально требовал от представителя БЖ в суде – это предоставление информации относительно поездки, при этом ни разу не заявил о своем несогласии с выездом ребенка. Только в последнем заседании представитель БЖ принесла все необходимые документы, и, я полагаю, не стоит удивляться тому, что БЖ сначала подала иск в суд, и уж только потом стала решать вопросы лечения ребенка заграницей. Как выяснилось – она планировала провести всего лишь диагностическое обследование в клинике Германии. При таких обстоятельствах, имея уже на руках всю необходимую информацию о поездке, я еще до вынесения судом мотивированного решения самостоятельно сходил к нотариусу и оформил согласие, чтобы у сына не было никаких проблем при оформлении Шенгенской визы. С горем пополам только через третьих лиц удалось передать БЖ это согласие, с помощью которого она благополучно оформила визу. Ну а решение суда я конечно же оспорил, т.к. нельзя допустить, чтобы суды принимали решения на эмоционально-бытовом уровне. А то получается, если папа в разводе с мамой ребенка, то он уже по определению виновен, а уж в чем именно - дело, как выясняется, второстепенное… К слову сказать, гражданская коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда (апелляционная инстанция) состояла из одних представителей женского пола, которые также увидели во мне «папашу негодяя», даже не слушая мои доводы о том, что, по сути, у иска не было никаких оснований, и то, что на дату, назначенную БЖ в телеграмме, у нее самой не было полных данных для оформления такого согласия, т.к. билеты она купила только спустя неделю, а указание точных сроков выезда и возврата ребенка обратно в таком согласии является обязательным. Да, и не было в планах у Краевого суда портить статистику Советского суда по отмененным решениям. Естественно, вступившее в законную силу решение Советского суда БЖ не понадобилось, т.к. все необходимые документы она оформила, воспользовавшись моим согласием. Но для меня сейчас это дело принципа и следующим этапом является кассационная инстанция, а там и надзор в Пленуме Верховного суда. Пойду до конца, т.к. судебные решения должны приниматься на основании действующего законодательства, а не на придумках отдельных судей, которые порой видимо, полагают, что вправе изменять законодательные нормы по своему усмотрению. А теперь судите Вы – настолько папа в действительности «негодяй», как его представил Вашему вниманию пресс-секретарь Красноярского краевого суда. Я для себя уже давно уяснил, что не стоит сходу приклеивать ярлыки людям, в полной мере не разобравшись в ситуации – ведь, может статься и так, что вам показали лишь верхушку айсберга, скрыв под водой более весомое и правдивое…
Про Турцию если ребенок ехал с матерью, а не третьим лицом, вы зря парились, - там свободно пропускают без согласия второго родителя. Вообще, по нашему законодательству ребенок может свободно выезжать с одним из родителей за границу, но, чтобы не нарваться на проблемы, нужно узнать как регулируется въезд-выезд в стране, в которую едете. С шенгенской зоной все сложно, там у каждой страны свои заморочки, и без согласия второго родителя было бы никак не обойтись. Предполагать, что папа боялся, что ребенка увезут насовсем, не надо, тк в согласии на выезд в шенген обязательно указывается страна, цель и сроки поездки.
comeabout:Хорошо, что по времени уложились. С нашей судебной тягомотиной-это почти чудо! Эх, папашка...Если ребенок болен, ну какие тут личные склоки с бывшей супругой могут быть?
все верно и точно.тоже хотели свозить детей в тур поездку в турцию - папа не дал разрешения, пришлось сдать путевки. молодец мама!!а теперь по приезду ограничить папу в родительских правах.
И правильно сделала что развелась с идиотом. Ребенок подрастет и узнает как его нерадивый родитель поступил. Захочет ли он после этого общаться с таким папашей ?
Хорошо, что по времени уложились. С нашей судебной тягомотиной-это почти чудо! Эх, папашка...Если ребенок болен, ну какие тут личные склоки с бывшей супругой могут быть?
эта кобыла, похоже, сама с нима не ужилась и запрещает видиться с ребенком! Читай внимательно текст новости. То, что отец не дал согласия на выезд за границу- он просто испугался того, что ребенка увезут насовсем. А вот тебя надо за сиськи подвешать- пусть смотрят на бешанную стерву.
А папашка то мразь...не смог с женщиной ужиться, зачем же ты, гнида, на сыне отъигрываешься??? Подвешать его за яйца на светафоре каком-нить, пусть все смотрят на клоуна.
Могу ли я знать об этом – поверьте, могу. Я ответчик по этому делу - тот самый "папаша негодяй", которому тут интересные личности экзекуции придумывают.
И ничего, что в сообщении суда доброй половины информации просто нет, а та часть, которая представлена и та переврана так, что не будь я участником процесса, то возможно тоже подумал бы, как и вы, о нерадивом папашке.
Хотите быть судьями – дерзайте, но тогда и информации дам побольше.
Дело было так. Приходит ко мне в конце марта телеграмма от бывшей жены (БЖ) с дословно следующим содержанием: «необходимо явиться к нотариусу 30.03.12 в 9:00 для оформления согласия на выезд ребенка заграницу, цель - отдых, лечение.»
Попытки дозвониться до БЖ, с которой развелись еще в 2008г., в целях выяснить обстоятельства поездки, и, собственно, узнать, что же у ребенка такое со здоровьем и в связи с чем требуется лечение заграницей, не увенчались успехом, т.к. предусмотрительная БЖ видимо поменяла контакты.
В назначенное БЖ время к нотариусу я не явился, т.к., во-первых, в тот самый период на работе чуть ли не ночевал (экономисты и бухгалтеры поймут – сдача годовой отчетности), а, во-вторых, как-то это гадко все, разве нельзя было просто позвонить по-человечески и объяснить ситуацию. Не хочешь сама – попроси общих знакомых.
Дальше было интереснее - через несколько дней у меня в почтовом ящике уже была повестка в суд. Ну, думаю, ладно, суд так суд. Учитывая, что с 2009 года я пока безуспешно сужусь с БЖ отстаивая свое право видеться с сыном, судом больше судом меньше…какая разница…
В суде БЖ не появилась ни разу, свои интересы представляла через представителя. Судья, к слову сказать, женского пола с ходу и заявляет: «Как же так, почему вы против выезда ребенка заграницу, которому к тому же требуется лечение».
Я недоумеваю, говорю, может все же для начала стоит мне хотя бы копию искового дать для ознакомления, и потом, разве я не имею право на получение информации о планируемой БЖ поездке: куда она собралась вывозить ребенка, что лечить будет, каков диагноз, ведь выдача согласия – это не обязанность, право родителя, предусмотренное законом в целях защиты интересов, прежде всего несовершеннолетнего.
И потом, в соответствии с Российским законодательством при выезде ребенка из РФ в сопровождении одного из родителей согласие другого не требуется, в связи с чем хотелось бы знать, какое именно ведомство такое согласие требует. Представитель БЖ ничего вразумительного в суде пояснить так и не смогла, а то, что такое согласие требуют в посольстве Германии для получения въездной визы, я узнал уже после принятия судом решения, притом, что ране БЖ вывозила ребенка неоднократно заграницу, даже не ставя меня в известность, и согласия от меня никакого не требовала.
Имел также неосторожность, высказать в суде просьбу (заметьте – не требование) в адрес представителя БЖ – дать возможность увидеть сына в течение хотя бы 15 минут, чтобы узнать его мнение. Говорю, что так как БЖ не исполняет судебного решения о порядке общения, то узнать мнение ребенка относительно планируемой БЖ поездки у меня не имелось возможности. Тут встает представитель органов опеки и задает вопрос: «А зачем вам видеть своего сына? Неужели ваш сын откажется от поездки?»… Да, говорю, конечно, зачем родному отцу давать возможность знать мнение сына – это же лишнее. Только я не помню такой нормы в законе, на основании которой отца при разводе с мамой ребенка автоматически бы лишали родительских прав!?
То, каким будет решение суда, было понятно сразу, но каково же было мое удивление, когда я прочитал в мотивировочной части, что я ставлю выдачу согласия на выезд ребенка заграницу в зависимость от исполнения БЖ решения по порядку общения. Это же как надо было постараться все так извратить…
Все что я реально требовал от представителя БЖ в суде – это предоставление информации относительно поездки, при этом ни разу не заявил о своем несогласии с выездом ребенка.
Только в последнем заседании представитель БЖ принесла все необходимые документы, и, я полагаю, не стоит удивляться тому, что БЖ сначала подала иск в суд, и уж только потом стала решать вопросы лечения ребенка заграницей. Как выяснилось – она планировала провести всего лишь диагностическое обследование в клинике Германии. При таких обстоятельствах, имея уже на руках всю необходимую информацию о поездке, я еще до вынесения судом мотивированного решения самостоятельно сходил к нотариусу и оформил согласие, чтобы у сына не было никаких проблем при оформлении Шенгенской визы.
С горем пополам только через третьих лиц удалось передать БЖ это согласие, с помощью которого она благополучно оформила визу.
Ну а решение суда я конечно же оспорил, т.к. нельзя допустить, чтобы суды принимали решения на эмоционально-бытовом уровне. А то получается, если папа в разводе с мамой ребенка, то он уже по определению виновен, а уж в чем именно - дело, как выясняется, второстепенное…
К слову сказать, гражданская коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда (апелляционная инстанция) состояла из одних представителей женского пола, которые также увидели во мне «папашу негодяя», даже не слушая мои доводы о том, что, по сути, у иска не было никаких оснований, и то, что на дату, назначенную БЖ в телеграмме, у нее самой не было полных данных для оформления такого согласия, т.к. билеты она купила только спустя неделю, а указание точных сроков выезда и возврата ребенка обратно в таком согласии является обязательным. Да, и не было в планах у Краевого суда портить статистику Советского суда по отмененным решениям.
Естественно, вступившее в законную силу решение Советского суда БЖ не понадобилось, т.к. все необходимые документы она оформила, воспользовавшись моим согласием.
Но для меня сейчас это дело принципа и следующим этапом является кассационная инстанция, а там и надзор в Пленуме Верховного суда. Пойду до конца, т.к. судебные решения должны приниматься на основании действующего законодательства, а не на придумках отдельных судей, которые порой видимо, полагают, что вправе изменять законодательные нормы по своему усмотрению.
А теперь судите Вы – настолько папа в действительности «негодяй», как его представил Вашему вниманию пресс-секретарь Красноярского краевого суда.
Я для себя уже давно уяснил, что не стоит сходу приклеивать ярлыки людям, в полной мере не разобравшись в ситуации – ведь, может статься и так, что вам показали лишь верхушку айсберга, скрыв под водой более весомое и правдивое…
С шенгенской зоной все сложно, там у каждой страны свои заморочки, и без согласия второго родителя было бы никак не обойтись. Предполагать, что папа боялся, что ребенка увезут насовсем, не надо, тк в согласии на выезд в шенген обязательно указывается страна, цель и сроки поездки.
все верно и точно.тоже хотели свозить детей в тур поездку в турцию - папа не дал разрешения, пришлось сдать путевки. молодец мама!!а теперь по приезду ограничить папу в родительских правах.
В точку!
Подвешать его за яйца на светафоре каком-нить, пусть все смотрят на клоуна.
Отужинаем?