Я вообще далек от иллюзий относительно полиции и других госорганов. Но не вижу смысла их по инерции обгаживать, когда они делают действительно полезное дело. А некоторые товарищи слишком серьезно к себе относятся. "А, они меня остановили, это мировой заговор лично против меня и моих гражданских прав и свобод!". А вот посодействовать органам, они же пьяниц за рулем ловят? Или пьяницы-убийцы ближе, чем менты? Тогда извиняйте, сказать нечего.
[quote="Слава"] Ваше главное заблуждение в том, что государственные институты (в т.ч. ГИБДД), не работают не ради общества и безопасности. И палочная система - полнейшее тому подтверждение. Молчу про презумпцию невиновности, которая давно эмигрировала из страны.
При посадке в самолет все пассажиры : и простые ,незамысловатые и особо задуренные чуйством собственного достоинства проходят тотальный контроль.Или в самолете надо,там нас много,а вдруг кто-нить чегой-нить ... А на мафынке я сам себе господин,нельзя меня тормозить.Ну ,а если я чего пьяный натворил-ну понять и простить. Пытаюсь понять: отчего такой массовый вопль оскорбленных автомобилистов. Уважаемые,у нас каждый день столько смертоубийства на дорогах,как на войне. Это же ненормально.И ведь не по стечению обстоятельств,а по наплевательству и распи..ву . Ладно сами идиоты на дорогах гибнут,а безвинных сколько с собой забирают. Пора унять завышенное самолюбие и постараться понять,что это не репрессии,а вполне назревшая необходимость. В выходные возвращались с дачи,экипажей на трассе было больше обычного,никто нас не останавливал ,хотя и вечер был . А если бы остановили,я бы лично совершенно спокойно к этому отнеслась.Да и муж никаких недовольств не высказывал,он вообще никаких неудобств в этом не видит.
Вот интересно мне. Вас остановил патруль ДПС. Проверили документы, все в порядке, счастливого пути, до свидания. Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считаете это серьезным нарушением своих прав? Нет, серьезно?
Есть такая расхожая фраза: "Строгость законов компенсируется необязательностью их СОБЛЮДЕНИЯ (учел, отметьте))". Водителю запрещено, но его ОБЯЗАТЕЛЬНО надо контролировать. А особого смысла и радости для себя в этом положении регламента я не вижу. Я за рулем, представляю опасность, меня надо проверять периодически. Пусть останавливают. Не трагедия. У меня в начале стажа (сейчас 15 лет) случались случаи. Своими мозгами допер, что нельзя. А если бы помогли, так хуже бы не было. А свбоду надо постоянно ограничивать извне. На то и нужно (в том числе) государство - инструмент подавления. Сам человек себя ограничивать не любит, вот и толкаются локтями все, там, где свободно пройти можно.
Слава Дай волю водителю - он будет знать, что его не остановят просто так - будете спорить... Вот как раз водителю запрещено садиться за руль в состоянии опьянения (т.е. не о какой воле, в данном случае, речь здесь уже не идет). А что будет если дать волю стражам порядка (хотя они и так мало в чем ограничивают себя) ??? Вы об этом задумывались? Или считаете, что ТАМ только исключительно честные и порядочные люди работают? И лично мне, как водителю который ни разу не садился за руль в нетрезвом состоянии, не понятно почему меня должны БЕСПРИЧИННО останавливать и проверять документы? Для всякого действия должно быть основание. А "ради безопасности" можно оправдать любые действия. Я еще раз задаю вопрос, для чего вообще принимался адм. регламент, если в отношении содержащихся в нем положений действует правило "Что хочу то и ворочу".
To 321 Ну, да, законченное адм правонарушение, но потенциально предотвращенное более страшное событие. Это же очевидно (сомневаюсь, что Вы этого не понимаете). А лирика - она тут непосредственно относится к предмету. Дай волю водителю - он будет знать, что его не остановят просто так - будете спорить, что половина (минимум) начнет позволять себе выпивать. Сегодня рюмочку, потом поллитра. Не бывает по другому. Подняли штрафы - начали пристегиваться. Начали лишать и сажать - стали меньше пить. Если будут знать, что в любой момент попадут в облаву, может еще задумаются. А Ваше отношение - не позволить себе потратить пять минут на проверку, если при этом за два часа поймают ОДИННАДЦАТЬ (!) пьяниц. Не понимаю. Что за щепетильность? Это же ради общества и безопасности. Не высоких слов, а удаления опасных уродов на средствах повышенной опасности с улиц.
Слава:321 Я глубоко убежден, что ограничение свобод в очень многих случаях - не только необходимая крайняя мера, но и вообще норма. Я убежден, что большинству нельзя давать власть и возможность решать. Себя не особенно выделяю из массы, тк знаю, что при принятии решений часто руководствуюсь не самосознанием, а балансом между выгодой и последствиями. Если дать волю массам, придется запасаться оружием, и строить убежища.
Наша свобода (в широком смысле этого слова) и так ограничена государством в виде действующих законов, как и раз и принимаемых в том числе и для привентивных целей. Нужно всего то соблюдать эти законы (для водителей не садиться за рулей в состоянии опьянения, а для стражей порядка ЗАКОННЫМИ способами выявлять и предотвращать правонарушения). Кстати, факт управления т/с в нетрезвом состоянии - это уже законченное адм. правонарушение (т.е. не предотвращенное). А про волю масам - это уже лирика. Здесь конкретный случай обсуждают.
спецоперация обычно продумывается заранее от и до. форсмажор, требующий изменения хода спецоперации, какой был - надоело всех подряд тормозить? это непрофессиональная работа, а какой-то детский сад. и объясняться они должны до, а не после. и проявляют они себя пока что только так. даже назаровский или какой там спасатель получился какой-то клоун, а не спасатель. это отвратительный зоопарк. и пусть сами перестанут бухать.
321 Я глубоко убежден, что ограничение свобод в очень многих случаях - не только необходимая крайняя мера, но и вообще норма. Я убежден, что большинству нельзя давать власть и возможность решать. Себя не особенно выделяю из массы, тк знаю, что при принятии решений часто руководствуюсь не самосознанием, а балансом между выгодой и последствиями. Если дать волю массам, придется запасаться оружием, и строить убежища.
Я тоже бывает высказываю недовольство когда меня останавливают, иногда даже нецензурно, но...! Инспектор ДПС ведь не радар-детектор, и на расстоянии в движущемся автомобиле не способен определить кто перед ним: законопослушный, добропорядочный водитель или поцик-беспредельщик, обдолбанный или упитый. И после такого бесмысленного количества смертей на дорогах, по вине людей которые почему то решили, что им на дороге позволительно и безнаказанно можно ездить как угодно и в каком угодно состоянии, я За тотальные проверки на дорогах. Неадекватов на дорогах давно уже пора было призвать к закону.
Уже где-то здесь писали про тотальные обыски кварти. Всё идёт к этому. А в друг в вашей квартире наркотики, оружие. Вам же не в ломы ночью торчать лишних полчаса в автобусе гаишников, также и в квартире своей посидите - чайку с полицией попьете. ГОТОВЫ? Тогда мы иде к вам.
Слава:[quote="321"] Ключевая фраза - "Но уже на месте инспекторы поменяли решение и действовали в соответствии с законом" - огромное спасибо, за то что действовали в соответствии с законом!!! И еще - "инспекторы ДПС имеют право останавливать водителей для проверки документов даже не на стационарных постах" - бесспорно, а вот уважаемая Ю. Глушкова поясните, где разрешено инспектрам перекрывать улицы?????
А Вам вопрос законности в этом случае с какого бока? Мешает прохватить по вечернему городу бухим? Или глобальные вопросы демократии и т.д мучают? Мне кажется важнее момент строгости и неотвратимости наказания, общая и частная превенция, и все такое. Полиция занялась делом, спасибо им за это. Законы надо выполнять, или быть готовым нести ответственность. Большинство же людей хотят и рыбку съесть, и все остальное не упустить. Бухал, превышал скорость, не пропустил пешехода - отвечай за свои действия если поймали. А так начинается - "а прибор у вас поверенный?", "а по какому праву останавливаете?". Накосячил - отвечай. Получаю удовольствие, когда вижу дебилов на улице сдирающих тонировку с лобовых стекол с постными мордами.Если действуют только такие методы- их и надо использовать. [/quote] Ну уж загнули ... особенно про общую и частную превенцию. ЗАКОНЫ НАДО ВЫПОЛНЯТЬ - ваша фраза (хотя законы соблюдают, ну да ладно). По Вашему мнению, это должно касаться только водителей и никак не сотрудников наших органов, потому как последняя ваша фраза как раз об этом и говорит ( про действующие методы). Или я не прав? В случае - "все методы хороши", профессия юриста вообще становится не нужной, равно как и все законы регламентирующие деятельность правоохранительных органов.
Уж не знаю, как Вы там всех поделили натрое. Дело в том, что нет ни единого разумного довода против рейдов, кроме боязни быть пойманным. А все, кто против из соображений демократии и законности - тут же представили, как пьяница за рулем сбивает близкого человека и продолжаем демагогию. Сам, кстати, даже близко не мент.
опять Швондеры попёрли, которые тащатся от того, что кто-то на дорогой иномарке разбился Уважаемые блоггеры, тема в том, что мнение разделилось на три части: одни за, пофиг на каком основании (в основном, пешеходы, которым никогда не светит сесть за руль ); вторые за (либо менты, либо лишенные чувства собственного достоинтсва люди, которые готовы нагибаться перед каждой проверкой и целовать государство в попу, которое их УЮ вертело); третьи, которые в принципе не против проверок и жесткого контроля, но при наличии достаточных оснований. Из интервью уважаемый госпожи (уж не знаю, что она заканчивала) становится понятен внутренний лейтмотив в уполномоченном органе, сама загнала себя в угол.
Ваше главное заблуждение в том, что государственные институты (в т.ч. ГИБДД), не работают не ради общества и безопасности. И палочная система - полнейшее тому подтверждение.
Молчу про презумпцию невиновности, которая давно эмигрировала из страны.
Вас остановил патруль ДПС. Проверили документы, все в порядке, счастливого пути, до свидания.
Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считаете это серьезным нарушением своих прав? Нет, серьезно?
Водителю запрещено, но его ОБЯЗАТЕЛЬНО надо контролировать. А особого смысла и радости для себя в этом положении регламента я не вижу. Я за рулем, представляю опасность, меня надо проверять периодически. Пусть останавливают. Не трагедия. У меня в начале стажа (сейчас 15 лет) случались случаи. Своими мозгами допер, что нельзя. А если бы помогли, так хуже бы не было.
А свбоду надо постоянно ограничивать извне. На то и нужно (в том числе) государство - инструмент подавления. Сам человек себя ограничивать не любит, вот и толкаются локтями все, там, где свободно пройти можно.
Дай волю водителю - он будет знать, что его не остановят просто так - будете спорить...
Вот как раз водителю запрещено садиться за руль в состоянии опьянения (т.е. не о какой воле, в данном случае, речь здесь уже не идет). А что будет если дать волю стражам порядка (хотя они и так мало в чем ограничивают себя) ??? Вы об этом задумывались? Или считаете, что ТАМ только исключительно честные и порядочные люди работают? И лично мне, как водителю который ни разу не садился за руль в нетрезвом состоянии, не понятно почему меня должны БЕСПРИЧИННО останавливать и проверять документы? Для всякого действия должно быть основание. А "ради безопасности" можно оправдать любые действия. Я еще раз задаю вопрос, для чего вообще принимался адм. регламент, если в отношении содержащихся в нем положений действует правило "Что хочу то и ворочу".
Ну, да, законченное адм правонарушение, но потенциально предотвращенное более страшное событие. Это же очевидно (сомневаюсь, что Вы этого не понимаете).
А лирика - она тут непосредственно относится к предмету. Дай волю водителю - он будет знать, что его не остановят просто так - будете спорить, что половина (минимум) начнет позволять себе выпивать. Сегодня рюмочку, потом поллитра. Не бывает по другому. Подняли штрафы - начали пристегиваться. Начали лишать и сажать - стали меньше пить. Если будут знать, что в любой момент попадут в облаву, может еще задумаются.
А Ваше отношение - не позволить себе потратить пять минут на проверку, если при этом за два часа поймают ОДИННАДЦАТЬ (!) пьяниц. Не понимаю. Что за щепетильность? Это же ради общества и безопасности. Не высоких слов, а удаления опасных уродов на средствах повышенной опасности с улиц.
Наша свобода (в широком смысле этого слова) и так ограничена государством в виде действующих законов, как и раз и принимаемых в том числе и для привентивных целей. Нужно всего то соблюдать эти законы (для водителей не садиться за рулей в состоянии опьянения, а для стражей порядка ЗАКОННЫМИ способами выявлять и предотвращать правонарушения). Кстати, факт управления т/с в нетрезвом состоянии - это уже законченное адм. правонарушение (т.е. не предотвращенное). А про волю масам - это уже лирика. Здесь конкретный случай обсуждают.
Я глубоко убежден, что ограничение свобод в очень многих случаях - не только необходимая крайняя мера, но и вообще норма.
Я убежден, что большинству нельзя давать власть и возможность решать. Себя не особенно выделяю из массы, тк знаю, что при принятии решений часто руководствуюсь не самосознанием, а балансом между выгодой и последствиями. Если дать волю массам, придется запасаться оружием, и строить убежища.
А в друг в вашей квартире наркотики, оружие. Вам же не в ломы ночью торчать лишних полчаса в автобусе гаишников, также и в квартире своей посидите - чайку с полицией попьете. ГОТОВЫ? Тогда мы иде к вам.
А Вам вопрос законности в этом случае с какого бока? Мешает прохватить по вечернему городу бухим? Или глобальные вопросы демократии и т.д мучают? Мне кажется важнее момент строгости и неотвратимости наказания, общая и частная превенция, и все такое. Полиция занялась делом, спасибо им за это.
Законы надо выполнять, или быть готовым нести ответственность. Большинство же людей хотят и рыбку съесть, и все остальное не упустить. Бухал, превышал скорость, не пропустил пешехода - отвечай за свои действия если поймали. А так начинается - "а прибор у вас поверенный?", "а по какому праву останавливаете?". Накосячил - отвечай.
Получаю удовольствие, когда вижу дебилов на улице сдирающих тонировку с лобовых стекол с постными мордами.Если действуют только такие методы- их и надо использовать.
[/quote]
Ну уж загнули ... особенно про общую и частную превенцию. ЗАКОНЫ НАДО ВЫПОЛНЯТЬ - ваша фраза (хотя законы соблюдают, ну да ладно). По Вашему мнению, это должно касаться только водителей и никак не сотрудников наших органов, потому как последняя ваша фраза как раз об этом и говорит ( про действующие методы). Или я не прав? В случае - "все методы хороши", профессия юриста вообще становится не нужной, равно как и все законы регламентирующие деятельность правоохранительных органов.
Сам, кстати, даже близко не мент.
Уважаемые блоггеры, тема в том, что мнение разделилось на три части:
одни за, пофиг на каком основании (в основном, пешеходы, которым никогда не светит сесть за руль );
вторые за (либо менты, либо лишенные чувства собственного достоинтсва люди, которые готовы нагибаться перед каждой проверкой и целовать государство в попу, которое их УЮ вертело);
третьи, которые в принципе не против проверок и жесткого контроля, но при наличии достаточных оснований.
Из интервью уважаемый госпожи (уж не знаю, что она заканчивала) становится понятен внутренний лейтмотив в уполномоченном органе, сама загнала себя в угол.