сторож зоопарка:где-то попадалось-глаза изымают на хрусталики, поди проверь-в гробу с закрытым, никто не открывает на прощании.
Мягко говоря, нахрен не надо. Сейчас искусственные хрусталики (ещё Фёдоровым изобретённые) более, чем прочно вошли в практику офтальмологии. Живой хрусталик просто не нужен: возни больше и риска тоже.
хуан: Думаю что и без этих правил за органами умерших никто не следил, кто их считает... правда что в морге всех покойников вскрывают и ... ну вобщем иначе брожение будет
Вскрытие - долгий процесс, просто ради того, чтобы выпустить газы из кишечника, его не делают. А делают для установления причины смерти. Иначе зачем тела в морг везти?
"Информация о наличии волеизъявления гражданина... вносится в медицинскую документацию гражданина." Берётся тупо из карточки этот лист и выкидывается. Или вообще карточка "теряется". И всё, все органы покойного - твои. Кто там потом на комплектность проверять будет. Это не "презумпция согласия", это просто какое-то золотое дно для чёрной трансплатологии.
хуан: Думаю что и без этих правил за органами умерших никто не следил, кто их считает... правда что в морге всех покойников вскрывают и ... ну вобщем иначе брожение будет
Думаю что и без этих правил за органами умерших никто не следил, кто их считает... правда что в морге всех покойников вскрывают и ... ну вобщем иначе брожение будет
Nicolaus: Мало найдётся людей, которые бы отказались от них.
Не так уж и мало, на самом деле. Ведь внезапная смерть у молодых и здоровых пациентов - редкость. Чаще это случается у людей тяжело болеющих и измученных болезнями, для которых клиническая смерть с последующим оживлением - еще одно мучение.
Спасибо, Ольга, за развёрнутый ответ. Теперь судьба донорства в руках медработников: если они будут разъяснять и спрашивать согласия, то может впоследствии и люди охотнее будут жертвовать себя на благо другим. В противном случае ситуация с донорством вряд ли изменится. При реанимационных мероприятиях, как мне кажется, презумпция согласия вполне оправдана (всё-таки телом, а следовательно органами и тканями, умершего владеют прямые наследники, но не больница, в которой он скончался). Мало найдётся людей, которые бы отказались от них.
Ща введут посредством пресловутой УЭК в действие единую мед\базу-подбирай донора на совместимость на компе-и люди "не из нашего района"(с) за долю малую обеспечат арматуриной по башке, когда пойдёшь за хлебом, да и рояль рядом в кустах, тьфу-скорая...
Nicolaus, вот, что пишут об этом в новом законе о защите здоровья граждан (который в ноябре 2011 обсуждали): "7. В случае отсутствия волеизъявления совершеннолетнего дееспособного умершего право заявить о своем несогласии на изъятие органов и тканей из тела умершего для трансплантации (пересадки) имеют супруг (супруга), а при его (ее) отсутствии - один из близких родственников (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка). 8. В случае смерти несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, изъятие органов и тканей из тела умершего для трансплантации (пересадки) допускается на основании испрошенного согласия одного из родителей. 9. Информация о наличии волеизъявления гражданина, указанного в части 6 настоящей статьи, иных лиц в случаях, предусмотренных частями 7 и 8 настоящей статьи, выраженного в устной или письменной форме, заверенной в порядке, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, вносится в медицинскую документацию гражданина." Т.е. да,у нас вроде как презумпция согласия - для совершеннолетних и презумпция несогласия для несовершеннолетних. Подобная странность есть и в том постановлении, о котором идет речь сегодня. У нас презумпция согласия на проведения реанимационных мероприятий, тогда как на Западе можно заранее потребовать их не проводить в случае чего...
Кстати, Ольга, если не ошибаюсь, тело покойного (или полупокойного) принадлежит родственникам и на пересадку донорских органов, по-хорошему, необходимо их разрешение. Однако почему-то такого разрешения не требуется, требуется лишь запрещение (презумпция согласия на донорство). Так ли это, или худых фильмов пересмотрел?
Мягко говоря, нахрен не надо. Сейчас искусственные хрусталики (ещё Фёдоровым изобретённые) более, чем прочно вошли в практику офтальмологии. Живой хрусталик просто не нужен: возни больше и риска тоже.
Вскрытие - долгий процесс, просто ради того, чтобы выпустить газы из кишечника, его не делают. А делают для установления причины смерти. Иначе зачем тела в морг везти?
Берётся тупо из карточки этот лист и выкидывается. Или вообще карточка "теряется". И всё, все органы покойного - твои. Кто там потом на комплектность проверять будет. Это не "презумпция согласия", это просто какое-то золотое дно для чёрной трансплатологии.
Это вопрос
Не так уж и мало, на самом деле. Ведь внезапная смерть у молодых и здоровых пациентов - редкость. Чаще это случается у людей тяжело болеющих и измученных болезнями, для которых клиническая смерть с последующим оживлением - еще одно мучение.
При реанимационных мероприятиях, как мне кажется, презумпция согласия вполне оправдана (всё-таки телом, а следовательно органами и тканями, умершего владеют прямые наследники, но не больница, в которой он скончался). Мало найдётся людей, которые бы отказались от них.
"7. В случае отсутствия волеизъявления совершеннолетнего дееспособного умершего право заявить о своем несогласии на изъятие органов и тканей из тела умершего для трансплантации (пересадки) имеют супруг (супруга), а при его (ее) отсутствии - один из близких родственников (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка).
8. В случае смерти несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, изъятие органов и тканей из тела умершего для трансплантации (пересадки) допускается на основании испрошенного согласия одного из родителей.
9. Информация о наличии волеизъявления гражданина, указанного в части 6 настоящей статьи, иных лиц в случаях, предусмотренных частями 7 и 8 настоящей статьи, выраженного в устной или письменной форме, заверенной в порядке, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, вносится в медицинскую документацию гражданина."
Т.е. да,у нас вроде как презумпция согласия - для совершеннолетних и презумпция несогласия для несовершеннолетних.
Подобная странность есть и в том постановлении, о котором идет речь сегодня. У нас презумпция согласия на проведения реанимационных мероприятий, тогда как на Западе можно заранее потребовать их не проводить в случае чего...