личный опыт:я летел этим "ред вингс" и скажу я вам ощущения ужасные, всю дорогу голова кружилась и самолет "болтало" а через несколько дней увидел новость, что самолет этой авиакомпании потерпел крушене и почему то не удивился ... так что ну их нахер, пусть лучше 5 крупных перевозчиков, но безопасно, чем куча мелкой шушары с гастролерами за штурвалом...
при этом кстати на "боингах" часто летал и ничего .. а в ТУ - болтало капец.
личный опыт:я летел этим "ред вингс" и скажу я вам ощущения ужасные, всю дорогу голова кружилась и самолет "болтало" а через несколько дней увидел новость, что самолет этой авиакомпании потерпел крушене и почему то не удивился ... так что ну их нахер, пусть лучше 5 крупных перевозчиков, но безопасно, чем куча мелкой шушары с гастролерами за штурвалом...
при этом кстати на "боингах" часто летал и ничего .. а в ТУ - болтало капец.
Не совсем одно и то же. Влети вы в тот момент в зону турбулентности на Боинге- болтало бы точно также. Законы аэродинамики для всех типов судов одинаковы. И уж назвать экипаж разбившейся тушки "гастарбайтерами" как то не с руки. Налет командира 15 тыс. часов, второго пилота и бортинженера- по 10 тыс.
я летел этим "ред вингс" и скажу я вам ощущения ужасные, всю дорогу голова кружилась и самолет "болтало" а через несколько дней увидел новость, что самолет этой авиакомпании потерпел крушене и почему то не удивился ... так что ну их нахер, пусть лучше 5 крупных перевозчиков, но безопасно, чем куча мелкой шушары с гастролерами за штурвалом... при этом кстати на "боингах" часто летал и ничего .. а в ТУ - болтало капец.
авиапенсионер: Кому-то интересно задавить не авиакомпанию, а тип самолета. Краснные крылья имели самый большой парк ТУ-204 и вполне успешно работали, демонстрируя ненужный пример , что зарабатывать можно и на отечественной авиатехнике.
А вот это точно, нам же проще Боинги/Аэрбасы закупать... И на перепродаже бабосы стричь. Нафига нам отечественного производителя поддерживать? Хотя эт не автопром- отечественные авиалайнеры ну уж как минимум не хуже буржуйских.
Кому-то интересно задавить не авиакомпанию, а тип самолета. Краснные крылья имели самый большой парк ТУ-204 и вполне успешно работали, демонстрируя ненужный пример , что зарабатывать можно и на отечественной авиатехнике.
Самолёт, как любое технически сложное устройство, имеет свою инструкцию по эксплуатации. РЛЭ (Руководство по Лётной Эксплуатации), где прописано абсолютно всё. Именно эту книжку показывают на первом занятии первокурсникам лётного училища со словами "Начиная со второй страницы здесь всё написано кровью тех, кто пренебрёг предыдущими страницами". Ни в одной громкой катастрофе, за исключением 2-х терактов и Эйрбаса в Иркутске с затупившим компом не было отказа матчасти. Увы, всё руками экипажа было сделано....
А уж то, что госпожа Латынина говорит- "Где вы видели, чтобы самолёт сел, проехал по полосе, а потом взлетел?"- ну эт вообще смешно. "Если КВС видит, что безопасная остановка ВС в пределах ВПП после пробега невозможна, он обязан перевести РУДы в положение "режим взлётный", закрылки и предкрылки перевести в положение "взлётное", произвести взлёт и уход на второй круг".
Полев:В СМИ говорили, что у ТУ 204 конструктивный брак с закрылками
Вообще-то он летает уже с 1988 года.... И эксплуатируется в авиакомпаниях с 1994 г. Построено почти 60 серийных машин.И это только вторая катастрофа за всё время его эксплуатации, причем первая с человеческими жертвами.... Проблемы преувеличены. просто следить надо за обслуживанием самолётов!
гость:[quote="Пелот"][quote="Пёхыч"]Давят еще одного "мелкого" перевозчика?
У этого перевозчика самолеты разбиваются по техническим причинам.[/quote] чёт я не одного падения воздушного судна этой компании не слышал!?[/quote] Почитайте ссылки к новости.
гость: [quote="Пелот"][quote="Пёхыч"]Давят еще одного "мелкого" перевозчика?
У этого перевозчика самолеты разбиваются по техническим причинам.[/quote] чёт я не одного падения воздушного судна этой компании не слышал!? [/quote] вот поэтому ей и не место на рынке перевозок .
Полев:В СМИ говорили, что у ТУ 204 конструктивный брак с закрылками
Ну эт совсем из серии "Вроде что-то я такое слышал..." С натяжкой "конструктивной особенностью самолёта" разве что можно назвать. Посадка на бОльшей,нежели написано в РЛЭ, скоростью для пустого самолёта и мягкая, впритирочку к полосе- посадка. Как следствие, защита от включения реверса и тормозной механизации крыла в воздухе не отключилась при касании ВПП, как должна была при посадке загруженного пассажирами лайнера. Из-за того, что по причине малого веса самолёта не обжались концевые выключатели основных стоек шасси- экипаж не смог активировать реверс и воздушные тормоза на крыльях. Другое дело, что пилоты оказались не готовы к такому развитию событий и команда КВС "Двигатели стоп" прозвучала после выхода самолёта за торец полосы.
Скорее "крупного" бизнесмена. Владелец компании - Александр Лебедев, олигарх-оппозиционионер. Кому интересно почитайте обзор Латыниной про скандал с RedWings, все встает на места http://echo.msk.ru/programs/code/1002918-echo/ (с середины текста)
Эт для примера Вам http://www.youtube.com/watch?v=tWu2LGiACLs вы там первый коммент почитайте. И ведь Боинг.
Не совсем одно и то же. Влети вы в тот момент в зону турбулентности на Боинге- болтало бы точно также. Законы аэродинамики для всех типов судов одинаковы. И уж назвать экипаж разбившейся тушки "гастарбайтерами" как то не с руки. Налет командира 15 тыс. часов, второго пилота и бортинженера- по 10 тыс.
при этом кстати на "боингах" часто летал и ничего .. а в ТУ - болтало капец.
Когда ж вы, умственно отсталые и неполноценные закончитесь?
А вот это точно, нам же проще Боинги/Аэрбасы закупать... И на перепродаже бабосы стричь. Нафига нам отечественного производителя поддерживать? Хотя эт не автопром- отечественные авиалайнеры ну уж как минимум не хуже буржуйских.
"Если КВС видит, что безопасная остановка ВС в пределах ВПП после пробега невозможна, он обязан перевести РУДы в положение "режим взлётный", закрылки и предкрылки перевести в положение "взлётное", произвести взлёт и уход на второй круг".
Вообще-то он летает уже с 1988 года.... И эксплуатируется в авиакомпаниях с 1994 г. Построено почти 60 серийных машин.И это только вторая катастрофа за всё время его эксплуатации, причем первая с человеческими жертвами.... Проблемы преувеличены. просто следить надо за обслуживанием самолётов!
У этого перевозчика самолеты разбиваются по техническим причинам.[/quote]
чёт я не одного падения воздушного судна этой компании не слышал!?[/quote]
Почитайте ссылки к новости.
У этого перевозчика самолеты разбиваются по техническим причинам.[/quote]
чёт я не одного падения воздушного судна этой компании не слышал!?
[/quote]
вот поэтому ей и не место на рынке перевозок .
У этого перевозчика самолеты разбиваются по техническим причинам.[/quote]
чёт я не одного падения воздушного судна этой компании не слышал!?
Ну эт совсем из серии "Вроде что-то я такое слышал..." С натяжкой "конструктивной особенностью самолёта" разве что можно назвать. Посадка на бОльшей,нежели написано в РЛЭ, скоростью для пустого самолёта и мягкая, впритирочку к полосе- посадка. Как следствие, защита от включения реверса и тормозной механизации крыла в воздухе не отключилась при касании ВПП, как должна была при посадке загруженного пассажирами лайнера. Из-за того, что по причине малого веса самолёта не обжались концевые выключатели основных стоек шасси- экипаж не смог активировать реверс и воздушные тормоза на крыльях. Другое дело, что пилоты оказались не готовы к такому развитию событий и команда КВС "Двигатели стоп" прозвучала после выхода самолёта за торец полосы.
Откуда вы знаете - может вам повезло?))
У этого перевозчика самолеты разбиваются по техническим причинам.
летайте красными поездами оао ржд :)))