Пукин уже утратил авторитет и в нашей стране, и в других. Все, что ему остается и на чем он держится - отстегивание бабла другим странам и снижение цен на природные ресурсы, опять таки для других стран. Зато в РФ цены на газ и бензин растут с завидной стабильностью. Это дешевый, покупной авторитет и цена ему ноль целых ноль десятых.
А это ответ тем, кто постит здесь о "цивилизованных системах", "западных ценностях" и т.п. вещах. На Западе уже давно нет идиллии, и на Путина они смотрят по-другому... Тут и взгляд на Ходора есть: Владимир Путин стал идеологическим маркером европейской политики http://www.inosmi.ru/russia/20131225/216009829.html ("Atlantico", Франция)
СВ:[quote="городской селянин"]Раньше было две значимые системы:капиталистическая и социалистическая.За последние 25лет страны поменялись местами(в европе),но к нам пришла олигархическая система.Олигархи,как денежные ,так и политические не дошли до капитализма по причине социалистической системы управления страной.Страной управляют советы(гор.сель. и т.д.)Т.е.мы то живём в стране советов,точнее продолжаем жить,а народного контроля и ОБХСС уже нет.Направляющая и вдохновляющая партия есть,а цели нет.И т.д. и т.п.Система должна работать сама,а не в ручном управлении.Люди не должны видеть власть-где-то есть президент и дай бог ему здоровья.Должны работать в первую очередь главы городов,сёл и предлагать законы для улучшения жизни и производства,помогать.Не можешь помочь -не мешай.А спускать всё сверху-ничего не будет хорошего:и законы выщелочат и деньги растащат.
Селянин. Система есть одна - НОРМАЛЬНАЯ. Т.е. та, которую ты называешь капиталистической. Т.е. в которой есть конкуренция, обеспечивающая развитие и прогресс во всех сферах жизни, права народа и собственников, соблюдение законов и прав человека, короче демократия.
А есть (типа) СИСТЕМЫ уродливые, т.е. предназначенные для обслуживания вождей или узкого круга лиц, типа олигархов (ну это когда происходит сращивание капитала и власти. К таким формам как раз относятся всякие африканские режимы, большевистские, коммунистические, олигархические, с вождем, отцом народов, национальным лидером и т.д.
Понятно, что такие режимы не могут обеспечить экономический рост и технический прогресс. И конец всех этих режимов один.[/quote] Речь идёт о системе,в первую очередь ЦЕННОСТЕЙ,а режимы-это производное.Сталина,Ленина,Гитлера,Наполеона и т.д.можно обвинять во всех грехах,кому как хочется.Нет видеозаписи,даже аудиозаписи .А историки пишут мы знаем как,это сейчас происходит,по велению Пр-та,когда море видеофактов и другой информации.А в те времена........,2*2=а сколько вам угодно?Поэтому обращаться к вождям глупо,короля делает свита.В этом и есть система,и её у нас создали не олигархи и Путин,а чиновники:они всесильны,как при социализме и бесконтрольны как в Африке.
Этих с методичкой мало но массовость создают на тех сайтах, где нет обязательной регистрации. В мутной воде вобщем эти пескари чувствуют себя акулами пера :0
Пресловутая "госдеповская методичка" ________________________________________ Давно замечено, что все либерасты-дерьмократы ведут себя одинаково... как будто по методичке из госдепа. И вот, на одном из форумов я заметил нечто похожее! Спасибо тому, кто не поленился, и составил это оружие для борьбы с провокаторами! 1.Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это». 2.Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь. 3.Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть. 4.К демагогу не липнет грязь. Что бы тебе ни писали, всегда оставайся бодрым, невозмутимым и лощёным. Это бесит. 5.Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось. 6.Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его. 7.Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога. 8.Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса. 9.На свете нет абсолютно бесспорных истин, поэтому опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента: если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его мнение; если тебе приводят какие-либо факты — скажи, что источник недостоверен; если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент. 10.Одна из лучших тактик — довести оппонента до бешенства (у хорошего демагога это получается без труда), а когда появится хоть малый намёк на флейм, оскорблено заяви, что у оппонентов кончились аргументы и они перешли на личности. 11.Другой хороший приём — апеллировать к уму оппонента. «Ты же умный человек и сам понимаешь, что…» Если он всё-таки возразит, всем покажется, что он сам признал, что он идиот. 12.Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим. 13.Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» — лучший друг демагога. Не бойся использовать её, даже если неопровержимые доказательства были в каждой строке. Оппоненты всё равно ничего не смогут на это возразить. 14.Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело. 15.Для демагога нет чинов и званий. Ссылка на чей-либо авторитет никогда не является доказательством и может быть развенчана простым «А своих собственных мыслей у Вас нет?». 16.Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты. 17.Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе. 18.Если тебе нечего сказать, цитируй bash.org.ru, udaff.com, известные блоги в ЖЖ. Это очень круто и вызывает уважение. Возьми две или три фразы и повторяй их постоянно. 19.Не забывай упрекнуть русского в фОшЫзме, алкоголизме, наркомании, и лени. 20.Если тебе нечего ответить оппоненту, то следует тщательно проверить его сообщение на предмет орфографических и пунктуационных ошибок. 21.И, наконец, последнее… Помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.
СВ:[quote="городской селянин"]Раньше было две значимые системы:капиталистическая и социалистическая.За последние 25лет страны поменялись местами(в европе),но к нам пришла олигархическая система.Олигархи,как денежные ,так и политические не дошли до капитализма по причине социалистической системы управления страной.Страной управляют советы(гор.сель. и т.д.)Т.е.мы то живём в стране советов,точнее продолжаем жить,а народного контроля и ОБХСС уже нет.Направляющая и вдохновляющая партия есть,а цели нет.И т.д. и т.п.Система должна работать сама,а не в ручном управлении.Люди не должны видеть власть-где-то есть президент и дай бог ему здоровья.Должны работать в первую очередь главы городов,сёл и предлагать законы для улучшения жизни и производства,помогать.Не можешь помочь -не мешай.А спускать всё сверху-ничего не будет хорошего:и законы выщелочат и деньги растащат.
Селянин. Система есть одна - НОРМАЛЬНАЯ. Т.е. та, которую ты называешь капиталистической. Т.е. в которой есть конкуренция, обеспечивающая развитие и прогресс во всех сферах жизни, права народа и собственников, соблюдение законов и прав человека, короче демократия.
А есть (типа) СИСТЕМЫ уродливые, т.е. предназначенные для обслуживания вождей или узкого круга лиц, типа олигархов (ну это когда происходит сращивание капитала и власти. К таким формам как раз относятся всякие африканские режимы, большевистские, коммунистические, олигархические, с вождем, отцом народов, национальным лидером и т.д.
Понятно, что такие режимы не могут обеспечить экономический рост и технический прогресс. И конец всех этих режимов один.[/quote] Ниче у тя мозги промыты. Трындите как отче наш, демократия, развитие, то да се. твой капитализм в европе в 50-60 годы стал строить государство народного благоденствия, чтобы не быть белой вороной в сравнении с Союзом. Понял? То есть коммунистический режим точкой отсчета был. А не стало Союза, и вся система западная развалилась, щас тока в долг и живет. Демократия, б... Тебе с ними до кучи захотелось? Где вас таких со светлым капиталистическим будущим в одной мозговой извилине берут?
Круглович:Для того чтобы ты существовал за границей надо чтобы кто-то тебе и таким как ты давал за границей деньги и ксиву! -
Ты должен быть Иностранным АГЕНТОМ , с которыми успешно боролся тов. Сталин, поэтому тогда страна и процветала, а как только тов. Сталина убили а иностранных агентов выпустили и они прикинулись "жертвами", то сразу они сделали "застой"- саботаж закончившийся Гранд Пидецом!
А вы серьезно считаете, что Ходорковский, будучи вторым богатым челом в мире, совсем без гроша остался?? Явно были выведены активы за бугор еще до его посадки. Уж кто-кто, а умнейший мужик Ходор без бабосов не остался. Про Сталина не надо, редкий маразматик был, везде ему враги народа мерещились))
Ходорковский тоже вышел с зоны без копья! Вотч за ним, будут ли у него проблемы с "бабками? "Вадим Клювгант. Жд - Адвокат экс-главы ЮКОСа: Сколько денег осталось у Ходорковского? http://news.mail.ru/society/16242372/?frommail=1 «Главный его актив — это потенциал личности — самый главный его актив. Вы бы лучше самого Ходорковского послушали, а он заявил, что его материальное положение позволяет ему просто жить и не заниматься бизнесом и политикой. Все понятно вроде.
злобадня:Володя удивил! Не ожидал честно говоря. Думал ХМ вперед ногами только оттуда выйдет
Выбора у Володи не было, на фоне амнистии Сердюкова дальнейшее заточение Ходорковского... сами понимаете. Хоть и боится Володя страшно) Ходор сказал, что его везли под конвоем в аэропорт и конвоиры ушли только тогда, когда за ним люк самолета закрылся, а сам он только в салоне самолета узнал, что летит в Германию. Не иначе Европа вмешалась в это дело, не даром встречал его не последний человек в Германии и Меркель лично поблагодарила его за участие в судьбе Ходора.
СВ, а вы считаете, что в СССР не было экономического и технического роста? Я вот другое помню, как строились заводы, была стабильность и пенсии были на уровне средней зарплаты, а у ветеранов труда, как у моей бабушки, еще и надбавки были. И медицина была на уровне, и образование достойное.
городской селянин:Раньше было две значимые системы:капиталистическая и социалистическая.За последние 25лет страны поменялись местами(в европе),но к нам пришла олигархическая система.Олигархи,как денежные ,так и политические не дошли до капитализма по причине социалистической системы управления страной.Страной управляют советы(гор.сель. и т.д.)Т.е.мы то живём в стране советов,точнее продолжаем жить,а народного контроля и ОБХСС уже нет.Направляющая и вдохновляющая партия есть,а цели нет.И т.д. и т.п.Система должна работать сама,а не в ручном управлении.Люди не должны видеть власть-где-то есть президент и дай бог ему здоровья.Должны работать в первую очередь главы городов,сёл и предлагать законы для улучшения жизни и производства,помогать.Не можешь помочь -не мешай.А спускать всё сверху-ничего не будет хорошего:и законы выщелочат и деньги растащат.
Селянин. Система есть одна - НОРМАЛЬНАЯ. Т.е. та, которую ты называешь капиталистической. Т.е. в которой есть конкуренция, обеспечивающая развитие и прогресс во всех сферах жизни, права народа и собственников, соблюдение законов и прав человека, короче демократия. А есть (типа) СИСТЕМЫ уродливые, т.е. предназначенные для обслуживания вождей или узкого круга лиц, типа олигархов (ну это когда происходит сращивание капитала и власти. К таким формам как раз относятся всякие африканские режимы, большевистские, коммунистические, олигархические, с вождем, отцом народов, национальным лидером и т.д. Понятно, что такие режимы не могут обеспечить экономический рост и технический прогресс. И конец всех этих режимов один.
Приведу один пример в тему:глава устроил фиктивно своего сына в администрацию.Тот не работал но зарплату получал стабильно,около 10000почти 5лет,одновременно работая ДРСУ кочегаром.СО и прокуратура нашли в этом нарушение трудового кодекса ,не надо было ставить 8ки в дни где они совпадали со сменами кочегаром.За эти смены глава деньги вернул 90000р.За 3года,срок исковой давности ,и всё дело уголовное не возбудили.А открываем новости прокуратуры:бухгалтер попал 3400р-уголовное дело,директор школы тоже фиктивно устроил на месяц 4000р-уголовное дело.Вот в чём смысл системы:не честные выборы,а выборное применение закона.
конь:"Жомини да Жомини, а о водке ни полслова." (С) Денис Давыдов Надоели со своим Ходором. Тоже мне: "отец русской демократии, фигура, приближённая к императору". Обыкновенный вор с политическими амбициями.
Был ,до тех пор,пока его не посадили в тюрьму .(Садили по понятиям при этом использовали закон.ВДУМАЙЕСЬ -"использовали")Сейчас этот человек вызывает уважение.Он его заслужил.
Раньше было две значимые системы:капиталистическая и социалистическая.За последние 25лет страны поменялись местами(в европе),но к нам пришла олигархическая система.Олигархи,как денежные ,так и политические не дошли до капитализма по причине социалистической системы управления страной.Страной управляют советы(гор.сель. и т.д.)Т.е.мы то живём в стране советов,точнее продолжаем жить,а народного контроля и ОБХСС уже нет.Направляющая и вдохновляющая партия есть,а цели нет.И т.д. и т.п.Система должна работать сама,а не в ручном управлении.Люди не должны видеть власть-где-то есть президент и дай бог ему здоровья.Должны работать в первую очередь главы городов,сёл и предлагать законы для улучшения жизни и производства,помогать.Не можешь помочь -не мешай.А спускать всё сверху-ничего не будет хорошего:и законы выщелочат и деньги растащат.
СВ:[quote="городской селянин"]С волками жить.....Мне кажется не олигархов обсуждать надо,а систему.Почему мы позволяем так собой крутить.Система подбирает себе равных и сторонников и противников ,их и раскручивает.Вкинула навального,пусек,удальцова,ходора-далеко не умных людей.А инет их обсасывает,обливает грязью и снова обсасывает.Может хватит идти на поводу у политтехнологов,а задуматься:А СУДЬИ КТО?
Вопрос конечно интересный: Кто "далеко не умный", или может "Кто умнее?": троечник Путин или отличник Ходорковский?[/quote] Сам-то из каких будешь? Или ты только чужие аттестаты обсуждаешь? А то, может, получится - сельские-то пешки с неплохим образованием и успеваемостью и ты, такой весь городской, но тихий троечник? :)
городской селянин:С волками жить.....Мне кажется не олигархов обсуждать надо,а систему.Почему мы позволяем так собой крутить.Система подбирает себе равных и сторонников и противников ,их и раскручивает.Вкинула навального,пусек,удальцова,ходора-далеко не умных людей.А инет их обсасывает,обливает грязью и снова обсасывает.Может хватит идти на поводу у политтехнологов,а задуматься:А СУДЬИ КТО?
Вопрос конечно интересный: Кто "далеко не умный", или может "Кто умнее?": троечник Путин или отличник Ходорковский?
СВ:[quote="Нонконформист"][quote="городской селянин"]С волками жить.....Мне кажется не олигархов обсуждать надо,а систему.Почему мы позволяем так собой крутить.Система подбирает себе равных и сторонников и противников ,их и раскручивает.Вкинула навального,пусек,удальцова,ходора-далеко не умных людей.А инет их обсасывает,обливает грязью и снова обсасывает.Может хватит идти на поводу у политтехнологов,а задуматься:А СУДЬИ КТО?
Потому что представление названных вами лиц - не самоцель, они средство, средство в игре с очень большими взрослыми ставками. Я всегда, когда не могу понять, кто эти люди, и почему их "обсасывают в СМИ", ставлю вопрос - а кому выгодно их появление, какие силы двигают этих пешек? Скажите, когда говорите о системе, что имеете в виду, не совсем понятно...[/quote]
Собрались как-то на завалинке две провинциальные сельские пешки обсуждать "далеко не умных" по их мнению людей.....[/quote] Завидно, столичный ты наш? :) Самое главное, не в предложенном тобою тренде...
Нонконформист:[quote="городской селянин"]С волками жить.....Мне кажется не олигархов обсуждать надо,а систему.Почему мы позволяем так собой крутить.Система подбирает себе равных и сторонников и противников ,их и раскручивает.Вкинула навального,пусек,удальцова,ходора-далеко не умных людей.А инет их обсасывает,обливает грязью и снова обсасывает.Может хватит идти на поводу у политтехнологов,а задуматься:А СУДЬИ КТО?
Потому что представление названных вами лиц - не самоцель, они средство, средство в игре с очень большими взрослыми ставками. Я всегда, когда не могу понять, кто эти люди, и почему их "обсасывают в СМИ", ставлю вопрос - а кому выгодно их появление, какие силы двигают этих пешек? Скажите, когда говорите о системе, что имеете в виду, не совсем понятно...[/quote] Собрались как-то на завалинке две провинциальные сельские пешки обсуждать "далеко не умных" по их мнению людей.....
городской селянин:С волками жить.....Мне кажется не олигархов обсуждать надо,а систему.Почему мы позволяем так собой крутить.Система подбирает себе равных и сторонников и противников ,их и раскручивает.Вкинула навального,пусек,удальцова,ходора-далеко не умных людей.А инет их обсасывает,обливает грязью и снова обсасывает.Может хватит идти на поводу у политтехнологов,а задуматься:А СУДЬИ КТО?
Потому что представление названных вами лиц - не самоцель, они средство, средство в игре с очень большими взрослыми ставками. Я всегда, когда не могу понять, кто эти люди, и почему их "обсасывают в СМИ", ставлю вопрос - а кому выгодно их появление, какие силы двигают этих пешек? Скажите, когда говорите о системе, что имеете в виду, не совсем понятно...
С волками жить.....Мне кажется не олигархов обсуждать надо,а систему.Почему мы позволяем так собой крутить.Система подбирает себе равных и сторонников и противников ,их и раскручивает.Вкинула навального,пусек,удальцова,ходора-далеко не умных людей.А инет их обсасывает,обливает грязью и снова обсасывает.Может хватит идти на поводу у политтехнологов,а задуматься:А СУДЬИ КТО?
Гыы:[quote="Нонконформист"] Я правильно вас понимаю, что побудительной причиной оппозиции Ходора власти было не желание приватизации этой власти, а ее несовершенство, коррупция, неэффективность - т.е. все те вещи и явления, с помощью которых он и получил свой капитал и влияние? С помощью чего он и стал олигархом? Вам не колет глаза тот факт, что вы сейчас выступаете против "олигархической власти", приводя в пример слова и действия ОЛИГАРХА, как борца с коррупцией???
Запад не встает на защиту мелкой сошки, от которой ему ни тепло, ни холодно. Запад отстаивает и защищает в России тех персоналий, которые либо продвигают здесь его интересы, либо участвуют в защите тех агентов влияния Запада, которые вляпались в России в криминал. Кого еще защитил Запад из россиян? Березу, Гусинского? Пусек? Эти люди так или иначе пытались взорвать нашу государственность (в разных сферах, работая по определенным болевым точкам). Можете продолжить этот список "простых людей" сами, если есть желание.
Насчет бойкотирования Олимпиады. Я не видел, чтобы Запад пытался бойкотировать Олимпиаду в Китае, там что, демократия и не нарушаются права человека? Почитайте западные статьи о Китае - они лицемерно обвиняют Китай в том, что он не дает Западу себя развести, но трусят даже вякнуть о бойкоте, потому что Китай держит Запад за фаберже. У России меньше силы и влияния, но даже и их хватило, чтобы щелкнуть по западному носу в Сирии, Иране, Украине. Отсюда и вонь про бойкот Олимпиады...
Блаблабла, даже отвечать нет желания. Только... научитесь для начала разбираться в людях и олигархи разные бывают, одни рушат все, в погоне за мегаприбылью и людей в глаза быдлом называют, а другие создают что-то и людям жить дают. Никогда не задумывались, почему народ, в большинстве, так поддерживают Ходорковского и Быкова, а в теме Дерипаски и Прохорова только плевки? Короче, спорить с вами не буду, но не получится у вас накидать лапшу на уши, хоть убейтесь об стену, люди прекрасно могут определить ху из ху.[/quote] Есть олигархи белые, есть черные, так? А что сделал Ходор, чего не делали и не делают другие олигархи? Только не "бла-бла-бла", как вы говорите, а реальные отличия и список этих дел? А может, все проще - "Ходор - сукин сын, но он наш сукин сын, потому что против Путина?" Так можно далеко уйти, с такими "попутчиками". И еще, а где увидеть тот народ, который "в большинстве, так поддерживают Ходорковского", где услышать его монолитное "да" в поддержку Ходора? Про Быкова - иной разговор, на этого человека у меня другой взгляд.
Наблюдатель:[quote="Нонконформист"][ Ну, тогда смысл приписывать все преступления Путину и компании - если исходить из этой логики? Не пойман - не вор, не доказаны преступления - не преступник. Или двойные стандарты мешают говорить объективно? Это во-первых. Во-вторых, все Гааги и Стокгольмы, будь хоть малейшее сомнение в законности принятых судебных решений трубили бы об этом вовсю. Но этого нет. Потому что виновен. Кстати, в любимых некоторыми США наказание за неуплату налогов несопоставимо с принятыми в России. И этот тип сидел бы пожизненно.
Интересно как путиноиды извращают смысл сказанного кем-то. "Путину и компании" ничего не приписывается, он, насколько я знаю, не сидел на зоне ни год, ни десять. Речь оппоненты ведут лишь о расследовании, о привлечении к ответственности, к судебному разбирательству, наконец, после которого можно говорить вор, преступник и т.д. При этом они никогда не признают, что сегодня в стране нет независимого суда, есть суд и следствие, выполняющие приказы власти, а не расследующие и устанавливающие вину. И уж простите, в юридическом сообщество знает, что Морщакова и Егорова слишком несопоставимы, это даже не слон и моська, поскольку первая признана миром, а вторая только теми, чьи задницы прикрывает (вероятнее всего не бескорыстно). Ну и в силу этого весь мир, "все Гааги и Стокгольмы" как единственно верное рассматривают заключение комиссии, возглавлявшийся Морщаковой, а не опус Егоровских шестерок из Мосгорсуда. И исходя из этого они боролись за освобождение МБХ. А ЕСПЧ дабы не унижать Великую страну, которая в силу объективных причин допустила кратковременное пребывание у власти сатрапа, просто не стала рассматривать иск (по крайне формальной причине), решение по которому неизбежно определяло, что это политическая расправа, а не судебный приговор. И это, кстати, не слабость суда и не боязнь кремлевских опричников, это предложение - "будь проще и люди к тебе потянутся". Вот он и пытается сейчас сделать это, хотя вряд ли у него это получится. В этой схватке МБХ несомненно победитель, а верховный стерх - проигравший.[/quote] Мне показалось, или ты меня путиноидом назвал? А вот этот перл чего стоит - "И уж простите, в юридическом сообщество знает, что ..... " Очень похоже на аргумент типа : "Общеизвестно, что....". О чем говорим? Какое юридическое сообщество? "поскольку первая признана миром, а вторая только теми, чьи задницы прикрывает (вероятнее всего не бескорыстно)" - Каким миром, этот мир персонифицирован, или так, для красного словца? Но больше всего порадовала логика вот этого изречения - "А ЕСПЧ дабы не унижать Великую страну, которая в силу объективных причин допустила кратковременное пребывание у власти сатрапа, просто не стала рассматривать иск (по крайне формальной причине), решение по которому неизбежно определяло, что это политическая расправа, а не судебный приговор. И это, кстати, не слабость суда и не боязнь кремлевских опричников, это предложение - "будь проще и люди к тебе потянутся". " - В смысле, ЕСПЧ, эта вершина правозащитной западной судебной системы, подошел к делу Ходора ИЗБИРАТЕЛЬНО (то есть у них там тоже, как в России, избирательное правосудие?) и не стал рассматривать объективно поданные материалы, чтобы побудить российские власти быть ближе к народу? :) Это весело, твоя логика мне нравится...
Нонконформист: Я правильно вас понимаю, что побудительной причиной оппозиции Ходора власти было не желание приватизации этой власти, а ее несовершенство, коррупция, неэффективность - т.е. все те вещи и явления, с помощью которых он и получил свой капитал и влияние? С помощью чего он и стал олигархом? Вам не колет глаза тот факт, что вы сейчас выступаете против "олигархической власти", приводя в пример слова и действия ОЛИГАРХА, как борца с коррупцией???
Запад не встает на защиту мелкой сошки, от которой ему ни тепло, ни холодно. Запад отстаивает и защищает в России тех персоналий, которые либо продвигают здесь его интересы, либо участвуют в защите тех агентов влияния Запада, которые вляпались в России в криминал. Кого еще защитил Запад из россиян? Березу, Гусинского? Пусек? Эти люди так или иначе пытались взорвать нашу государственность (в разных сферах, работая по определенным болевым точкам). Можете продолжить этот список "простых людей" сами, если есть желание.
Насчет бойкотирования Олимпиады. Я не видел, чтобы Запад пытался бойкотировать Олимпиаду в Китае, там что, демократия и не нарушаются права человека? Почитайте западные статьи о Китае - они лицемерно обвиняют Китай в том, что он не дает Западу себя развести, но трусят даже вякнуть о бойкоте, потому что Китай держит Запад за фаберже. У России меньше силы и влияния, но даже и их хватило, чтобы щелкнуть по западному носу в Сирии, Иране, Украине. Отсюда и вонь про бойкот Олимпиады...
Блаблабла, даже отвечать нет желания. Только... научитесь для начала разбираться в людях и олигархи разные бывают, одни рушат все, в погоне за мегаприбылью и людей в глаза быдлом называют, а другие создают что-то и людям жить дают. Никогда не задумывались, почему народ, в большинстве, так поддерживают Ходорковского и Быкова, а в теме Дерипаски и Прохорова только плевки? Короче, спорить с вами не буду, но не получится у вас накидать лапшу на уши, хоть убейтесь об стену, люди прекрасно могут определить ху из ху.
Гыы:[quote="2 Гыы"]Поправка. Украине - не 15 млн. долларов, а 15 млрд. долларов, что составляет около 17% Фонда национального благосостояния России.
Просто за бумажки, которые называются облигациями.
Пенсионеры, учителя и другие малообеспеченные слои населения, видимо, перебьются и должны понимать важность этого политического шага.
Ну а у друзей, типа Тимченко, Роттенберга, Ковальчука, Якунина и других ближайших "соратников", поток заказов за бюджетные деньги, вряд ли уменьшится.
А где гарантия, что хохлы потратив эти средства опять не начнут спекулировать каким нить вступлением в Китай, к примеру? И что, так и будем им отстегивать? А гляди на них и другие, из ближнего зарубежья, так же захотят.. Так никаких денег не хватит.[/quote] Вот и у хохлов таких дятлов дофига, сидят на майдане, ждут еврозарплат, а самим поработать кишка тонка.
Власовский флаг тебе в руки, сявка:[quote="Нонконформист"][quote="Человек из народа"]История с МБХ ещё раз нагляднейшим образом показала: никакого права в современной России нет и не может быть (при существующей системе правления и обладания).
Боишься за честно заработанные на ньюслабе гроши? Регистрируйся как агент и шпарь дальше - люди к тебе потянутся! :)[/quote] Ты так беззаветно палишься, насекомое... ))
P.S. Неужели тебе и вправду сороковник? Со стороны выглядишь типичным быдлошкололо, как этот "подвид" описан на Лурке, поверь. Старайся быть более солидным - и тогда, наверно, хозяин твою пайку увеличит... )[/quote] Ты, нудное, что сказать-то хотело? Твои посты - набор штампов и фраз на уровне плинтуса, навешивание ярлыков. И вот такое чудо, прикрываясь анонимностью, проецирует на сайте злобу от собственной нереализованности. Это у тебя от дефицита реального общения, болезный? :)
На Западе уже давно нет идиллии, и на Путина они смотрят по-другому... Тут и взгляд на Ходора есть:
Владимир Путин стал идеологическим маркером европейской политики
http://www.inosmi.ru/russia/20131225/216009829.html
("Atlantico", Франция)
Селянин. Система есть одна - НОРМАЛЬНАЯ. Т.е. та, которую ты называешь капиталистической. Т.е. в которой есть конкуренция, обеспечивающая развитие и прогресс во всех сферах жизни, права народа и собственников, соблюдение законов и прав человека, короче демократия.
А есть (типа) СИСТЕМЫ уродливые, т.е. предназначенные для обслуживания вождей или узкого круга лиц, типа олигархов (ну это когда происходит сращивание капитала и власти. К таким формам как раз относятся всякие африканские режимы, большевистские, коммунистические, олигархические, с вождем, отцом народов, национальным лидером и т.д.
Понятно, что такие режимы не могут обеспечить экономический рост и технический прогресс. И конец всех этих режимов один.[/quote]
Речь идёт о системе,в первую очередь ЦЕННОСТЕЙ,а режимы-это производное.Сталина,Ленина,Гитлера,Наполеона и т.д.можно обвинять во всех грехах,кому как хочется.Нет видеозаписи,даже аудиозаписи .А историки пишут мы знаем как,это сейчас происходит,по велению Пр-та,когда море видеофактов и другой информации.А в те времена........,2*2=а сколько вам угодно?Поэтому обращаться к вождям глупо,короля делает свита.В этом и есть система,и её у нас создали не олигархи и Путин,а чиновники:они всесильны,как при социализме и бесконтрольны как в Африке.
________________________________________
Давно замечено, что все либерасты-дерьмократы ведут себя одинаково... как будто по методичке из госдепа.
И вот, на одном из форумов я заметил нечто похожее!
Спасибо тому, кто не поленился, и составил это оружие для борьбы с провокаторами!
1.Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
2.Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь.
3.Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.
4.К демагогу не липнет грязь. Что бы тебе ни писали, всегда оставайся бодрым, невозмутимым и лощёным. Это бесит.
5.Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось.
6.Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его.
7.Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.
8.Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса.
9.На свете нет абсолютно бесспорных истин, поэтому опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента:
если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его мнение;
если тебе приводят какие-либо факты — скажи, что источник недостоверен;
если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент.
10.Одна из лучших тактик — довести оппонента до бешенства (у хорошего демагога это получается без труда), а когда появится хоть малый намёк на флейм, оскорблено заяви, что у оппонентов кончились аргументы и они перешли на личности.
11.Другой хороший приём — апеллировать к уму оппонента. «Ты же умный человек и сам понимаешь, что…» Если он всё-таки возразит, всем покажется, что он сам признал, что он идиот.
12.Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.
13.Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» — лучший друг демагога. Не бойся использовать её, даже если неопровержимые доказательства были в каждой строке. Оппоненты всё равно ничего не смогут на это возразить.
14.Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.
15.Для демагога нет чинов и званий. Ссылка на чей-либо авторитет никогда не является доказательством и может быть развенчана простым «А своих собственных мыслей у Вас нет?».
16.Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты.
17.Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.
18.Если тебе нечего сказать, цитируй bash.org.ru, udaff.com, известные блоги в ЖЖ. Это очень круто и вызывает уважение. Возьми две или три фразы и повторяй их постоянно.
19.Не забывай упрекнуть русского в фОшЫзме, алкоголизме, наркомании,
и лени.
20.Если тебе нечего ответить оппоненту, то следует тщательно проверить его сообщение на предмет орфографических и пунктуационных ошибок.
21.И, наконец, последнее… Помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.
Селянин. Система есть одна - НОРМАЛЬНАЯ. Т.е. та, которую ты называешь капиталистической. Т.е. в которой есть конкуренция, обеспечивающая развитие и прогресс во всех сферах жизни, права народа и собственников, соблюдение законов и прав человека, короче демократия.
А есть (типа) СИСТЕМЫ уродливые, т.е. предназначенные для обслуживания вождей или узкого круга лиц, типа олигархов (ну это когда происходит сращивание капитала и власти. К таким формам как раз относятся всякие африканские режимы, большевистские, коммунистические, олигархические, с вождем, отцом народов, национальным лидером и т.д.
Понятно, что такие режимы не могут обеспечить экономический рост и технический прогресс. И конец всех этих режимов один.[/quote]
Ниче у тя мозги промыты. Трындите как отче наш, демократия, развитие, то да се. твой капитализм в европе в 50-60 годы стал строить государство народного благоденствия, чтобы не быть белой вороной в сравнении с Союзом. Понял? То есть коммунистический режим точкой отсчета был. А не стало Союза, и вся система западная развалилась, щас тока в долг и живет. Демократия, б... Тебе с ними до кучи захотелось? Где вас таких со светлым капиталистическим будущим в одной мозговой извилине берут?
Это с Мишей как связано? Он вообще-то как еврей - Изгой, то есть должен быть вне закона. )))
А вы серьезно считаете, что Ходорковский, будучи вторым богатым челом в мире, совсем без гроша остался?? Явно были выведены активы за бугор еще до его посадки. Уж кто-кто, а умнейший мужик Ходор без бабосов не остался. Про Сталина не надо, редкий маразматик был, везде ему враги народа мерещились))
Вы бы лучше самого Ходорковского послушали, а он заявил, что его материальное положение позволяет ему просто жить и не заниматься бизнесом и политикой. Все понятно вроде.
Выбора у Володи не было, на фоне амнистии Сердюкова дальнейшее заточение Ходорковского... сами понимаете. Хоть и боится Володя страшно) Ходор сказал, что его везли под конвоем в аэропорт и конвоиры ушли только тогда, когда за ним люк самолета закрылся, а сам он только в салоне самолета узнал, что летит в Германию. Не иначе Европа вмешалась в это дело, не даром встречал его не последний человек в Германии и Меркель лично поблагодарила его за участие в судьбе Ходора.
Селянин. Система есть одна - НОРМАЛЬНАЯ. Т.е. та, которую ты называешь капиталистической. Т.е. в которой есть конкуренция, обеспечивающая развитие и прогресс во всех сферах жизни, права народа и собственников, соблюдение законов и прав человека, короче демократия.
А есть (типа) СИСТЕМЫ уродливые, т.е. предназначенные для обслуживания вождей или узкого круга лиц, типа олигархов (ну это когда происходит сращивание капитала и власти. К таким формам как раз относятся всякие африканские режимы, большевистские, коммунистические, олигархические, с вождем, отцом народов, национальным лидером и т.д.
Понятно, что такие режимы не могут обеспечить экономический рост и технический прогресс. И конец всех этих режимов один.
Был ,до тех пор,пока его не посадили в тюрьму .(Садили по понятиям при этом использовали закон.ВДУМАЙЕСЬ -"использовали")Сейчас этот человек вызывает уважение.Он его заслужил.
А про "далеко не умных людей" - это к сельскому горожанину. Его тема.
Вопрос конечно интересный: Кто "далеко не умный", или может "Кто умнее?": троечник Путин или отличник Ходорковский?[/quote]
Сам-то из каких будешь? Или ты только чужие аттестаты обсуждаешь? А то, может, получится - сельские-то пешки с неплохим образованием и успеваемостью и ты, такой весь городской, но тихий троечник? :)
Вопрос конечно интересный: Кто "далеко не умный", или может "Кто умнее?": троечник Путин или отличник Ходорковский?
Потому что представление названных вами лиц - не самоцель, они средство, средство в игре с очень большими взрослыми ставками. Я всегда, когда не могу понять, кто эти люди, и почему их "обсасывают в СМИ", ставлю вопрос - а кому выгодно их появление, какие силы двигают этих пешек?
Скажите, когда говорите о системе, что имеете в виду, не совсем понятно...[/quote]
Собрались как-то на завалинке две провинциальные сельские пешки обсуждать "далеко не умных" по их мнению людей.....[/quote]
Завидно, столичный ты наш? :) Самое главное, не в предложенном тобою тренде...
Потому что представление названных вами лиц - не самоцель, они средство, средство в игре с очень большими взрослыми ставками. Я всегда, когда не могу понять, кто эти люди, и почему их "обсасывают в СМИ", ставлю вопрос - а кому выгодно их появление, какие силы двигают этих пешек?
Скажите, когда говорите о системе, что имеете в виду, не совсем понятно...[/quote]
Собрались как-то на завалинке две провинциальные сельские пешки обсуждать "далеко не умных" по их мнению людей.....
А умный - кто?
Потому что представление названных вами лиц - не самоцель, они средство, средство в игре с очень большими взрослыми ставками. Я всегда, когда не могу понять, кто эти люди, и почему их "обсасывают в СМИ", ставлю вопрос - а кому выгодно их появление, какие силы двигают этих пешек?
Скажите, когда говорите о системе, что имеете в виду, не совсем понятно...
Блаблабла, даже отвечать нет желания. Только... научитесь для начала разбираться в людях и олигархи разные бывают, одни рушат все, в погоне за мегаприбылью и людей в глаза быдлом называют, а другие создают что-то и людям жить дают. Никогда не задумывались, почему народ, в большинстве, так поддерживают Ходорковского и Быкова, а в теме Дерипаски и Прохорова только плевки? Короче, спорить с вами не буду, но не получится у вас накидать лапшу на уши, хоть убейтесь об стену, люди прекрасно могут определить ху из ху.[/quote]
Есть олигархи белые, есть черные, так? А что сделал Ходор, чего не делали и не делают другие олигархи? Только не "бла-бла-бла", как вы говорите, а реальные отличия и список этих дел? А может, все проще - "Ходор - сукин сын, но он наш сукин сын, потому что против Путина?" Так можно далеко уйти, с такими "попутчиками". И еще, а где увидеть тот народ, который "в большинстве, так поддерживают Ходорковского", где услышать его монолитное "да" в поддержку Ходора?
Про Быкова - иной разговор, на этого человека у меня другой взгляд.
Интересно как путиноиды извращают смысл сказанного кем-то. "Путину и компании" ничего не приписывается, он, насколько я знаю, не сидел на зоне ни год, ни десять. Речь оппоненты ведут лишь о расследовании, о привлечении к ответственности, к судебному разбирательству, наконец, после которого можно говорить вор, преступник и т.д. При этом они никогда не признают, что сегодня в стране нет независимого суда, есть суд и следствие, выполняющие приказы власти, а не расследующие и устанавливающие вину. И уж простите, в юридическом сообщество знает, что Морщакова и Егорова слишком несопоставимы, это даже не слон и моська, поскольку первая признана миром, а вторая только теми, чьи задницы прикрывает (вероятнее всего не бескорыстно). Ну и в силу этого весь мир, "все Гааги и Стокгольмы" как единственно верное рассматривают заключение комиссии, возглавлявшийся Морщаковой, а не опус Егоровских шестерок из Мосгорсуда. И исходя из этого они боролись за освобождение МБХ. А ЕСПЧ дабы не унижать Великую страну, которая в силу объективных причин допустила кратковременное пребывание у власти сатрапа, просто не стала рассматривать иск (по крайне формальной причине), решение по которому неизбежно определяло, что это политическая расправа, а не судебный приговор. И это, кстати, не слабость суда и не боязнь кремлевских опричников, это предложение - "будь проще и люди к тебе потянутся".
Вот он и пытается сейчас сделать это, хотя вряд ли у него это получится. В этой схватке МБХ несомненно победитель, а верховный стерх - проигравший.[/quote]
Мне показалось, или ты меня путиноидом назвал?
А вот этот перл чего стоит - "И уж простите, в юридическом сообщество знает, что ..... " Очень похоже на аргумент типа : "Общеизвестно, что....". О чем говорим? Какое юридическое сообщество?
"поскольку первая признана миром, а вторая только теми, чьи задницы прикрывает (вероятнее всего не бескорыстно)" - Каким миром, этот мир персонифицирован, или так, для красного словца?
Но больше всего порадовала логика вот этого изречения - "А ЕСПЧ дабы не унижать Великую страну, которая в силу объективных причин допустила кратковременное пребывание у власти сатрапа, просто не стала рассматривать иск (по крайне формальной причине), решение по которому неизбежно определяло, что это политическая расправа, а не судебный приговор. И это, кстати, не слабость суда и не боязнь кремлевских опричников, это предложение - "будь проще и люди к тебе потянутся". "
- В смысле, ЕСПЧ, эта вершина правозащитной западной судебной системы, подошел к делу Ходора ИЗБИРАТЕЛЬНО (то есть у них там тоже, как в России, избирательное правосудие?) и не стал рассматривать объективно поданные материалы, чтобы побудить российские власти быть ближе к народу? :) Это весело, твоя логика мне нравится...
Блаблабла, даже отвечать нет желания. Только... научитесь для начала разбираться в людях и олигархи разные бывают, одни рушат все, в погоне за мегаприбылью и людей в глаза быдлом называют, а другие создают что-то и людям жить дают. Никогда не задумывались, почему народ, в большинстве, так поддерживают Ходорковского и Быкова, а в теме Дерипаски и Прохорова только плевки? Короче, спорить с вами не буду, но не получится у вас накидать лапшу на уши, хоть убейтесь об стену, люди прекрасно могут определить ху из ху.
А где гарантия, что хохлы потратив эти средства опять не начнут спекулировать каким нить вступлением в Китай, к примеру? И что, так и будем им отстегивать? А гляди на них и другие, из ближнего зарубежья, так же захотят.. Так никаких денег не хватит.[/quote]
Вот и у хохлов таких дятлов дофига, сидят на майдане, ждут еврозарплат, а самим поработать кишка тонка.
Боишься за честно заработанные на ньюслабе гроши? Регистрируйся как агент и шпарь дальше - люди к тебе потянутся! :)[/quote]
Ты так беззаветно палишься, насекомое... ))
P.S. Неужели тебе и вправду сороковник? Со стороны выглядишь типичным быдлошкололо, как этот "подвид" описан на Лурке, поверь. Старайся быть более солидным - и тогда, наверно, хозяин твою пайку увеличит... )[/quote]
Ты, нудное, что сказать-то хотело? Твои посты - набор штампов и фраз на уровне плинтуса, навешивание ярлыков. И вот такое чудо, прикрываясь анонимностью, проецирует на сайте злобу от собственной нереализованности. Это у тебя от дефицита реального общения, болезный? :)