Не предприятие, не виновник (в данном случае водитель) пенсию по инвалидности, связанной с нс на производстве, уже платят. все через соцстрах исходя из величины заработной платы. Единственное на что может рассчитывать кондуктор за счет работодателя - санаторно-курортное лечение. Курите законы.
Лучше бы чиновников в ЖКХ привлекали, которые трубы 30 лет не ремонтировали ждали конца отопительногог сезона, да вот незадача? не дотянули, а водитель крайний, как всегда почему этот участок дороги не огородили где коммунальщики были в это время?
Таки я не понял. Стало быть не виноват человек, по чьей вине прорвало трубу, не виноваты дорожные службы, не виноваты мчс, не виноваты гибдд, что не перекрыли опасный участок дороги. А виноват водила, один-единственный! Не, все таки прекрасная у нас страна и справедливые законы. По правде надо полгорода под суд отдать, вместе с мэром. А так - одного водилу, это ж сколько экономии! Браво!
Люди, ну Вы словно с Европы приехали! Какие претензии со стороны кондуктора? Что водила, что кондуктор - все без ТД работают. Перевозчик умывает руки и перед кондуктором и перед общественностью за действия водителя. В нашей стране работают, получают пенсию и несут ответственность... призраки.
Алексей:причем здесь отношения кондуктора с хозяином? Травма получена вследствие ожога - ожог от гор.воды/пара - вода шла из трубы - труба принадлежит конкретной организации, которая следит за ее целостностью Другое дело как водитель будет мазаться, он здесь первичное звено. Препятствие на дороге в виде пара/тумана не повод парковать транспорт и устраивать выходной. Проконсультируется с юристами, думаю еще потерпевшим станет, а иначе всех на его повесят ... (а сами-то что бы сделали? поехали вкруголя на несколько километров, даже на своем транспорте?)
причем здесь отношения кондуктора с хозяином? Травма получена вследствие ожога - ожог от гор.воды/пара - вода шла из трубы - труба принадлежит конкретной организации, которая следит за ее целостностью Другое дело как водитель будет мазаться, он здесь первичное звено. Препятствие на дороге в виде пара/тумана не повод парковать транспорт и устраивать выходной. Проконсультируется с юристами, думаю еще потерпевшим станет, а иначе всех на его повесят ... (а сами-то что бы сделали? поехали вкруголя на несколько километров, даже на своем транспорте?)
reader:[quote="хх"][quote="reader"][quote="e.в."][quote="reader"] Верно! Кондуктор за такое вправе иметь претензии именно к работодателю! Но наши хорошие законы плюс их необязательное исполнение...
Да бросьте: наши законы как раз защищают наемного работника.[/quote] Так я обратного и не заявлял, "наши хорошие законы" надо читать буквально![/quote] Про каких работодателей вы тут спорите, когда кондукторша и работодатель друг друга в галза не видели ни разу, кондукторша знакомая этого водителя и просто помогала ему в этот день.[/quote] Ну, эта информация предоставлена Вами только что, во всех статьях писалось просто "кондуктор".[/quote] Видно не все статьи с новостями по этому поводу вы прочитали.
хх:[quote="reader"][quote="e.в."][quote="reader"] Верно! Кондуктор за такое вправе иметь претензии именно к работодателю! Но наши хорошие законы плюс их необязательное исполнение...
Да бросьте: наши законы как раз защищают наемного работника.[/quote] Так я обратного и не заявлял, "наши хорошие законы" надо читать буквально![/quote] Про каких работодателей вы тут спорите, когда кондукторша и работодатель друг друга в галза не видели ни разу, кондукторша знакомая этого водителя и просто помогала ему в этот день.[/quote] Ну, эта информация предоставлена Вами только что, во всех статьях писалось просто "кондуктор".
хх: Про каких работодателей вы тут спорите, когда кондукторша и работодатель друг друга в галза не видели ни разу, кондукторша знакомая этого водителя и просто помогала ему в этот день.
reader:[quote="e.в."][quote="reader"] Верно! Кондуктор за такое вправе иметь претензии именно к работодателю! Но наши хорошие законы плюс их необязательное исполнение...
Да бросьте: наши законы как раз защищают наемного работника.[/quote] Так я обратного и не заявлял, "наши хорошие законы" надо читать буквально![/quote] Про каких работодателей вы тут спорите, когда кондукторша и работодатель друг друга в галза не видели ни разу, кондукторша знакомая этого водителя и просто помогала ему в этот день.
Курите законы.
Какие претензии со стороны кондуктора? Что водила, что кондуктор - все без ТД работают. Перевозчик умывает руки и перед кондуктором и перед общественностью за действия водителя.
В нашей стране работают, получают пенсию и несут ответственность...
призраки.
ан не, щас поглядел видео http://rustoria.ru/post/avtobusy-krasnoyarska-proveryat-posle-chp-s-kipyatkom-v-salone-1/, там с самого начала все - стопудово водила попал. Это же надо было догадаться прям на струю полезть! Если бы не запаркованные машины, то поехал бы дальше без всяких проблем..
Другое дело как водитель будет мазаться, он здесь первичное звено. Препятствие на дороге в виде пара/тумана не повод парковать транспорт и устраивать выходной. Проконсультируется с юристами, думаю еще потерпевшим станет, а иначе всех на его повесят ...
(а сами-то что бы сделали? поехали вкруголя на несколько километров, даже на своем транспорте?)
Да бросьте: наши законы как раз защищают наемного работника.[/quote]
Так я обратного и не заявлял, "наши хорошие законы" надо читать буквально![/quote]
Про каких работодателей вы тут спорите, когда кондукторша и работодатель друг друга в галза не видели ни разу, кондукторша знакомая этого водителя и просто помогала ему в этот день.[/quote]
Ну, эта информация предоставлена Вами только что, во всех статьях писалось просто "кондуктор".[/quote]
Видно не все статьи с новостями по этому поводу вы прочитали.
Да бросьте: наши законы как раз защищают наемного работника.[/quote]
Так я обратного и не заявлял, "наши хорошие законы" надо читать буквально![/quote]
Про каких работодателей вы тут спорите, когда кондукторша и работодатель друг друга в галза не видели ни разу, кондукторша знакомая этого водителя и просто помогала ему в этот день.[/quote]
Ну, эта информация предоставлена Вами только что, во всех статьях писалось просто "кондуктор".
Тогда заменяем Работодателя на Перевозчика.
Да бросьте: наши законы как раз защищают наемного работника.[/quote]
Так я обратного и не заявлял, "наши хорошие законы" надо читать буквально![/quote]
Про каких работодателей вы тут спорите, когда кондукторша и работодатель друг друга в галза не видели ни разу, кондукторша знакомая этого водителя и просто помогала ему в этот день.