Походу, преимущественно, тут собрались скромняги, стесняющиеся- или не умеющие- скабрезно пошутить. Фильм угарный, просто угарный. А Серёга кнокает тему.
Каждый день мы с этим живем - с ощущением того что количество деб№№ов превысит число вменяемых настолько, что придется косить под дебила. правильно ли я понимаю, что косить придется "под деб№№а"?
это "нормальный" фильм?? Приятно наверное зрителям слизывать г№№но с палочки режиссера. Каждый день мы с этим живем - с ощущением того что количество деб№№ов превысит число вменяемых настолько, что придется косить под дебила. У данного произведения ничего нет общего с синематографом.
Хм... Странная реакция в комментах. Очевидно же было, что без пошлятины не обойдется - трейлеры говорили сами за себя, равно как и первая часть, где в конце отстреливали член. Благо, что во второй части сам юмор самого разного толка - от пресловутой пошлятины до остроумного стеба над актерами и киношными штампами. Тем и хорош фильм, что каждый найдет над чем от души посмеяться. Кстати, на моем сеансе многие шутки проходили мимо зала, вроде "не офис, а гигантский ледяной кубик" и строительство новой церкви через дорогу с адресом Джамп Стрит 23, но это уже проблемы зрителей. В целом, действительно шикарная комедия.
Мне не понравился тандем этих сценаристов еще с "Лего" (об чем было мной написано ранее). Как в "Лего" были либо примитивные, либо уже год как висящие в Инете шутки, так и в новом "Мачо и ботане". Их фильмы мне напоминают тину соцсети "Одноклассники" - туда тоже как не заглянешь, так вся лента забита репостами унылых, заплесневших уже, шуток. Грустно. Скучно. И затхло.
Для этого нужно потратить время. Много времени. Засесть с лентой "Лего" и покадрово ее обсуждать, говоря: "А вот эта шутка уже звучала здесь и тут". Вы готовы потратить наше время, учитывая, что его можно было бы потратить на зарабатывание, например, денег?
а вообще интересный подход - вы спрашиваете меня, готов ли Я потратить ВАШЕ время на поиск подкрепления ВАШИХ обвинительных слов? занятно, как мой вопрос о ваших доводах оборачивается чем-то, что должно зависеть от меня. разумеется, мне проще при такой постановке вопроса прийти к выводу, что подкреплять их вам попросту нечего
не ВАШЕ, а НАШЕ с вами время, это во-первых (перечитайте). во-вторых, мне не нужно вам что-то доказывать - если вы не читаете/просматриваете/прослушиваете первоисточников, где изначально звучали эти шутки, это не моя проблема, не так ли? вот серьезно. у меня нет времени "подкреплять" свои слова. если только на спор. на ящик Jack Daniel's, например. тогда да. а так... на вашу рецензию я ответил. вы ответили мне. квиты?
ну мы вообще-то говорим не про Лего, а про Мачо и ботана 2, которому вы выдвинули такое же обвинение. раз вы не готовы тратить на полный разбор всего фильма, окей, мне хватит 5-6 примеров.
Я бы тоже сказал Сереже следующее: "Насколько шикарной была первая часть, настолько пошлая и отстойная получилась вторая". Иногда мне кажется, что С.М. по вечерам, в своем загашнике, пересматривает "Аншлаг! Аншлаг!" и втихомолку ржет в кулачок. Ну серьезно. Вчера смотрел в 15.30 эту "комедию". Настоящих, острых, шуток там нет. Сплошь тупой ржач под поп-корн. Такое ощущение, что Адам Сэндлер писал сценарий. ПЫЗАРСТВО. И Сережа называет это умно "чуть ли не лучшей комедией года?" Хотя да. "Аншлаг! Аншлаг!" явно проигрывает ему. Там же все еще громко и назойливо не шутят про член, вагину и месячные. Причем, называя все это своими именами, и чуть ли не оря об этом в экран.
правильно ли я понимаю, что косить придется "под деб№№а"?
Каждый день мы с этим живем - с ощущением того что количество деб№№ов превысит число вменяемых настолько, что придется косить под дебила. У данного произведения ничего нет общего с синематографом.
а расскажите, что такое синематограф?