прочитала. не осуждаю. Но честно говоря, не очень понравилось. Даже не из-за обилия чернухи и общей депрессивности содержания, а так - написано при всем при том слабенько, злодей(ка) угадывается заранее, большая часть сюжетных ходов предсказуема. Это совсем не Стиг Ларссон. И даже не Ио Несбо или там Адлер Олсен, которые все-таки пишут достаточно добротные детективы, от чтения которых с трудом отрываешься. И что за манера стала, чуть очередной скандинавский триллер появится, сравнивать с Ларссоном? А если судить о Швеции-Норвегии-Дании по их детективам, то да, совсем не захочется ехать на родину Русалочки. Или Карлссона. Я обычно в качестве противоядия читаю что нибудь типа "Сто лет и чемодан денег" - чтобы вспомнить о том, что там есть и другие авторы.
Мне кажется, что современные скандинавские детективы (обычно с женщиной в роли сыщика), как и бОльшая часть романов вообще, - это прежде всего врачебное средство для души читателя. За это романы и читают и любят. Книга помогает пережить некие эмоции, которые в реальной жизни, как правило, размыты и нечетки, но тем не менее могут сильно отравлять жизнь человека. Так вот, в некоторых книгах это средство дается гомеопатическими дозами, а в других - вёдрами, а в современных скандинавских - это уже и не терапия, а хирургия. Ну стало быть, таков запрос их читателя (читательниц), иначе бы не покупали и не было бы подобное чтиво столь популярным.
Не читал, но осуждаю - во многих случаях очень правильное решение. Ибо на то человеку и даны зрение, обоняние и разум, чтобы понимать на основе своего или чужого прошлого опыта, что если что-то выглядит как дерьмо и пахнет как дерьмо, то скорее всего это и есть дерьмо. Другие же "любители в теме" предпочитают вымазаться в оном с головы до пят, попробовать на язык и другим людям предлагают сделать то же самое, чтобы в конце концов все-таки убедиться - это ОНО ! :D
Тут из серии "не читала, но осуждаю" почти. Скорее всего и почитаю. А задачи такие же скорее всего как у всякого товара - быть проданным, принести прибыль. Хотя, возможно, вернее было бы логично, что при наличии в сюжете психотерапевта то, что этот персонаж каким-то образом представлял бы авторскую линию в смысле выражения каких-либо своих мыслей по поводу социальных причин описанных явлений, например, озвучивал какие-то наболевшие общественные проблемы, т.д. Может и приемы для того такие "садистские" применены, чтобы "бездна" выглядела еще ужасней, и вот тогда на нее точно обратят внимание....
"Если раньше вон в романе мужик бабку топором тюкнул, а потом читатель совместно с писателем весь роман переживают, "тварь он дрожащая или право имеет". - а КАК это все было прописано ! Это конечно не Стокгольм и не мумифицированные мальчики, но КАК читается даже сейчас! "Шумиха и слава" - вот на месте авторов (и читателей), в любом приличном обществе, я бы напротив стеснялся принадлежности к. А некоторые популизируют и с придыханием пишут положительные отзывы.
Это конечно не Стокгольм и не мумифицированные мальчики, но КАК читается даже сейчас! <<< Ты скучный засанный консерватор. Сиди, читай наскальную живопись и восторгайся молча, а мы хотим мумивицированных мальчиков и лесбиянок.
Так вы книгу-то обсуждаемую почитайте:) может быть, там тоже ТАК написано и прописано, что не оторваться:)) и сразу станет понятно, что и зачем. Но как выше уже писали, бессмысленно судить эту книгу с точки зрения русской классики, русской литературной традиции, не на них она выросла, а скорее все же на скандинавских эпосах и т.д. И вообще, я как-то не подозревала, что тут филиал литературоведческого кружка, чтобы подобного толка вопросы обсуждать)
Да чо там такое, прям, ещё более животрепещущее, чем убийства подростков? Возможно протоколы полисменов с подробным описанием с места происшествия с ошибками, над которыми можно поржать?
я бы напротив стеснялся принадлежности к Так вы, наверное, воспитывались во времена, когда культура ставила перед собой и выполняла задачу воспитания всесторонне развитой, гармоничной личности. Сейчас, по-видимому, таких задач нет...
"инцест, педофилия, изнасилования, издевательства над детьми-мигрантами, изощренный садизм и лесбийская любовь, и всё это в уютных шведских ландшафтах" классическая русская литература и без этого как-то обходилась и до сих пор оказывает влияние на умы и судьбы вот такие художественные приемы - это зачем ? денег для или славы ради ? творческое бессилие или что-то убермодное и понятное только Людям В Теме ? искренне любопытно
Странно, что вы не обратили внимание на настоящие фамилии авторов, скрывающихся за псевдонимом. Вряд ли эти два парня считают себя наследниками классической русской литературы, и отступление иностранцев от её канонов тоже не следует считать творческим бессилием. Всё равно, что токийский рабочий начнёт вдруг критиковать Гражданина Поэта (например) за недостаточное следование канонам японского стихосложения. И ведь по-своему прав окажется токийский рабочий!!!
Обратил. Классику привел для примера. Я не про жанровую литературу, этнос и остальное. "Вот безотносительно географии и национальности авторов. " Повторю вопрос, который все почему то обходят стороной - имеют ли право такие , с позволения сказать, концепции, называться литературой ? Зачем создаются такие кооперации и такие сюжеты ?
Так это и есть не литература, а обычное бульварное чтиво, играющее на низменных чувствах расы существ, называющих себя людьми. Зачем подобное "чтиво" здесь рецензируют, а по сути - рекламируют, - это уже другой вопрос.
Какая жизнь, такое и чтиво. Если раньше вон в романе мужик бабку топором тюкнул, а потом читатель совместно с писателем весь роман переживают, "тварь он дрожащая или право имеет". То сейчас таким сюжетом читателя не удержишь. Достаточно новости на НЛ почитать, если за день в них нет про убийства, изнасилования то форумчанам и обсуждать, считай, нечего )) Конъюктурщина, одним словом, такая писанина. И ради бабла, и ради шумихи/славы.
Знаете, я не большой знаток современной скандинавской прозы, но вот драматургических текстов прочел прилично: шведских, исландских, норвежских. Уверен, что дело тут не в эпатаже ради денег или славы; в целом настроения и фактура у скандинавских авторов такие, что русскому человеку их тексты легко покажутся излишне мрачным или неоправданно жестокими. С другой стороны, есть скандинавские сказки, на которых мы все выросли - совершенно светлые. Тут должны говорить культурологи и социологи, почему какие-то темы или какие-то приемы актуализировались, нельзя рубить шашкой. Ну, и в массовой литературе, само собой, все тенденции всегда проявляют себя наиболее ярко, отсюда такое.
Мне любопытно просто - вы вот такие художественные идеи и приемы тоже оправдываете ? "некто истязает, кастрирует и мумифицирует мальчиков-подростков, а потом разбрасывает их трупы по Стокгольму" "не замужем, несчастлива в отношениях, пережила ряд психологических травм в молодости, в том числе подверглась надругательствам со стороны малолетних повстанцев в Сьерра-Леоне" "в беседах-ретроспективах разворачивает жутчайшие картины бытового и сексуального насилия" + то что я уже ранее цитировал Вот безотносительно географии и национальности авторов. Насколько такая пластиковая и ужасная проза выполняет "профилактическую функцию" ? Какой посыл несет такая "выстраданная" литература ? Не хотел писать слово "литература" в контексте, но пусть. Без претензий и подвохов, просто любопытно-дискуссионно.
Простите, что с запозданием отвечаю. Там ниже (или выше?) Сергей, в принципе, правильно всё изложил. "Оправдываете" - это слово категорически не подходящее для разговора о литературе; или же надо выражаться предельно конкретно: например, вы полагаете, что с позиции, условно, классической русской литературы такие тексты, как вышеописанный, неприемлемы, потому что... Но здесь обывательского разговора уже не получится, вам надо будет объяснить, что именно вы подразумеваете под классической русской литературой, на какие её ценности или принципы опираетесь, отчего считаете, что здесь можно рассуждать "безотносительно географии и национальности авторов", как, по вашему, должна реализовываться профилактическая функция и т. д. То есть, долго, нудно и предметно. И уже к этому можно будет прикладывать какие-то аргументы и контраргументы. Гораздо проще отказаться от судебных метафор и признать, что утилитарный подход в этом случае тоже сгодится. Любые художественные приемы и идеи не на пустом месте возникают, нет ведь канона, а что до вкусов, так когда-то и Лескова полагали совершенной чернухой! Ну, и жанровые особенности, конечно, надо учитывать - вы зачем-то Достоевского сравниваете с Сунд, но почему не Бушкова или Абуллаева? Впрочем, я затрудняюсь подобрать какой-то отечественный аналог скандинавским детективам - вот, кстати, и одна из причин, отчего они у нас могут быть востребованы. А от этого - пара шагов до понимания, какую функцию они могут выполнять конкретно в российском или конкретно в шведском обществе.
Ну как же без претензий, если вы, не читая сами, уже припечатали книгу "пластиковой и ужасной прозой"? В каждой фразе - апломб и презрение, а не желание действительно разобраться. И т.д. и т.п. Вам не искренне любопытно, а искренне покрасоваться своим мнением захотелось)
ange, мне именно любопытно и я высказываю свое мнение, на основе рецензии. Вы вольны видеть и апломб и презрение там, где захотите. У меня в вопросе ровно та тональность, которая задана книгой и сюжетом.
да, хотел задать тот же вопрос - вы её пластиковой и ужасной назвали исключительно на фоне приведённых Евгением описаний событий? вообще-то жанровая литература существует много-много лет, и в этом среди прочего её основная функция - пережимать, создавать гипертрофированно яркие переживания. чем гипертрофированнее, тем лучше - и с талантом написания это не всегда напрямую коррелирует.
Все верно, именно так и поэтому назвал. Но мне никто так и не ответил на вопрос - "гипертрофированно яркие переживания" с помощью таких художественных приемов, которые я процитировал в статье, имеют право называться литературой ? Здесь ведь дело даже не в ханжестве. "некто истязает, кастрирует и мумифицирует мальчиков-подростков, а потом разбрасывает их трупы по Стокгольму" "не замужем, несчастлива в отношениях, пережила ряд психологических травм в молодости, в том числе подверглась надругательствам со стороны малолетних повстанцев в Сьерра-Леоне" "в беседах-ретроспективах разворачивает жутчайшие картины бытового и сексуального насилия" "инцест, педофилия, изнасилования, издевательства над детьми-мигрантами, изощренный садизм и лесбийская любовь, и всё это в уютных шведских ландшафтах" значит по другому не умеем читателя заинтриговать и донести мысль? творческая импотенция ? глотки из лужи для того, чтобы почувствовать себя человеком ? зачем эта грязь ?
"значит по другому не умеем читателя заинтриговать и донести мысль?" нет, не значит. в обращении автора к конкретным темам и сюжетам есть в первую очередь выбор автора, а не его неспособность работать с другими темами. да, люди сознательно сгущают краски, но я не могу понять, почему вы это воспринимаете так трагически, как будто это конец всей другой литературе и искусству. у этих страшных историй своя функция, у других - своя; так к этому и стоит относиться. а имеет что-то право называться литературой или нет - ответ на этот вопрос вовсе не из содержания выводится, а из других немного свойств текста. подозреваю, что на свете существует миллионы абсолютно светлых текстов, посвященные исключительно разумному, доброму и вечному, которые при этом к литературе не причислишь в самом страшном сне. так и здесь. если вам неприятно такое читать - замечательно, никто не возражает, просто не читайте, и дело с концом. кого-то, наоборот, такое интересует - и самое последнее дело, которым в этой связи стоит заниматься, это начать на основании этого ставить друг другу диагнозы.
А если судить о Швеции-Норвегии-Дании по их детективам, то да, совсем не захочется ехать на родину Русалочки. Или Карлссона. Я обычно в качестве противоядия читаю что нибудь типа "Сто лет и чемодан денег" - чтобы вспомнить о том, что там есть и другие авторы.
Хотя, возможно, вернее было бы логично, что при наличии в сюжете психотерапевта то, что этот персонаж каким-то образом представлял бы авторскую линию в смысле выражения каких-либо своих мыслей по поводу социальных причин описанных явлений, например, озвучивал какие-то наболевшие общественные проблемы, т.д. Может и приемы для того такие "садистские" применены, чтобы "бездна" выглядела еще ужасней, и вот тогда на нее точно обратят внимание....
Это конечно не Стокгольм и не мумифицированные мальчики, но КАК читается даже сейчас!
"Шумиха и слава" - вот на месте авторов (и читателей), в любом приличном обществе, я бы напротив стеснялся принадлежности к.
А некоторые популизируют и с придыханием пишут положительные отзывы.
Ты скучный засанный консерватор.
Сиди, читай наскальную живопись и восторгайся молча, а мы хотим мумивицированных мальчиков и лесбиянок.
Но как выше уже писали, бессмысленно судить эту книгу с точки зрения русской классики, русской литературной традиции, не на них она выросла, а скорее все же на скандинавских эпосах и т.д.
И вообще, я как-то не подозревала, что тут филиал литературоведческого кружка, чтобы подобного толка вопросы обсуждать)
Совсем не обязательно это самое.
Так вы, наверное, воспитывались во времена, когда культура ставила перед собой и выполняла задачу воспитания всесторонне развитой, гармоничной личности. Сейчас, по-видимому, таких задач нет...
классическая русская литература и без этого как-то обходилась и до сих пор оказывает влияние на умы и судьбы
вот такие художественные приемы - это зачем ?
денег для или славы ради ?
творческое бессилие или что-то убермодное и понятное только Людям В Теме ?
искренне любопытно
Вряд ли эти два парня считают себя наследниками классической русской литературы, и отступление иностранцев от её канонов тоже не следует считать творческим бессилием.
Всё равно, что токийский рабочий начнёт вдруг критиковать Гражданина Поэта (например) за недостаточное следование канонам японского стихосложения. И ведь по-своему прав окажется токийский рабочий!!!
Я не про жанровую литературу, этнос и остальное.
"Вот безотносительно географии и национальности авторов. "
Повторю вопрос, который все почему то обходят стороной - имеют ли право такие , с позволения сказать, концепции, называться литературой ?
Зачем создаются такие кооперации и такие сюжеты ?
Конъюктурщина, одним словом, такая писанина. И ради бабла, и ради шумихи/славы.
"некто истязает, кастрирует и мумифицирует мальчиков-подростков, а потом разбрасывает их трупы по Стокгольму"
"не замужем, несчастлива в отношениях, пережила ряд психологических травм в молодости, в том числе подверглась надругательствам со стороны малолетних повстанцев в Сьерра-Леоне"
"в беседах-ретроспективах разворачивает жутчайшие картины бытового и сексуального насилия"
+ то что я уже ранее цитировал
Вот безотносительно географии и национальности авторов.
Насколько такая пластиковая и ужасная проза выполняет "профилактическую функцию" ?
Какой посыл несет такая "выстраданная" литература ? Не хотел писать слово "литература" в контексте, но пусть.
Без претензий и подвохов, просто любопытно-дискуссионно.
А какую функцию могут такого рода книги выполнять?
У меня, честно скажу, нет такого понимания.
А на конкретный и доступный вопрос ответить не можете.
Давайте поступим также, «книги разные нужны, книги разные важны».
Вы вольны видеть и апломб и презрение там, где захотите.
У меня в вопросе ровно та тональность, которая задана книгой и сюжетом.
Но мне никто так и не ответил на вопрос - "гипертрофированно яркие переживания" с помощью таких художественных приемов, которые я процитировал в статье, имеют право называться литературой ?
Здесь ведь дело даже не в ханжестве.
"некто истязает, кастрирует и мумифицирует мальчиков-подростков, а потом разбрасывает их трупы по Стокгольму"
"не замужем, несчастлива в отношениях, пережила ряд психологических травм в молодости, в том числе подверглась надругательствам со стороны малолетних повстанцев в Сьерра-Леоне"
"в беседах-ретроспективах разворачивает жутчайшие картины бытового и сексуального насилия"
"инцест, педофилия, изнасилования, издевательства над детьми-мигрантами, изощренный садизм и лесбийская любовь, и всё это в уютных шведских ландшафтах"
значит по другому не умеем читателя заинтриговать и донести мысль? творческая импотенция ? глотки из лужи для того, чтобы почувствовать себя человеком ?
зачем эта грязь ?
нет, не значит. в обращении автора к конкретным темам и сюжетам есть в первую очередь выбор автора, а не его неспособность работать с другими темами. да, люди сознательно сгущают краски, но я не могу понять, почему вы это воспринимаете так трагически, как будто это конец всей другой литературе и искусству. у этих страшных историй своя функция, у других - своя; так к этому и стоит относиться. а имеет что-то право называться литературой или нет - ответ на этот вопрос вовсе не из содержания выводится, а из других немного свойств текста. подозреваю, что на свете существует миллионы абсолютно светлых текстов, посвященные исключительно разумному, доброму и вечному, которые при этом к литературе не причислишь в самом страшном сне. так и здесь. если вам неприятно такое читать - замечательно, никто не возражает, просто не читайте, и дело с концом. кого-то, наоборот, такое интересует - и самое последнее дело, которым в этой связи стоит заниматься, это начать на основании этого ставить друг другу диагнозы.
Значит принимаете и допускаете.
"Своя функция", ок.
Вот собственно и все.