>
>
>
Фильм: «Ярость»
А танк говно я его на СУ-100-Y с одного выстрела лупанул и тараном добил фанера как и все пиндосовские СТ.
Москва. Кремль
+ 7 0
1 ноября 2014 г. 22:32
Виталка, а нах-на россиянам смотреть о ВОВ художественный вымысел?
Может, чтоб смешать правду и вымысел? А потом на затертую кассету записать новую пэсню о "великой жертве американского народа"?
Ежели б имперские амбиции были - мы уже по уши вевали с Украиной и Прибалтикой.
Называть свой народ биомассой могут только с-и конченые, но ведь ты, хлопец, у нас в Уркаины
АссаАсса Москва. Кремль
+ 1 3
2 ноября 2014 г. 02:22
"По уши" - это вы Чечню победили)))). А вы больше пьяный не пишите: нелепо выходит)))
А вот забавно, тут просто рвали на себе волосы и вопили "НУ ФИЛЬМ ЖЕ ОБ АМЕРИКАНЦАХ, КОТОРЫЕ ВЫИГРАЛИ ВОЙНУ, ЛОЖЬ, КЛЕВЕТА, ПРОКЛЯТЫЕ ПИНДОСЫ". Но ведь в самом фильме ни слова о том, что именно США единственные, благодаря которым война была выиграна. Просто показана история одного танкового экипажа, конечно, где-то весьма сильно приукрашенная, но ведь это художественный фильм и ничего больше. Причем, прошу заметить, весьма добротно сделанный.
Ну а про имперские амбиции, это вы, Сергей, молодец. Жаль только биомасса "встающих с колен", не оценила ни ваш посыл, ни посыл фильма, а только слюной все забрызгала, собственно как и всегда.
да просто кино никто не смотрел
реакция на набор тегов
АссаАсса С. М.
+ 1 8
2 ноября 2014 г. 02:19
Кстати, пытался навскидку вспомнить хоть один СОВЕТСКИЙ фильм, где были бы упомянуты американцы с англосаксами как участниками в дело одоления Германии во 2МВ... Не вспомнил. Не спорю, упругий киноман может и нароет где-то в закромах; но тенденция, отложенная на уровне подкорки - - - СССР - единственный борец и поборец. Так что смешно осуждать пиндосов в том же самом. Не смейте меня обвинять в неуважении и прочем-прочем... У меня два деда прошли войну от и до: поклон нижайший.
А по поводу конфликта: вы, дорогие Бормотушечки, Алексеевы и Катюши сидите в окопах на НАШЕЙ, жидобендеровской территории, а не обороняетесь от гнид-пиндосов где-то под Рязанью. Вас --- 86% -- мы будем презирать до конца жизни: за словоблудие, за стрелка-пореченка, за ненависть. А вам, Сергей и Митька и прочие либерасты, спасибо за то, что мы разделяем понятие Рашка и Россия.
Мендель АссаАсса
+ 8 0
2 ноября 2014 г. 10:47
А причем тут вы и ваши деды ?
Ваши деды сделали великое дело, а вы не сделали ничего. Ноль на палочке.
Вы тут каких-то ватников напридумывали, имперцев, Пореченкова приплели.
Презирать собрались кого-то до конца жизни за возмущение (подумаешь - с гитлеровцами сравнили)
Ваши деды точно за это воевали ?
И вы точно поняли, за что тут претензии к автору или просто желчь льете мимо проходя ?
АссаАсса Мендель
+ 0 4
2 ноября 2014 г. 13:14
Ватник, имперцы? Желчь и трепет? Обновите методичку)
Мендель АссаАсса
+ 3 0
2 ноября 2014 г. 14:26
Какая методичка, я пишу с ваших слов - это вы употребляете в комментариях.
Вы реально думаете, что тут в комментариях кто-то за деньги вам что то пишет и "исправляет общественное мнение" ?
У меня для вас плохие новости.
Bormotushe4ka АссаАсса
+ 5 1
2 ноября 2014 г. 10:09
Как видно из комментариев, ненавистью брызжете только вы. И что-то далековато вы залезли от родной жидобендеровской территории.
В ваших фантазиях нежных, вы можете делать что угодно, разделять все и всех как вам заблагорассудиться. У реальности есть свои объективные законы и работают они без оглядки на ваше мнение. Снег вон падает за окном и хочешь-не хочешь, а придется тепло одеваться. На "ВАШЕЙ" территории это особенно актуально )
АссаАсса Bormotushe4ka
+ 0 2
2 ноября 2014 г. 13:09
Люблю слово "брызжете"... Сочное такое). Время моих клиентов погодите и посчитайте часовые пояса: я-то как раз дома). За заботу спасибо-шарфом подмотаем. А там уж точно весна покажет, кто где срал...
Bormotushe4ka АссаАсса
+ 1 1
2 ноября 2014 г. 18:34
Дом ваш просто далеко от Красноярска, похоже, а Newslab - местечковый портал. Не Лента, Кино-говно или кинопоиск.
Что касается весны, то уже год стукнул веселым событиям на вашей земле. Результат на лицо. Но никто не мешает дождаться весны и поглядеть опять )
АссаАсса Bormotushe4ka
+ 0 1
3 ноября 2014 г. 14:47
В данном случае "налицо" пишется слитно. А то "на лицо" немного по-другому воспринимается)))). А по результатам - можно подискутировать... Но не с вами: слишком вы словообильны и обтекаемы. Як кажуть у нас: взагалі-позагалям. Так что подождем весны и действительно поглядим. А здесь про кино поговорим.
Кстати, о Ньюслабе: в топах кинорецензий находится на ура; да и Красноярск, как я понимаю, город немаленький... Так что местечковость, пожалуй-таки, в головах. Засим удаляюсь, дальше сами как-нибудь))).
АссаАсса АссаАсса
+ 0 3
2 ноября 2014 г. 13:10
Не "клиентов", "комментов " конечно же.... Сраная автозамена
Алексеев Bormotushe4ka
+ 3 0
2 ноября 2014 г. 10:32
"спасибо за то, что мы разделяем понятие Рашка и Россия"
да вот видимо и не разделяете
Продавец мороженого С. М.
+ 12 2
1 ноября 2014 г. 23:33
Реакция на глупость.
Простите, конечно же не биомасса, а уважаемые господа. Проклятая проамериканская автозамена, чур ее...
Если убрать в сторону "макаревичевщину" Сереженьки, и таки обсудить фильм, то фильм , имхо, первая половина терпимо, финал ужасен. Ясно, что в фильме необязательно все снять правдиво, есть место гиперболе, но финал совсем уж из пальца высосан. Есть старый советский фильм, про аналогичный подвиг наших танкистов на танке КВ 2, вот он гораздо и правдоподобней, и интересней.
Да, уж.. Фильм "ни айс".. ..пусть Америка и приняла участие в ВОВ, но что-то мне подсказывает, что кровь такую они там не проливали.. Если такие фильмы и дальше будут становиться блокбастерами, через одно - два поколения окажется, что русских на этой войне просто резали как баранов, а Америка нас спасала..
"пусть Америка и приняла участие в ВОВ"
не приняла. не могла физически.
Зингельшухер С. М.
+ 6 0
2 ноября 2014 г. 10:52
Да всем понятно,что имелась ввиду вторая мировая.
А вы даже подумать не можете,что вокруг вас есть грамотные люди.
Ап Зингельшухер
+ 0 0
4 ноября 2014 г. 11:27
А где они, кстати? Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
Отнюдь нет. От избытка оптимизма еще ни у кого психоз или невроз не начинался. Нужно сохранять объективность. Если уж имеет полстакана воды - то лучше подать это как "стакан наполовину полон", то ТВК предпочитает этот объективный факт преподнести как "стакан наполовину пуст". Чувствуете разницу??
Иван Иваныч Катюшка
+ 1 1
1 ноября 2014 г. 16:46
Объективность - это баланс. Отсутствие избытка и оптимизма, и пессимизма. Но можно ли, при столь противоречивых сведениях, держать этот баланс? Возможно, лучший способ тут - просто молчать, раз ситуация, как показывает практика, не зависит от наших решений. Зачем тиражировать отдельные сведения, еще более усугубляя муть и действуя на нервы населению? Будь моя воля, я бы вообще запретил освещение в СМИ этого проклятого конфликта, чтобы уменьшить по возможности вред населению. Можно разве что краткие сводки, вроде отчётов: с их стороны погибло столько-то, с нашей столько-то. Без нагнетания. Вот террористы вообще не имели бы никакой силы, если бы их единичные злодеяния не освещались бы стольк широко в СМИ. По сути, СМИ - пособники террористов.
private Ryan wasnt saved Иван Иваныч
+ 11 0
1 ноября 2014 г. 17:05
Вы про каких террористов пишите ? Про какой именно конфликт ?
Мы тут обсуждаем, как автор впихнул невпихуемое, а именно - упомянул в обзоре героических американцев и сравнил соотечественников, пусть "не всех, а многих" с нацистами (напомню еще раз - это все происходит на фоне американского, коммерческого кино)
За что и костерят.
А как же мы устали от деятельных и неугомонных либералов!!! У вас если патриот - то диванный, если гражданин - то быдло. Вы на себя когда посмотрите? Вы сами - дресированные обезьянки.
То, что делают ежедневно ТВК - ни разу не похоже на экстремизм? Иль это просто так, забавы ради идет ежедневный нформационный вброс негатива?
Иван Иваныч Катюшка
+ 0 1
1 ноября 2014 г. 15:54
В условиях информационной войны и вброс позитива - преступление, подталкивающее страну на конфликт.
не откажу себе в удовольствии еще раз повторить: КАК ЖЕ ПРИГОРЕЛО у патриотеков диванных от того, что прямым текстом назвали террористов и бандитов террористами и бандитами. Это же аксиома - лезешь с оружием в чужую страну - будь готов не просто умереть и бесславно лечь в безымянную могилу, но и к тому, что тебя проклянут и назовут фашистом. Великая Отечественная её лишний раз доказала.
private Ryan wasnt saved Митька
+ 9 2
1 ноября 2014 г. 14:30
Вы о чем вобще ?
Это типа америкацы сняли вторую мировую,? Невозможно. Я и не смотрел, но уверен, что там ложь и ***шью. По сути америкацы и и не знают что такое война
Район номер 9 vit
+ 3 1
5 ноября 2014 г. 20:04
Зато русские все на свете знают, да.
Иван Иваныч
+ 5 9
1 ноября 2014 г. 04:11
Да, Серёга, нафига ты написал то, что думаешь! Гуманизм уже почти год, как не в моде. Ведь люди, как известно, делятся на гордых невоевавших и смиренных отвоевавших. Сколько видел вторых - кто после Чечни, кто после Афгана, - не уставал поражаться их желанию приструнить первых, дабы не лезли сдуру из окопа. Только вот у нас кругом только первые.
Bormotushe4ka Иван Иваныч
+ 7 1
1 ноября 2014 г. 09:18
Не иначе как отставной ветеран озарил нас своей мудростью. Однако вам не мешало бы, в соответствии с собственными словами, проявить немного смирения. А я, не уставая поражаться своему желанию объяснять взрослым людям элементарные вещи, поясню вам в чем дело.
Дело в том, что последний абзац Сергей написал в оскорбительной, для основной массы населения РФ форме. В лучших традициях Эха Москвы. Поглядите - если из последнего абзаца убрать первую строчку, то в общем-то он станет вполне безобидным. Но именно вот это нахальное желание пнуть соотечественников всех разом и вызывает праведных гнев этих соотечественников.
Люди, прошедшие Афган, Чечню и прочее следят за своими словами. Потому что это вообще отличает взрослого человека, от ребенка. Сергей своим "мнением" не предостерегает людей, дабы они сдуру не лезли из окопа, а самодовольно обзывает их дебилами с высоты, кажущейся ему, собственной мудрости. А за это можно и по лицу получить, прямо там же, не вылезая из окопа.
Почему-то вы и Сергей и многие другие апологеты свободы не можете или не хотите понять простую вещь - оскорбляя людей, вы не добьетесь ничего, кроме ответной агрессии.
написано "всех"? не написано. написано "многих". давайте читать что написано, а не что можно по поводу написанного нафантазировать.
Bormotushe4ka С. М.
+ 3 0
2 ноября 2014 г. 00:04
Это так мило, что вы прицепились к ничего не значащему слову, проигнорировав основной посыл комментария. Пусть так - давайте заменим слово "всех" на "многих" - разве смысл измениться в моих словах?
Вам вообще лучше в этой теме помалкивать - вы и так уже наговорили сверх меры.
Private ryan wasn't saved С. М.
+ 7 0
1 ноября 2014 г. 11:45
А, так вы мастер же художественного слова и витиеватых, узорчатых словосочетаний.
По краешку так прошли, вдоль и все таки не забыли высказаться.
Все верно - рецензия безобидна, художественный фильм - обычный.
Но то что вы в этой формуле, да еще на фоне всего происходящего в мире, провели не нужные параллели - это вам чести не делает да и характеризует вас как человека, в общем то подленького и недалекого, обычного краснобая.
С. М. Private ryan wasn't saved
+ 1 6
1 ноября 2014 г. 11:51
ок. война - это ужасно, и когда я говорю, что неплохо бы помнить об этом, я - человек подленький и недалёкий. ок.
Bormotushe4ka С. М.
+ 4 0
2 ноября 2014 г. 00:08
Я еще раз обращаю внимание, Сергей, что вам в вину вменяют не пацифистские рассуждение, а макание в грязь МНОГИХ соотечественников. Не надо передергивать. Даже не весь последний абзац, а первая строчка превращает вас в человека подлого в глазах многих соотечественников, а ваши ответы в комментариях выдают недалекость.
Иван Иваныч С. М.
+ 1 9
1 ноября 2014 г. 15:52
Сёрега. Забей. Останься человеком! Это тоже подвиг.
ДБ Иван Иваныч
+ 8 0
1 ноября 2014 г. 17:27
в чем подвиг то ? в том что сравнил соотечественников с фашистами ? если хотел сказать что война это плохо и нужно помнить об этом так и надо говорить , а не приплетать сюда свое мнение о соотечественниках , очень кстати спорное мнение. может конечно это было сделано специально , для поднятия рейтинга своих унылых рецензий
private Ryan wasnt saved С. М.
+ 5 0
1 ноября 2014 г. 14:26
Вы очень избирательно и адресно это говорите (пишите), Сергей.
Что в контексте данного обсуждения и данной тематики, звучит именно что подло.
Мне понравилось. Питт как всегда великолепен) Ляпов в фильме хватает, но, это ж америкосы снимали, что с них взять кроме анализов))))
Крке Катерина
+ 3 2
3 ноября 2014 г. 03:29
Наши фильмы без ляпов выходят, особенно про войну, и особенно последние.
Да, господа, со стороны вы смотритесь просто феерично)))).
Играй гормон АссаАсса
+ 7 0
31 октября 2014 г. 23:15
Лучше феерично, чем жалко.
АссаАсса Играй гормон
+ 1 6
31 октября 2014 г. 23:44
Ну, лучше толсто, чем никак_))))
Митек - у нас не 37 год, а свобода слова знаете ли. Критик ст***лся и нам можно. Разве нет? Мы тут тоже вроде как свои убеждения высказываем. Или можно только критику?
reader Катюшка
+ 2 0
1 ноября 2014 г. 19:53
Шамиль Тарпищев вот свободу, точнее, цену слова проверил...
я фигею с вас, товарищи... "зачем же он так громко своё непопулярное мнение высказал".. ну надо же, извините пожалуйста, что вас не спросил сначала. У нас на дворе 37 год, что надо сперва с передовицей Правды сверять свои убеждения? или какое-то подобие свободного гос-ва? впрочем, что это я, ответ же очевиден...
Алексеев Митька
+ 18 2
31 октября 2014 г. 22:15
Можно высказывать что угодно и где угодно.
Но одно дело, когда третьеклассник рисует свастику и гигикает, а другое дело, когда половозрелый автор описывает фильм про американских военных и сравнивает своих соотечественников с гитлеровцами.
Вот и поразмышляйте, где позерство, подлость и позиция, а где детское раздолбайство.
Крке Алексеев
+ 0 3
3 ноября 2014 г. 03:28
С какими гитлеровцами кто кого сравнивает? Речь о пьяном угаре в духе "эх мы всем наваляем"
Алексеев Крке
+ 1 2
4 ноября 2014 г. 15:25
Прочтите рецензию еще раз. Внимательно.
И затем осмыслите последний абзац.
Спасибо.
Bormotushe4ka Митька
+ 14 2
31 октября 2014 г. 22:09
У любого поступка есть последствия. Это очень хорошо видно на примере, например, Макаревича. Нет ничего плохого в том, что у человека есть своя политическая позиция. Но сейчас политическая обстановка очень напряженная, а потому человек, публично высказывающий взгляды прямо противоположные принятым большинством, рискует этим большинством быть осужденным. Как в поговорке: "Если человек плюнет в общество - общество утрется. А если общество плюнет в человека, то печаль". Вот и Макаревич это продемонстрировал. сперва демонстративно противопоставил себя обществу, а потом удивлялся, почему его травят. Это законы демократии вообще-то, а не 37 год. Сказать-то можно все, просто потом надо быт готовым к последствиям. Нести ответственность за свои слова и поступки.
Все равно, что вы выйдете на улицу зимой в майке и сандалиях. Вроде бы никто вам не запрещает, но у любого адекватного человека ваш поступок вызовет вопрос: "Зачем?". Ведь можно отморозить себе что-нибудь.
Митька Bormotushe4ka
+ 7 12
31 октября 2014 г. 23:46
так вот национальная травля Макаревича и локальная С.М. здесь - это и есть наглядное доказательство того, что живем мы не в свободном обществе (где УВАЖАЕТСЯ мнение любого меньшинства), а в насквозь прогнившем сталинско-тоталитарном, где биомасса травит и заливает напалмом всех, кто смеет хоть слово вякнуть против. Чувствуете разницу или нет?? Вы легко оправдываете травлю словами "ну сам виноват - попер против всех" и даже не понимаете асбурдности этого! Инквизиция тоже, кидая в костер еретиков, приговаривала "сами виноваты - против догм прут". Удачи вам, ребята, в ваших репрессиях и этом дивном, новом мире.
вит мурман Митька
+ 6 2
1 ноября 2014 г. 04:01
В сталинско-тоталитарном обществе за слова не только травили, а сажали в лагеря, при этом иногда и растреливали.
Что глупости то нести? Можно подумать, что на Демократическом западе за слова меньше травят. Травяь гораздо больше и больнее. И не важно кто это- простой обыватель или звезда. Так что в России истиная демократия с высказываниями.
Просто в такое напряженное время, выпячивать свою политическую позицию, мягко говоря, не мудро. А самое главное, что никакого смысла, окромя заявить во всеуслышание о своих политических взглядах, последний абзац не несет. Он абсолютно лишний и по стилю и по содержанию.
Ап Bormotushe4ka
+ 0 0
4 ноября 2014 г. 11:16
Не мудро - это исходя из ваших вводных. Но, собственно, что вы знаете про автора, про его планы и мотивы?
Крке Bormotushe4ka
+ 4 0
3 ноября 2014 г. 03:27
Времена действительно напряженные. Как будто все тужатся, но просраться не могут. Так что лучше молчать всем в тряпочку, угу.
АссаАсса Bormotushe4ka
+ 2 1
31 октября 2014 г. 21:19
Может в бак Мезенова? Трендово и не выпячивательно...
Каминг-аут --- это вчера у Кука и Пореченкова. А это так - зарплатных подкормить)))
И пафос... Один "Шерман" против 300 человек с техникой. Ну-ну. Я как-то больше читал другие истории. Например, как один ЯгдТигр расстрелял и обратил в бегство колонну "Шерманов" и уполз обратно. И много других. Техника у немцев была посерьезней американской-то. Да и боевой дух тоже имел место, особенно на своей земле уже.
а, так вы по трейлеру? ну там всё немножко не в стиле "один против всех" всё-таки разыгрывается. и даже про один Тигр против Шерманов тоже есть
Bormotushe4ka С. М.
+ 1 0
1 ноября 2014 г. 23:58
И два тигра, простых, не королевских, раскатавших колонну "Шерманов". И несколько ЯгдПантер расстрелявших 21 или 22 "Черчилля" за 6!!! минут.
Если смотреть исторические справки, то Союзники очень быстро на собственном печальном опыте убедились, что воевать с немцами в лоб и на земле очень больно и мало-перспективно, а посему утюжили их авиацией как только могли. Собственно уже тогда зародилась современная доктрина превосходства в воздухе и бесконечных бомбардировок.
Что, конечно, не мешает снимать фильмы в которых бравые американские парни потом и кровью добывали победу на полях, побивая глупых немцев )))
Действительно, зачем этот последний абзац? Нормальная рецензия, но последний абзац - зачем он. Вроде никто не просил, но человек взял и выпятил свою... позицию, так сказать. Камин-аут своеобразный. И рецензия от этого никак не обогатилась, а скорее наоборот. Загадка...
А в трейлере, кстати, субтильный главный герой, как я понял, представляется заряжающим. Это правда что-ли? Рахитичный белый заряжающий? Я-то думал заряжающими были здоровые негры. Ну или здоровые белые. Или индейцы. Раса не важна - главное, что здоровые. И по большей части негры )))
пулемётчик
Bormotushe4ka С. М.
+ 0 0
1 ноября 2014 г. 08:54
Значит косяк переводчика, потому что в трейлере, когда у них перекличка, он внятно говорит "заряжающий".
Потрясающе. Комментаторов банят только так за фразы вроде "Сейчас, когда у многих соотечественников вновь проснулись имперские настроения будущих завоевателей мира", а С.М. - дозволено без проблем. Quod licet Iovi, non licet bovi! Я поражён.
Ап Тагор
+ 6 6
31 октября 2014 г. 18:58
По какому поводу удивление, собственно? Напишите столько для ресурса, сколько написал Мезенов, так и вам будет позволено чуть больше, чем среднему комментатору, коим вы покуда являетесь.
Bormotushe4ka Ап
+ 2 0
31 октября 2014 г. 21:17
Нормальная такая логика. И эти люди потом осуждают Михалкова и мигалки. Закон - он либо для всех, либо он дышло )
Ап Bormotushe4ka
+ 0 0
4 ноября 2014 г. 11:10
А вы тут про какой закон, кстати? Который вам во сне приснился? Так Ньюслаб-то к нему какое отношение имеет? )
количество не всегда подразумевает качество и у С.М. это четко видно , крайне редко имею возможность сходить в кино и всегда читаю рецензии , отзывы от тех кто уже посмотрел тот или иной фильм чтоб уж точно использовать этот редкий шанс с пользой. так вот , честно скажу , по его рецензиям никогда не понятно что это за фильм, крайне унылые статьи, никакой конкретики , ощущение что человек просто не имеет собственного мнения или ему не нравится заниматься тем чем он занимается , а сделать над собой усилие изменить свой род деятельности не хватает смелости.
Рабиндранат Ап
+ 7 0
31 октября 2014 г. 19:41
У нас тут в ходу цветовая дифференциация штанов ?
Если больше букв в слова сложил в интернете, значит какие-то преференции есть автоматом и погоны генеральские, да ?
Иван Иваныч Рабиндранат
+ 0 0
1 ноября 2014 г. 04:00
Да вы не завидуйте. После той массированной чистки, которой подвергались ветки про звёзды-самолёты, Серёгу запросто могут и турнуть из НьюсЛаба.
О, как Сережа жирно имперцев-поцреотов потролил! Прямо любо-дорого обсуждение читать! Огромное спасибо!
Дон Базилио
+ 10 1
31 октября 2014 г. 15:32
Только что посмотрел фильм. Очень слабый, увы...Ляпов - многие десятки.
ДБ Дон Базилио
+ 1 1
31 октября 2014 г. 20:23
что не идти ?
Гы сына лол
+ 5 0
31 октября 2014 г. 15:21
Эх поздно увидел рецензию, не успел написать - "вангую срач по последнему абзацу!" :)
последний абзац был лишним. как будто рецензию писал виталик . а может с.м. и есть виталик ?
неплохо у имперцев пригорело!
Показать комментарий Скрыть комментарий
И.К. Кулема
+ 17 3
31 октября 2014 г. 13:44
Ну автор вобще то не имперцев, а "соотечественников" приложил.
На контрасте с гитлеровцами то вполне либерально смотрится.
"Допущение о мысли о том, что можно с кем нибудь повоевать" - только от нас и исходит, угу.
Хлебом не корми.
Кулема И.К.
+ 4 11
31 октября 2014 г. 14:13
ну правильно, "ватных соотечественников", рвущихся в бой с миражами из репортажей 1го канала
Алексеев Кулема
+ 18 0
31 октября 2014 г. 16:32
Я, к примеру, не смотрю ОРТ и ТВ вобще. В бой не рвусь, ватником себя не считаю и осуждаю всех, кто рвется.
Но считаю, что если писать на контрасте с гитлеровцами про "соотечественников", как минимум подло. Тем более в рамках очередной, коммерческой, американской агитки.
Военные действия второй мировой войны и участие в них с 1944г американцев, очень неоднозначны и очень противоречивы, несмотря на общий вклад.
Американский "урапатриотизм" выносим за скобки и не замечаем, а по нашему (пусть и раздутому) проходимся очередной раз грязными сапогами.
Подло, двулично.
Житель Алексеев
+ 0 0
3 ноября 2014 г. 11:50
небольшая поправка..американцы вступили во вторую мировую войну, 7 декабря 1941, даже фильм про это есть :)
Какие еще имперские настроения будущих завоевателей мира? Что за бред. Надо перенести этот "перл" в начало статьи, чтобы ее не читать вообще и не мараться такой кинокритикой. А так еще прочитал, аж сплюнул.. Ох уж эти либерасты..
Автор пишет, что увидел в американских военных "неплохих мужиков, что горбатятся на отчаянно-страшной и смертельно-опасной работе"
И тут же его стаскивает на модную, новолиберальную колею, про имперские ожидания и соотечественников.
При всем при этом, человек постоянно отсматривает зарубежный кинематограф и этих амбиций и рефлексии у тех же американцев не наблюдает и комментариев на эту тему не отпускает.
Вероятно это уже профзаболевание такое. Тоже новомодное.
"Сейчас, когда у многих соотечественников вновь проснулись имперские настроения будущих завоевателей мира, никак не помешает лишний раз убедительно продемонстрировать, к чему неизбежно приводит одно только допущение мысли о том, что можно и с кем-нибудь повоевать, а что."
Очень не умно, с вашей стороны.
Для того, чтобы такие вещи писать, надо хотя бы номинально понимать, что происходит в мире и осознавать причинно-следственные связи.
Хотя, если такими делами заниматься, (не по интернет-новостям, конечно же) на синематограф и музыку времени уже и не останется. Да и на лубок тоже.
Крке Алексеев
+ 2 1
3 ноября 2014 г. 03:25
А что там в мире творится? А, ну да, армагеддон же у нас там, на Донбасе. Силы дОБРА против сил зЛА!
А меня зацепило вот эта сентенция "критика"
"...Сейчас, когда у многих соотечественников вновь проснулись имперские настроения будущих завоевателей мира, никак не помешает лишний раз убедительно продемонстрировать, к чему неизбежно приводит одно только допущение мысли о том, что можно и с кем-нибудь повоевать..."
О чем это он? Какие имперские? С кем повоевать нашим соотечественникам?
Не справедливо ли это адресовать долбаным америкосам? И вообще что могут знать американцы о войне, о голоде, о подвиге? Это как Анну Каренину смотреть в америкосовском прочтении или слушать Ленинградскую симфонию Шостаковича в исполнении Бостонского филармонического оркестра - ни формы ни содержания. Одна глупость.
Андрей Катюшка
+ 19 9
31 октября 2014 г. 12:58
Это точно, про какие имперские амбиции говорит автор статьи? Наверное европейских и украинских новостей насмотрелся. А мы хотим жить в мире и согласии со всеми.
Иван Иваныч Андрей
+ 2 5
1 ноября 2014 г. 04:03
Не совсем верно. Мы хотим получать чужие земли мирно и согласно.
Алексеев Иван Иваныч
+ 4 1
1 ноября 2014 г. 08:06
А назовите страну, которая этого не хочет? Какой стране чужда геополитика и амбиции ?
Зимбабве? Армения ? Америка ?
Район номер 9 Алексеев
+ 1 3
5 ноября 2014 г. 19:53
Употребление слова "геополитика" диагностирует употребившего как конченого имперцила.
Фильм о том, как америкосы победили во Второй Мировой...
ИМХО кощунство такой фильм в прокат выпускать накануне 70летия великой победы. пощечина нашим Ветеранам...
Крке Виталий
+ 10 4
3 ноября 2014 г. 03:22
Я понимаю, что вы сейчас обосрётесь от ужаса и ненависти, но Вторую Мировую выиграли и американцы в том числе.
Стас Крке
+ 1 0
7 ноября 2014 г. 05:24
ты не прав!!!победили наши деды!!!!!а американцы ввязались лишь для того чтобы не потерять влияние в Европпе
Крке Стас
+ 0 0
7 ноября 2014 г. 21:22
Больше восклицательных знаков, пожалуйста. Только количество восклицательных знаков не меняет истории: ВМВ выиграли СОЮЗНИКИ - СССР, США и Великобритания, разве что на долю первых пришлось "самое горячее", что вполне естественно не потому что "пиндосы казлы" (с буквой А), а просто потому что иначе и быть не могло.
Виталий Крке
+ 6 1
3 ноября 2014 г. 23:26
Таки да, если учить историю по американским фильмам.
Просто не забывайте, что Второй фронт был открыт только 6 июня 1944 г. с высадки англо - американских войск в Нормандии (Северная Франция) и американских войск в южной Франции 15 августа, когда надежды англо-американской коалиции на ослабление СССР, на то, что после изнурительной войны СССР потеряет значение великой державы не оправдались. К этому времени немцы имели во Франции, Бельгии, Голландии группу армий "Запад" в составе 50 дивизий, против СССР находилось более 200 дивизий и подавляющее большинство танков и авиации противника. Открытие второго фронта мало сказалось на положении Восточного фронта, так как союзники сразу же перешли к затяжному характеру ведения боевых операций. Активность англо - американцев возросла только после того, как они поняли, что СССР в скором времени самостоятельно разгромит фашистскую Германию, возьмет Берлин и освободит страны Западной Европы. Англо - американцы начали срочно оккупировать Австрию, Западную и Южную Германию, но к началу Берлинской операции советских войск они даже не дошли до р. Рейн.
Крке Виталий
+ 0 0
6 ноября 2014 г. 02:18
Погодите, как можно оккупировать южную Германию, не дойдя до Рейна? Вы знаете, где он протекает? Это естественная граница между Францией и Германией.
Виталий Крке
+ 0 0
6 ноября 2014 г. 09:21
Я сказал "начали оккупировать", а не оккупировали.
Крке Виталий
+ 2 0
6 ноября 2014 г. 02:17
Я, кажется, написал "В ТОМ ЧИСЛЕ И", а не "В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ". Хотите-не хотите, в Нормандии высадились не красноармейцы, а "сраные пиндосы" с "англикосами".
Впрочем, можете дальше тешить себя байками о том, как мы в одиночку всех порвали.
Виталий Крке
+ 2 3
6 ноября 2014 г. 09:17
Именно в одиночку и порвали. Вклад СССР и других союзников просто не сравним. Открытие второго фронта могло бы оказать реальную помощь будь он открыт сразу после договоренности сначала с США, а затем и Великобританией, т.е. в 42 году. так называемые союзники под разными предлогами оттягивали выполнение взятых на себя обязательств. И открыт он был только тогда, когда победа РККА не вызывала никакого сомнения.
Поверьте, будь в это время такой же перевес на стороне гитлеровской Германии "сраные пиндосы" с "англикосами" с таким же рвением пошли бы добивать "сраных коммуняк"...
Крке Виталий
+ 0 0
6 ноября 2014 г. 14:00
Ну да, а если бы "пиндосы" не освободили Франции, то может и в Париже в 68-м году были бы не студенческие демонстрации, а советские танки. И, конечно же, парижане по сей день с теплом бы говорили о "шурави". Геополитика -- такое дело, кто смел, тот и съел. И я очень понимаю, почему на западе мало кто был в восторге от Сталинского режима. (Сам я считаю, что Сталин предал революцию 1917 года и ее идеал, задушил мечту так сказать). Тем не менее, факт остается фактом: основная заслуга в победе над Германией лежит на СССР, но если бы 100 процентов ресурсов Германии было брошено ТОЛЬКО на СССР...
Район номер 9 Виталий
+ 3 5
5 ноября 2014 г. 19:50
Даже по американским фильмам историю учить лучше, чем там, где ты ее учил.
Твой кэпитан Виталий
+ 7 5
4 ноября 2014 г. 16:24
Если учить историю, то тогда и вспомнить надо про Ленд-лиз, африканский театр военных действий, тихоокеанский твд, средиземноморский твд, арктические конвои союзников, высадку в Италии. Япония, можно сказать, не напала на СССР "благодаря" американцам.
Я понимаю, "культ Победы - дедывоевали" и все дела, но становиться узколобым от этого совсем не стоит.
И где в этом фильме посыл, что американцы всех победили и выиграли войну?
Виталий Твой кэпитан
+ 4 1
4 ноября 2014 г. 21:17
Что касается военных действий, то США, практически, нигде не участвовала напрямую. Самое страшное, наверное Перл Харбр для них был, где они от японцев огребли по полной.
Теперь же касаемо Ленд-лиза и прочей экономической "помощи".
Помощь эта была отнюдь не безвозмездной. Благодаря Второй Мировой США вылезли из жесточайшего экономического кризиса, более известного, как "Великая депрессия".
Крке Виталий
+ 1 0
7 ноября 2014 г. 21:28
А высадка в Нормандии это что было? Не участие напрямую? Или вы хотели, чтобы у американцев был свой Сталинград и блокада, и только тогда их можно было бы считать участниками? Я понимаю, что подвиг наших дедов нужно чтить, но для этого необязательно закатывать глаза и биться в экстазе.
Дед Виталий
+ 16 8
31 октября 2014 г. 14:34
Кощунство - смотреть американские фильмы про ВОВ.
Твой кэпитан Дед
+ 8 0
1 ноября 2014 г. 13:33
Кощунство - снимать "Белого тигра", "Сталинград", "Утомленных солнцем - 2" и разные говносериалы про ВОВ
Дед Твой кэпитан
+ 2 0
1 ноября 2014 г. 13:51
Согласен.
а это не про ВОВ если что
вит мурман
+ 21 1
31 октября 2014 г. 11:42
Я ждал от данного фильма большего. Если бы не маразм показанный в конце фильма- ну не стоило фашистов делать идиотами, да и американских военных воевавших не первый год, также не стоило делать тупицами, то фильм получился бы замечательным. А так крепенький боевик-блокбастер со всеми ляпами и штампами. Жаль.
Барбер вит мурман
+ 2 0
31 октября 2014 г. 14:22
И "прича" у танкиста по модЕ.
Алексеев вит мурман
+ 14 2
31 октября 2014 г. 12:53
Пусть снимают, что хотят. Какой маразм, какие пощечины (ниже) вы о чем ? Это устоявшаяся риторика и нет смысла прогибать, анализировать, лаять издалека.
Надо самим снимать и не впаривать высокосложно про имперские традиции, настроения и будущих завоевателей мира.
Хотя, может оно таки и видится некоторым обозревателям, через уютное окошечко в интернете.
вит мурман Алексеев
+ 1 0
31 октября 2014 г. 18:43
Про пощечины писал не я. Второе, а что если это маразм, я должен молчать? Не нравится мое мнение, это твое право.
Теперь, если следовать твоей логике, то ты не вправе если тебя будут кормить дерьмовой едой говорить что еда дерьмо. Ведь не ты готовишь, так что будь добр есть что дают (за тобой же заплаченые деньги) и не смей свое мнение высказывать. А раз хочешь выссказать мнение, иди сам себе есть готовь.
Но согласись- такая логика ущербна. Так почему ты её на кино переносишь?
Алексеев вит мурман
+ 0 0
31 октября 2014 г. 19:38
Ну во-первых не тыкайте так громко, а во-вторых мой пост вашему не противоречит, я рассматриваю не фильм и его художественную ценность, а высказывание горе-колумниста местного.
вит мурман Алексеев
+ 0 0
1 ноября 2014 г. 03:53
ответ был адресован именно мне. Так что и касался получается меня.
злючка Алексеев
+ 6 0
31 октября 2014 г. 14:10
Поддерживаю, наша кинопропаганда на текущий момент америкосовской в подметки не годится.
  • Оставить комментарий
  • Войти