Цитирую: "общественное движение «Право на счастье» получило в аренду помещение площадью 140 кв. м в доме по ул. Копылова, 66,..." Или я дура или читать не умею? у нас в листовках, которые в двери всех квартир подъезда напихали было прописано ООО "Аэростат"? кому верить
тут немного другая ситуация - морально больные люди, прикрываясь инвалидами пытаются порешать свои бизнес-проблемы, манипулируя сознанием законопослушных граждан.
Когда передачу об этом по телеку видел , почемуто вспомнилось это: "– …предлагаю вам взять несколько журналов – в пользу детей Германии. По полтиннику штука! – Нет, не возьму. – Но почему вы отказываетесь? – Не хочу. – Вы не сочувствуете детям Германии? – Сочувствую. – А, полтинника жалко… – Нет. – Так почему же? – Не хочу " Вам это не напоминает ничего? А мне напомнило.
НА доме уже объявление о приглашении ВСЕХ ДЕТЕЙ в НОВЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ и ни слова об инвалидах, на лицо очередная афера, муниципальная собственность безвозмездно переданная сыночку большого папы за счет простых граждан, которые и за свет за них заплатят и за воду и налог на имущество, дом то большой всем миром соберет. Именно поэтому жильцы и против, надоело кормить дармоедов, прикрывающихся инвалидами
С другой стороны, все прекрасно знают, что если не хватит парковочных мест перед центром, а их, как обычно сделают мало, все машины поставят во дворы. И кто захочет для себя такое счастье? Любит у нас администрация свои проблемы переложить с больной головы на здоровую. Почему сразу не выделить помещение, где предусмотрена площадка для парковки, а не давить на жалость обычных жителей, позорить их на всю страну?
Нет, не стыдно. Почему в некоторых дворах устанавливают шлагбаумы, преграждают сквозной проезд? Просто все хотят жить спокойно, иметь свободный доступ к своему подъезду, быть уверенными, что дети нормально дойдут до игровой площадки. Люди заранее предполагают, какие проблемы их ожидают и просто защищают свои права. Ведь компромиссных решений, как я понимаю, им никто не предлагает. Такие центры, конечно, должны быть, но делать их удобными надо не за счёт создания неудобств другим людям. А всем возмущающимся моралистам советую предложить свои дворы, показать своим примером, что не все такие "моральные уроды".
В мою голову даже мысль о том, что можно быть против такого благого дела, не умещается!!! Не могу понять, теперь моральное уродство - норма жизни что ли??? Это по-моему часть жителей дома 66 по ул,Колылова, с ограниченными сердцем и мозгами...
Объясните, почему в условиях кризиса на рынке аренды недвижимости арендатор (общественная организация) выбрала именно это помещение, которое для ее целей не подходит? В 300 метрах (Ладо Кецховели 22а) пустой бизнес-центр, который куда более приспособлен для посещения людьми с ограниченными возможностями. И зачем арендатору осуществлять капитальные вложения в помещение, которое ему не принадлежит? Хотя тут наверное все понятно - общественная организация берет в аренду неприспособленное для ее целей помещение, получает на это дело грант (бюджетные по сути деньги), приводит помещение в соответствие - делает в частности отдельный вход, пандус, вероятно и с парковкой проблему решат - сделают какой-нибудь карман на Л. Кецховели. Через год арендатор (общественная организация) съезжает, и собственник получает шикарное помещение в очень проходимом месте, со всеми удобствами, причем совершенно бесплатно и ему даже денег за аренду заплатят.
Я так понимаю, что на Копылова помещение муниципальное и цена на него существенно ниже, чем на коммерческую недвижимость типа бизнес-центра. Вы сначала в вопросе разберитесь, а потом обвиняйте в мошенничестве...
Проезжал там сегодня - про моему там квартиры в нежилое переведенные. Там много контор - с отдельным входом, а вот там где сюжет снят - там просто балкон и ничего нет, ни подходов, ни лестницы. так что, похоже сохатый недалек от истины.
скажи рогатый, а где у нас такие в городе помещения, которые приспособлены для целей организации инвалидов? ну чтоб только их убогие в аренду брали. и тебя сохатого не нервировали своими потребностями ущербными нидайбох?
Кстати всяко в том же бизнес-центре помещения более приспособлены (там и пандус есть и лифт, и, возможно, туалет для людей с ограниченными возможностями есть) чем куча небольших, в общем-то, комнаток в панельном доме с узкими коридорами без отдельного входа и пандуса.
"Конь,красава"А ещё больше...................Ну не будьте вы ...........!Усь рули за людей или типа не в жилу? Типа на облаках родилсчя там помру и никто на могилу не насрёт?
Пусть потерпят детишки два месяца. с января 16-го года начинает действовать закон ФЗ-419 о доступной среде для инвалидов и других маломобильных групп граждан. Там не требуется ничьего согласия, а управляющая компания просто обязана обеспечить доступ. Иначе штрафами замучают. Но можно и сейчас. Согласно "Распоряжение от 27 октября 2014 года №2136-р." Согласия жлобов, дураков и эгоистов не требуется.
ФЗ-419 и прочие распоряжения не могут противоречить жилищному кодексу. Для размещения пандуса нужно согласие собственников дома. Аналогично можно сейчас у вас на даче прийти и против вашей воли сделать пандус сославшись на 419-ФЗ и какое-то распоряжение. Не вводите людей в заблуждение!!!
в законе речь идёт о многоквартирных домах и общественных местах, учреждениях и прочем. не надо путать общественное с частным сектором. моя дача - это моя дача: хочу - пущу, не хочу - не пущу. предмет личного владения. а если УК сдала помещение, то а ОБЯЗАНА ОБЕСПЕЧИТЬ доступ. почитайте закон внимательно.
Чем одна собственность(в многоквартирных домах) от другой (частным сектором) отличается? В ФЗ вообще написано "условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; " ваша дача место отдыха? - значит вы обязаны обеспечить. В общем опять через одно место написанный закон, под который при желании можно подвести все, что угодно.
вы снова путаете синее с холодным. дача - место отдыха для меня, это не ОБЩЕСТВЕННОЕ МЕСТО. и я не оказываю никаких услуг никому, кроме тех, кого хочу видеть. в отличие от магазинов, поликлиник и всего того прочего, что у нас любят размещать на первых этажах многоквартирных домов.
Ну вот сам себя и "подковал" - кто оказывает услуги, тот и обязан обеспечить доступность для всех слоев населения. Соответственно ни собственник помещения ни, тем более, управляющая компания не обязаны этим заниматься - это прямая обязанность арендатора, который решил устроить в этом помещении общественное место.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 "Жилищного кодекса РФ" "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации", а не собственниками жилых помещений, либо лицами, ответственными за содержание жилых домов. Согласно п. 1.1 ст. 161 "Жилищного кодекса РФ" и идентичным требованием, указанным в части 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) «Общее имущество … должно обеспечивать … доступность пользования помещениями". ОБЕСПЕЧИВАТЬ! ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ Р Ф «При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме …»; ч. 2.2; ст. 161 "Жилищного кодекса РФ «При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, …». «Содержание общего имущества обеспечивается: собственниками помещений - за счет собственных средств». Данное требование также указано в разделе 9, а также в абз. 4 раздела 3 государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011 - 2015 годы, согласно которой: «…организации частных форм собственности проводят работы по обеспечению доступности объектов и услуг для инвалидов и других маломобильных групп населения за счет собственных средств». Таким образом, согласие собственников помещений на установку в подъезде жилого дома технических средств доступности не требуется. Установка устройств доступности относится к прямым обязанностям жильцов данного подъезда, а также ответственных лиц за надлежащее содержание жилых помещений.
"организации частных форм собственности" - вы значение этой фразы хоть понимаете? Или расскажи нам какая такая ОРГАНИЗАЦИЯ есть у собственника квартиры?
Любопытный спор получился. Время покажет - кто был прав. заодно прошла перепись тех, кто считает, что будет вечно молодым, здоровым и никогда не будет старым, немощным, хромым и не попадёт в категорию МАЛОМОБИЛЬНЫХ. Коляску вам под зад и тросточку в руки!
конь, если бы было так как вы говорите - уже давно бы все поставили и не морочили голову пандусами. Реальная практика (в т.ч. судебная) - только с решения собрания собственников!!!
Ваша дача и многоквартирный дом с точки зрения Жилищного кодекса принадлежат собственникам. Только ваша дача принадлежит вам (ну или 2-3 членам семьи), а многоквартирный дом имеет 30-200 собственников. В остальном никаких отличий нет. Есть примеры когда многоквартирный дом (целый дом) принадлежит одному человеку (сдает в аренду), там все вопросы решает он один. Если много собственников - то решают они и никто иной.
Не арендодатель обязан обеспечить, а арендатор, поскольку это арендатор организует в арендуемом помещении учреждение, куда необходимо обеспечить доступ. И действовать арендатор обязан в рамках закона.
Давно пора законодательно закрепить норму: тем кто против пандусов и прочих мер облегчения жизни для маломобильных - ломать ноги, принудительно. Пусть поскачут в гипсе по лесенкам, может чего прояснится в мозгу...
Данный "гадкий" коментарий и все плюсы к нему - результат действий госпожи Болсуновской (и иже с ней) по созданию в информационном пространстве негативного образа жителей одного из сотен жилых домов г. Красноярска с целью давления и понуждения принять решение выгодное для временной организации, пусть и созданной с благими намерениями, и весьма, при этом, усложняющее жизнь людям, для которых этот дом, двор являются их личным пространством. Отказывая людям в их законном праве самим решать - чему быть в их дворе, а чему нет, используя такой метод, госпожа Болсуновская поступает непорядочно.
Пандус и вход не со стороны двора, о со стороны ул. Ладо Кецховели. Образ создает не госпожа Балсуновская, а жители которые больше похожие на цепных собак. В доме весь первый этаж под барыгами им сердобольные жители разрешили, а детям инвалидам нельзя, видите ли у жителей личное пространство проснулось. Безусловно у жителей есть законное право быть жлобами. И последнее, позор на всю страну, минус 1 000 000 в карму.
Или я дура или читать не умею? у нас в листовках, которые в двери всех квартир подъезда напихали было прописано ООО "Аэростат"? кому верить
Вместо решения проблемы попытка пыль замести под коврик.
Нет до дверей, нет до лифта
"– …предлагаю вам взять несколько журналов – в пользу детей Германии. По полтиннику штука!
– Нет, не возьму.
– Но почему вы отказываетесь?
– Не хочу.
– Вы не сочувствуете детям Германии?
– Сочувствую.
– А, полтинника жалко…
– Нет.
– Так почему же?
– Не хочу "
Вам это не напоминает ничего? А мне напомнило.
В 300 метрах (Ладо Кецховели 22а) пустой бизнес-центр, который куда более приспособлен для посещения людьми с ограниченными возможностями.
И зачем арендатору осуществлять капитальные вложения в помещение, которое ему не принадлежит?
Хотя тут наверное все понятно - общественная организация берет в аренду неприспособленное для ее целей помещение, получает на это дело грант (бюджетные по сути деньги), приводит помещение в соответствие - делает в частности отдельный вход, пандус, вероятно и с парковкой проблему решат - сделают какой-нибудь карман на Л. Кецховели. Через год арендатор (общественная организация) съезжает, и собственник получает шикарное помещение в очень проходимом месте, со всеми удобствами, причем совершенно бесплатно и ему даже денег за аренду заплатят.
Но можно и сейчас. Согласно "Распоряжение от 27 октября 2014 года №2136-р." Согласия жлобов, дураков и эгоистов не требуется.
Аналогично можно сейчас у вас на даче прийти и против вашей воли сделать пандус сославшись на 419-ФЗ и какое-то распоряжение.
Не вводите людей в заблуждение!!!
В ФЗ вообще написано
"условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; "
ваша дача место отдыха? - значит вы обязаны обеспечить.
В общем опять через одно место написанный закон, под который при желании можно подвести все, что угодно.
ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ Р Ф «При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме …»; ч. 2.2; ст. 161 "Жилищного кодекса РФ «При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, …».
«Содержание общего имущества обеспечивается: собственниками помещений - за счет собственных средств». Данное требование также указано в разделе 9, а также в абз. 4 раздела 3 государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011 - 2015 годы, согласно которой: «…организации частных форм собственности проводят работы по обеспечению доступности объектов и услуг для инвалидов и других маломобильных групп населения за счет собственных средств». Таким образом, согласие собственников помещений на установку в подъезде жилого дома технических средств доступности не требуется. Установка устройств доступности относится к прямым обязанностям жильцов данного подъезда, а также ответственных лиц за надлежащее содержание жилых помещений.
И действовать арендатор обязан в рамках закона.