Этот комментарий был удален лишний раз доказывая что я прав. Я не скрываю мыло и т. п. Но писать подобные статьи должны люди видящие хотябы дальше своего носа.
Все просто. Уровень даже общего образования - вниз, уровень веры в чудеса - вверх. Общество больно и, по большей своей части, - неграмотно. И... это нормально. Что вы накинулись так на СФУ - пусть позанимаются, поизучают вопрос и опубликуют статью - "объективных связей не обнаружено", можно же воспринимать это и... как борьбу с мракобесием, через его прямое изучение :-)
Где то профессиональные врачи писали, что часть продающихся ЛЕКАРСТВ в РФ не проходили испытания на добровольцах, но их сразу пустили в продажу. Вот это проблема не листка в провинциальной газете. Что касается СФУ, то интересен вопрос почему они собираются (или уже) финансировать эту деятельность? Это что прорывное направление? С другой стороны, если зайти на сайт СФУ, то можно прочитать, что исследования поддерживал (неоднократно!) РФФИ. Ну обвинения в адрес Ярославы Жигаловой это полный нонсенс и для кого то сведение счетов. Эх журналисты, стыдно за вас в очередной раз
Ключевое тут - "пускай исследуют". я бы даже сказал - ИССЛЕДУЮТ. А не пропагандируют , не имея на руках клинических доказательств эффективности в соответствии с современными стандартами.
От сочетаний фактов "FDA выпустило письмо, предостерегающее от лечения гриппа гомеопатическими средствами/ВОЗ считает опасным доверять лечение инфекционных заболеваний гомеопатическим средствам" и "С начала 2010 года по начало лета 2010 г. в России продано 10,6 миллиона упаковок Оциллококцинума на сумму 2,9 миллиарда руб. В 2012 году продажи составили 2.6 млрд рублей" хочется уйти в тайгу, в пустыню, на Марс, но не видеть всех этих Ирэн и их альтер-эгов.
А прополис это наука или шарлатанство? Медициа его не использует, народ использует. Когда то держал пчелок, и этого прополиса раздавал все кто просит. Хотя на рынке-цена я бубу... И ведь помогает....Или как я вылечил язву желудка облепиховым маслом и киселем с облепихой. Пресловутый Дэ Нол не помог. терапевт все пытал-как так все прошло? Бомжу, бывшему однокласснику, отдал остатки облепихового масла. За месяц прошли все ожоги на руках. Это наука или шарлатанство?
действие прополиса и облепихового масла хотя бы можно объяснить - такое то вещество в таких то концентрациях вызывает в клетке такой то эффект. Химия и биохимия вполне это все способны описать, хотя в народной медицине наряду с действующими вещами всегда присутствовала абсолютная ахинея. А вся проблема гомеопатии, что там нет действующего вещества. В растворах препаратов 13 разбавления есть что угодно (пыль, соли растворенные в воде, микроорганизмы в конце концов) - но нет действующего вещества. НИ одной молекулы. Что в таком случае должно работать?
В исходной статье нет ничего про гомеопатию, там упомянуты сильно разбавленные **лекарственные средства** и **БАД-ы**. В простонародье гомеопатией иногда считают просто мелкие дозы чего-то, но "идея" гомеопатии на самом деле не в этом.
Ирэн абсолютно права! Малые дозы.... и насчет "подобное лечится подобным" совершено всё ясно! Что тут даже спорить. Пусть каждый выбирает для себя да и всё! Это же прекрасно, что есть выбор! А вот то, что в таком городе как Красноярск мало квалифицированных докторов - это позор!
да этих шарлатанав куча вон пазырьте абъявы пра снятие порчи пра привароты пра всяких мадам яснавидищих из них 99% шарлатаны. если ани видят в чилавеке зашуганца и труса то разведуд на все бабло чо есть а он и не побежит жалавацца а принесет еще бабла а если зашугать не удаецца то технична так расходяцца штобы папандос не приключился
Ольга Константиновна, в силу того, что СМИ, демонстрирует явную склонность замалчивать и выпирать... СФУ прозвучал - давайте его распнем. Да и поделом-таки! Но, положа руку на сердце, неужели почтенная публика (или аффтар:)) считает, что это новая практика? Испокон веку в Красноярске (я люблю наш город, но истина дороже) многие "научные работы" выполнялись на коленках, данные придумывались, результаты подтасовывались и т.п. Являясь выпускницей Красноярского медицинского университета, ОК/Д, безусловно, не станет дискредитировать свою альма-матер... Однако, стоит отметить, как много в КрасГМУ академиков РАЕН, академиков Международной Славянской Академии и прочих "Рыцарей гуманной педагогики" (я даже не представляю, что это значит). Причем, подобные звания соседствуют со званием заслуженный врач и т.п. Я нисколько не умаляю профессионализма наших докторов и преподавателей. В КрасГМУ преподают профессора, которых (и которые) считают большими специалистами в области гомеопатии и антигомотоксикологии, которые патентуют серьезные изобретения (например - способ лечения вирусного гепатита c, где сам "Предложено цельную гепаринизированную кровь больного в объеме 10% циркулирующей крови в присутствии ... интерферона инкубировать при температуре +37oС в течение 90-180 мин, после чего кровь возвращают в сосудистое русло того же больного...", способ лечения описторхоза - "На фоне преимущественно вегетарианского питания применяют 2-4 антигомотоксических средств из списка...", придумывают способы диагностики заболеваний у больных с известным диагнозом). Так что не все так однозначно. Наука - это истина. Не дайте фактам ввести Вас в заблуждение!
Я совершенно не сомневаюсь, что лженаука - явление, характерное для многих красноярских вузов. Что до своей альма-матер, то могу даже признаться, что серьезные опасения в объективности и пользе собственной исследовательской деятельности стали одним из важным аргументов в пользу отказа от учебы аспирантуре КрасГМУ. Но это, разумеется (как и инцидент в СФУ), частный случай, на основе которого никаких общих выводов о состоянии дел в местной науке делать нельзя. Таким образом, в Вашем комментарии я не вижу никаких противоречий с содержанием моего текста. Критика лженауки - дело, как мне кажется, благородное, и тема эта бесконечно актуальна, да и информационных поводов всегда хватает. Рада, что мы поняли друг друга.
инцидент в СФУ? что же случилось в СФУ? На лекции сказали, что луна упала на солнце? Нет. Вышла статья в популярном издании (не научном), в которой нет ничего, что могло бы возмутить академическое сообщество. Всего лишь отсылка, в качестве примера, что наука не всегда однозначна... Кому-то захотелось "раздуть скандальчик в СМИ", а вы и повелись.. ИНЦИДЕНТ? Да вы смешны в своём "расследовании". И не заметили, как в пылу охоты на ведьм сами уподобились средневековому мракобесию. Упражнения в словотворчестве и заборных текстах - обычная практика для хорошего журналиста. Но хороший журналист отличается как раз тем, что проверяет информацию, а не гонит с чужих слов. За вашу статью вам будет стыдно.
"статья в популярном издании (не научном), в которой нет ничего" аа, а вот подтянулись и причастные к позорной статейке лица :) в ней и правда нет ничего, кроме постыдной антинаучной чуши, которой место в листовках жуликов-гомеопатов и рекламках экстрасенсов, НО НИКАК не в издании, причастном к системе образования. И ведь хватает наглости защищать этот пасквиль, этот плевок в лицо научному сообществу. Мне уже трое бывших однокурсников кинули ссылки на этот бред, мол, не 1апреля вроде, к чему это было напечатано. ОПОЗОРИЛИ Красноярск на весь мир, СПАСИБО.
Да, с гомеопатией не все так просто и однозначно. И взгляд официальной медицины на нее - не истина в последней инстанции. Тем более, что сама официальная медицина использует методы гомеопатии. Например, вакцинацию.
в 13 разбавлении в растворе уже нет действующего вещества. На что должен вырабатываться иммунный ответ ? На "память раствора" ? Там уже не раствор препарата - а раствор примесей получается..
С такими представлениями о вакцинации - понятно откуда появляются противники прививок. Я бы первый против них агитировать полез. Ирэн , простите конечно - но с гомеопатией абсолютно все понятно. В гомеопатии есть наукообразное объяснение метода, и гора денег, которую за это объяснение платят ,скажем прямо, обманутые покупатели . НО вот чего там нет, так это клинической доказанности действия и воспроизводимости результатов. И подобных тем - видимо-невидимо : от кремлевской таблетки и люстры Чижевского, до спиритологии. нумерологии и прочих методов Фолля. К сожалению все это явления одного порядка.
Люстра Чижевского как то неи пошла в народ. А вот пирамиды-это было нечто прыжок с ума. Толкуешь им-вокруг пирамид Гиза мертвый песок, долина смерти, мертвое море. Гибель Египетской цевлизации, не все равно она чудотворна.
своими словами - введение ослабленного возбудителя с целью выработки адекватного иммунного ответа организма на данного специфического возбудителя. Продолжайте
Я думаю, что общее-это и то и другое в некоторых сторонах (видах) блеф чистейшей воды. А частично и верно и то и другое. О вакцинации. шум подняли-Эбола наступает. да не живет она выше экватора, ну хоть ты тресни по башке ученых и СМИшников. Я часто привожу личный пример. Алкаш с большим стажем, Ел что попало, спал под дождем, замерзал и ни разу не привит. Нет даже оспы, нет и от гепатита или тифа. Знаю людей привитых от гриппа, болели так же как и другие или еще тяжелее. И где наука и где лженаука?
Ваш пример - частный случай. Если строить теории, исходя из него, можно сделать вывод, к примеру, что алкоголь повышает иммунитет. Или что сон под дождем повышает иммунитет. Но наука, в отличие от лженауки, редко когда оперирует выборками менее 30 человек (взятых случайным образом из популяции, разумеется). Оспу мы уже 40 лет как победили, ее ни у кого нет, не обольщайтесь :) Что до Эболы - то даже в России были смертельные случаи в лабораториях (можете вот тут почитать: http://newslab.ru/article/604508), так что страховки от повторения трагедии нет никакой.
Один из принципов гомеопатии - "подобное лечится подобным". А вакцина, как вы знаете, препарат, в котором в ослабленном виде находится возбудитель заболевания. В итоге у больного вырабатывается иммунитет.
Это относится в отдаленной степени только к гомотоксикологии - препарат из инфицированных растений или тканей, к которому добавлены гомеопатические концентрации других препаратов. Надо ли объяснять , что сходство в этих методах обусловлены вовсе не гомеопатией ? Насчет "подобное подобным" - я не буду обсуждать сам принцип, он более чем спорен (это лечить дизентерию кишечной палочкой что ли ?). Но какое подобие чему может быть вызвано раствором препарата, не содержащего ни единой молекулы этого препарата? Или раствор сам по себе становится подобен действующему веществу, только без действующего вещества ? А доказательства хоть какие то есть этому ? Любопытно было бы ознакомиться
Ольга, подождите! А как же тогда гомеопатические препараты, которые в огромном количестве выпускаются в Европе? Это тоже шарлатанство?!!! Препараты просто навскидку - иов малыш, тонзилгон, всякие противовирусные забыла название... Как так? Разберитесь, пожалуйста, в вопросе. Не могут лженаучные препараты выпускать официальные фармацевтические заводы. Вам лишь бы всё заклеймить не разобравшись толком в вопросе. А как же гомеопатическая аптека, абсолютно легально существующая в Красноярске, Новосибирске и других городах. Жду от Вас АРГУМЕНТИРОВАННОГО ответа!!!
Вы даже не вступайте здесь в спор! Статья поверхностная.... Ньюслаб слаб...( За рубежом люди лечатся таким образом многие годы. Моя семья долго жила в Европе.... смешно даже читать бред, написанный красноярцами... Хелевский завод, чо в Баден-бадене в Германии выпускает прекрасные эффективные гомеопатические лекарства. Мы детей только ими лечим, и никакой химии. Это малые дозы ядов, трав и проч.... действует как прививка... мамлая доза того, от чего заболел организм и сам организм начинает себя лечить! Всё просто!)
Вот так это и работает. Вера одного - аргумент для другого, менее критичного. Но как обычно - немножечко фактологии: В Баден-Бадене нет фармакологических производств. В окрестностях - возможно, в самом - точно нет. Конечно можете сказать , где фармакология , а где гомеопатия - но тогда можно и не продолжать. Европейцы вполне себе рациональные люди, и кушают ту таблетку, которую прописал доктор. Потому что там кушать таблетку дорого, а кушать таблетку гомеопатическую - дорого и бесполезно. Другое дело что немцы, например, традиционно применяют такие средства , как солевые или шведские таблетки, например, для лечения горла (это вместо привычных нам мятных леденцов или чая с медом). Но это поддерживающая симптоматическая терапия , а не лечение. Фраза про эффективные гомеопатические средства - требует подтверждения. Пока нет клинического подтверждения эффективности, писать в одной фразе слова "эффективный" и "гомеопатический" нельзя То что малые дозы ядов действуют как прививка - простите сахар, мёд, г**но и пчелы. Науке неизвестны случаи иммунитета к цианистому калию Ну а про подобное подобным - что именно, согласно этому принципу нужно ввести в организм в целях борьбы с гриппом, дизентерией, или переломом ноги ? И что будет с организмом, если в него ввести малую дозу чего то такого, чем он еще не болеет?
Не буду утверждать, что он ничего такого не совершал, чего ему приписывают - но лично мне кажется что личность такого масштаба не могла не обрасти легендами. И поэтому мы опять уходим в область клинически неподтвержденных заявлений. Но если даже он действительно приобрел повышенную сопротивляемость к яду путем регулярного употребления небольших доз этих самых ядов, как ему приписывают - то это опять же не гомеопатия, т.к. в гомеопатических препаратах действующее вещество отсутствует как класс. Нужно ли объяснять что я сам в такое допущение не очень верю ?
К слову, к признакам лженауки часто относят апелляции к мнимым авторитетам ("завод в Баден-бадене") и к очевидности собственной правоты ("Вы даже не вступайте здесь в спор!"), отсутствие ссылок на научные исследования, отсутствие конкретики и неправильное использование терминов ("малые дозы ядов, трав и проч.... действует как прививка...") и простой логики для объяснения сложных явлений ("малая доза того, от чего заболел организм и сам организм начинает себя лечить") и (моё любимое!) противопоставление вредной лекарственной "химии" предлагаемому методу. На всякий случай напомню, что гомеопатия тоже основана на использование химических веществ, другое дело, что влияние ее принципов на состояние человеческого организма еще никто убедительно не доказал. Спасибо за иллюстрацию.
Гомеопатия - это не преступление. Как и нумерология, спиритизм, астрология и прочие гадания на потрохах курицы. А поскольку все это А) не запрещено , и Б) оплачивается из карманов потребителей - почему бы и не открыть гомеопатическую аптеку ? Проблема гомеопатии не в том, что она есть - а в том что ее эффективность ни разу не доказана клинически (например двойным слепым тестом на достаточной аудитории). А теоретическое обоснование метода - не выдерживает никакой критики даже с точки зрения знаний по химии за 8 класс. Почитайте про "разбавления" - элементарный подсчет говорит что после 12 таких разбавлений, в растворе статистически не может остаться более 1-2 молекул действующего вещества... Если конечно оно там было изначально. А в таком случае вся гомеопатия ничем не отличается от плацебо.
К сожалению, в нашей стране регистрация гомеопатических препаратов, как и регистрация БАДов не предполагает клинических испытаний. Условно говоря, в наших красноярских аптеках на полках можно увидеть сборы лекарственных растений, чья эффективность тоже не всегда научно доказана (никто точно не может определить концентрацию действующих веществ в одной упаковке). Или - чаи для похудения, которые, как Вам наверняка известно, далеко не всегда полезны для здоровья. Апеллировать к факту массового промышленного производства тоже странно, на мой взгляд. Фармацевтический завод будет выполнять любой заказ клиента, даже мышьяк может смешать с сахаром, если попросят. Ровно так же, как другие заводы производят тысячи наименований якобы лечебных приборов для биорезонансной диагностики и улучшения энергетики в домашних условиях, которые потом предлагают на улицах коммивояжеры и рекламируют в "Магазине на диване". Наличие специализированных гомеопатических аптек (как и центров диагностики методом Фолля, а также клубов спиритизма и нумерологии) - это всего лишь следствие наличия спроса среди населения на подобные товары и услуги.
пересмотрите еще раз ролик в конце статьи и поймете, что европейцев тоже волнует тема этих прохиндеев от медицины, которые под видом лекарств и лечения втюхивают ПУСТОТУ
Зато у вас аргументация железная. Фармацевтические заводы выпускают — значит препарат. Тонзилгон — чистой воды бад. Вы почитайте фармакодинамику и фармакологическое действие. "Активные вещества и флавоноиды". Это как подорожник приложить.
Лженаучная трескотня возникает, как правило, тогда, когда автору недостает способностей, чтобы оставить след в науке, зато в избытке желания "наследить" в ней. То есть, любыми путями погромче о себе заявить. К счастью, если у шарлатана нет высоких должностей, то науке это не повредит
1975г. в журнале "химия и жизнь" главный борец на окладе с лженаукой м.в. волькенштейн привел признаки лженаучности для выявления ереси. ехидные читатели проверили по его методике его же статью о лженауке и ...упс какой конфуз... в той статье м.в волькенштейн от имени науки вовсю мочил лженаучные измышления о "памяти "воды, возможности структурнрирования воды, " досталось также и магнитной обработке воды итп итд. рукописи не горят-вот ссыль его дело и теперь живее всех живых . http://vivovoco.astronet.ru/VV/MISC/1/FALSE.HTM
Критерий Поппера - вот два слова, которых как огня боятся все эти жулики от науки Вообще не понимаю, как рук-во СФУ еще не разогнало эту газетенку и не извинилось перед научным сообществом. Мы в глазах остального мира уже туземцы какие-то. Стыд-позор :( А местные ученые что сидят? где письма Ваганову, заявления в СМИ? боятся чего-то? А то про марсиан рассказывать в кинотеатрах все горазды, а как коллеги саботажем занимаются - так молчок..
В стране мракобесие набирает обороты, а вы что то хотите от обычного университета. Вы заметили какой бред годами показывают по РЕН ТВ. Завтра скажут, что земля плоская и все признают. В науку вбивают последние гвозди, деньги на науку разворовывают всякие сколковцы, чубайсы и прочие фонды. Дошли до того, что сказали не надо готовить программистов
Нормуль... ну вот все нормально было, пока до программистов не дошли... смешно, человек который осуждает мракобесие, сам выводы делает по газетным заголовкам.
ну одно дело, когда тупые журналюги по тв (читай, профаны и любители) вещают что-то а другое, когда блин светоч науки втирает в газете вуза про ГОМЕОПАТИЮ и ВРЕД МИКРОВОЛНОВОК блин, ну как так то?? просрали все полимеры, Юра не простит нас :(
"светоч науки втирает в газете вуза про ГОМЕОПАТИЮ и ВРЕД МИКРОВОЛНОВОК блин, ну как так то??" А сколько читателей у газеты и зрителей у ТВ? Что это за светоч, которого никто не знает и он не светит никому? В чем виновата руководитель пресс-службы СФУ Ярослава Жигалова. с точки зрения издания газета.ru неясно. Есть проректор по науке, вот к нему и надо обращаться. Правда он кандидат сельхоз наук. Согласен, что непонятно зачем СФУ выделяет деньги на эти исследования, в университете ведь есть с десяток реально известных ученых, то как то их не сильно поощряют. Но это больная отдельная тема - несправедливое распределение средств в СФУ. Статья в газета.ru поверхностная. Простые вопросы: Экономика наука? Тогда почему мнения диаметрально противоположные и нобелевские лауреаты на подняли экономику во всех странах? Вы серьезно думаете что ученые руководствуются книгами Поппера? Лучше подумать о том почему отношение к науке хуже чем к религии? Почему Петрику и Грызлову выделяли бешеные деньги? А какому то Чубайсу с его нано?
В Красноярском педе на физкультурном факультете уже лет десять преподают студентам третий круг кровообращения и пятую камеру сердца. И ничего, студенты верят.
Ну, и да - когда они проводят свои эксперименты по методикам открывателя, они должны получить те же результаты. И сколько эти эксперименты не проводи - результат должен быть одинаков. То же самое с формулами - расчётами. Не зависит результат от настроения, вкуса, или слабой веры в эту теорию. :-)
Горжусь Ньюслабом - очень хороший разбор. Спасибо, Ольга, пишите еще. Я бы только добавил в абзац про "научное сообщество не признает...", что не признает оно потому, что не сможет воспроизвести, а не потому, что злое и что-то объявило случайностью. Я придираюсь к словам, конечно, но, мне кажется, это важно, иначе у неподготовленного читателя может возникнуть вопрос "а как они узнают, что это просто случайность?" с очевидным ответом "договорятся! одна шайка же".
Благодарю! На самом деле, тема ужасно интересная и актуальная, но - увы, и сложная тоже, поэтому в двух словах и совсем уж простым языком не объяснить, где эта тонкая грань между наукой и шарлатанами. Отсюда и возможные неясности (учту, спасибо!). Кстати, уже после публикации коллега порекомендовал вот этот текст: http://klnran.ru/2015/10/demarcation/ Мне кажется, те, кому действительно интересен глубокий взгляд на проблему, его оценят.
Ольга, спасибо вам за сохранение здравого смысла. С этим мало кто нынче справляется. Если вы присутствуете в Facebook, приглашаю вас в группу поддержки Комиссии РАН по борьбе с лженаукой: https://www.facebook.com/groups/klnran/
Ну обвинения в адрес Ярославы Жигаловой это полный нонсенс и для кого то сведение счетов. Эх журналисты, стыдно за вас в очередной раз
http://grls.rosminzdrav.ru/GRLS.aspx?RegNumber=&MnnR=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81&lf=&TradeNmR=&OwnerName=&MnfOrg=&MnfOrgCountry=&isfs=0&isND=-1®type=&order=RegDate&orderType=desc&pageNum=1
http://grls.rosminzdrav.ru/GRLS.aspx?RegNumber=&MnnR=%D0%9E%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%85%D0%B8+%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%BE&lf=&TradeNmR=&OwnerName=&MnfOrg=&MnfOrgCountry=&isfs=0&isND=-1®type=&order=RegDate&orderType=desc&pageNum=1
человеческое самовнушение подчас работает лучше всяких лекарств
только вот это не медицина уже
СФУ прозвучал - давайте его распнем. Да и поделом-таки! Но, положа руку на сердце, неужели почтенная публика (или аффтар:)) считает, что это новая практика? Испокон веку в Красноярске (я люблю наш город, но истина дороже) многие "научные работы" выполнялись на коленках, данные придумывались, результаты подтасовывались и т.п.
Являясь выпускницей Красноярского медицинского университета, ОК/Д, безусловно, не станет дискредитировать свою альма-матер... Однако, стоит отметить, как много в КрасГМУ академиков РАЕН, академиков Международной Славянской Академии и прочих "Рыцарей гуманной педагогики" (я даже не представляю, что это значит). Причем, подобные звания соседствуют со званием заслуженный врач и т.п. Я нисколько не умаляю профессионализма наших докторов и преподавателей. В КрасГМУ преподают профессора, которых (и которые) считают большими специалистами в области гомеопатии и антигомотоксикологии, которые патентуют серьезные изобретения (например - способ лечения вирусного гепатита c, где сам "Предложено цельную гепаринизированную кровь больного в объеме 10% циркулирующей крови в присутствии ... интерферона инкубировать при температуре +37oС в течение 90-180 мин, после чего кровь возвращают в сосудистое русло того же больного...", способ лечения описторхоза - "На фоне преимущественно вегетарианского питания применяют 2-4 антигомотоксических средств из списка...", придумывают способы диагностики заболеваний у больных с известным диагнозом).
Так что не все так однозначно.
Наука - это истина. Не дайте фактам ввести Вас в заблуждение!
Таким образом, в Вашем комментарии я не вижу никаких противоречий с содержанием моего текста. Критика лженауки - дело, как мне кажется, благородное, и тема эта бесконечно актуальна, да и информационных поводов всегда хватает. Рада, что мы поняли друг друга.
аа, а вот подтянулись и причастные к позорной статейке лица :) в ней и правда нет ничего, кроме постыдной антинаучной чуши, которой место в листовках жуликов-гомеопатов и рекламках экстрасенсов, НО НИКАК не в издании, причастном к системе образования. И ведь хватает наглости защищать этот пасквиль, этот плевок в лицо научному сообществу. Мне уже трое бывших однокурсников кинули ссылки на этот бред, мол, не 1апреля вроде, к чему это было напечатано. ОПОЗОРИЛИ Красноярск на весь мир, СПАСИБО.
Ирэн , простите конечно - но с гомеопатией абсолютно все понятно. В гомеопатии есть наукообразное объяснение метода, и гора денег, которую за это объяснение платят ,скажем прямо, обманутые покупатели . НО вот чего там нет, так это клинической доказанности действия и воспроизводимости результатов. И подобных тем - видимо-невидимо : от кремлевской таблетки и люстры Чижевского, до спиритологии. нумерологии и прочих методов Фолля. К сожалению все это явления одного порядка.
Продолжайте
Оспу мы уже 40 лет как победили, ее ни у кого нет, не обольщайтесь :) Что до Эболы - то даже в России были смертельные случаи в лабораториях (можете вот тут почитать: http://newslab.ru/article/604508), так что страховки от повторения трагедии нет никакой.
Насчет "подобное подобным" - я не буду обсуждать сам принцип, он более чем спорен (это лечить дизентерию кишечной палочкой что ли ?). Но какое подобие чему может быть вызвано раствором препарата, не содержащего ни единой молекулы этого препарата? Или раствор сам по себе становится подобен действующему веществу, только без действующего вещества ? А доказательства хоть какие то есть этому ? Любопытно было бы ознакомиться
За рубежом люди лечатся таким образом многие годы. Моя семья долго жила в Европе.... смешно даже читать бред, написанный красноярцами... Хелевский завод, чо в Баден-бадене в Германии выпускает прекрасные эффективные гомеопатические лекарства. Мы детей только ими лечим, и никакой химии. Это малые дозы ядов, трав и проч.... действует как прививка... мамлая доза того, от чего заболел организм и сам организм начинает себя лечить! Всё просто!)
В Баден-Бадене нет фармакологических производств. В окрестностях - возможно, в самом - точно нет. Конечно можете сказать , где фармакология , а где гомеопатия - но тогда можно и не продолжать.
Европейцы вполне себе рациональные люди, и кушают ту таблетку, которую прописал доктор. Потому что там кушать таблетку дорого, а кушать таблетку гомеопатическую - дорого и бесполезно. Другое дело что немцы, например, традиционно применяют такие средства , как солевые или шведские таблетки, например, для лечения горла (это вместо привычных нам мятных леденцов или чая с медом). Но это поддерживающая симптоматическая терапия , а не лечение.
Фраза про эффективные гомеопатические средства - требует подтверждения. Пока нет клинического подтверждения эффективности, писать в одной фразе слова "эффективный" и "гомеопатический" нельзя
То что малые дозы ядов действуют как прививка - простите сахар, мёд, г**но и пчелы. Науке неизвестны случаи иммунитета к цианистому калию
Ну а про подобное подобным - что именно, согласно этому принципу нужно ввести в организм в целях борьбы с гриппом, дизентерией, или переломом ноги ? И что будет с организмом, если в него ввести малую дозу чего то такого, чем он еще не болеет?
А Распутин?
Но если даже он действительно приобрел повышенную сопротивляемость к яду путем регулярного употребления небольших доз этих самых ядов, как ему приписывают - то это опять же не гомеопатия, т.к. в гомеопатических препаратах действующее вещество отсутствует как класс. Нужно ли объяснять что я сам в такое допущение не очень верю ?
Проблема гомеопатии не в том, что она есть - а в том что ее эффективность ни разу не доказана клинически (например двойным слепым тестом на достаточной аудитории). А теоретическое обоснование метода - не выдерживает никакой критики даже с точки зрения знаний по химии за 8 класс. Почитайте про "разбавления" - элементарный подсчет говорит что после 12 таких разбавлений, в растворе статистически не может остаться более 1-2 молекул действующего вещества... Если конечно оно там было изначально. А в таком случае вся гомеопатия ничем не отличается от плацебо.
Апеллировать к факту массового промышленного производства тоже странно, на мой взгляд. Фармацевтический завод будет выполнять любой заказ клиента, даже мышьяк может смешать с сахаром, если попросят. Ровно так же, как другие заводы производят тысячи наименований якобы лечебных приборов для биорезонансной диагностики и улучшения энергетики в домашних условиях, которые потом предлагают на улицах коммивояжеры и рекламируют в "Магазине на диване".
Наличие специализированных гомеопатических аптек (как и центров диагностики методом Фолля, а также клубов спиритизма и нумерологии) - это всего лишь следствие наличия спроса среди населения на подобные товары и услуги.
ехидные читатели проверили по его методике его же статью о лженауке и ...упс какой конфуз...
в той статье м.в волькенштейн от имени науки вовсю мочил лженаучные измышления о "памяти "воды, возможности структурнрирования воды, " досталось также и магнитной обработке воды итп итд.
рукописи не горят-вот ссыль
его дело и теперь живее всех живых .
http://vivovoco.astronet.ru/VV/MISC/1/FALSE.HTM
Вообще не понимаю, как рук-во СФУ еще не разогнало эту газетенку и не извинилось перед научным сообществом. Мы в глазах остального мира уже туземцы какие-то. Стыд-позор :(
А местные ученые что сидят? где письма Ваганову, заявления в СМИ? боятся чего-то? А то про марсиан рассказывать в кинотеатрах все горазды, а как коллеги саботажем занимаются - так молчок..
Дошли до того, что сказали не надо готовить программистов
а другое, когда блин светоч науки втирает в газете вуза про ГОМЕОПАТИЮ и ВРЕД МИКРОВОЛНОВОК
блин, ну как так то?? просрали все полимеры, Юра не простит нас :(
блин, ну как так то??" А сколько читателей у газеты и зрителей у ТВ? Что это за светоч, которого никто не знает и он не светит никому?
В чем виновата руководитель пресс-службы СФУ Ярослава Жигалова. с точки зрения издания газета.ru неясно.
Есть проректор по науке, вот к нему и надо обращаться. Правда он кандидат сельхоз наук. Согласен, что непонятно зачем СФУ выделяет деньги на эти исследования, в университете ведь есть с десяток реально известных ученых, то как то их не сильно поощряют. Но это больная отдельная тема - несправедливое распределение средств в СФУ.
Статья в газета.ru поверхностная. Простые вопросы: Экономика наука? Тогда почему мнения диаметрально противоположные и нобелевские лауреаты на подняли экономику во всех странах?
Вы серьезно думаете что ученые руководствуются книгами Поппера?
Лучше подумать о том почему отношение к науке хуже чем к религии? Почему Петрику и Грызлову выделяли бешеные деньги? А какому то Чубайсу с его нано?
Я бы только добавил в абзац про "научное сообщество не признает...", что не признает оно потому, что не сможет воспроизвести, а не потому, что злое и что-то объявило случайностью.
Я придираюсь к словам, конечно, но, мне кажется, это важно, иначе у неподготовленного читателя может возникнуть вопрос "а как они узнают, что это просто случайность?" с очевидным ответом "договорятся! одна шайка же".
Кстати, уже после публикации коллега порекомендовал вот этот текст: http://klnran.ru/2015/10/demarcation/ Мне кажется, те, кому действительно интересен глубокий взгляд на проблему, его оценят.